Кудратов Олимжон Турсунович

УИД: 66RS0№40817810604900317040-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

16.05.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2024 по исковому заявлению ООО "КРК-Финанс" к Кудратову ФИО7 о взыскании стоимости заложенного имущества,

установил:

ООО "КРК-Финанс" обратилось в суд с иском к Кудратову О.Т. о взыскании стоимости заложенного имущества.

В судебное заседание истец не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 28.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Суворова Юлия Викторовна, Ганбаров Алим Агамоглан оглы.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судебные заседания были назначены на 28.03.2024, 16.05.2024, однако в назначенное время по вызову суда исте...

...ц не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Поскольку суд считает невозможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, на основании изложенного, в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-831/2024 по исковому заявлению ООО "КРК-Финанс" к Кудратову ФИО9 о взыскании стоимости заложенного имущества оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.С. Мурашов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2024 по иску ООО "КРК-Финанс" к Кудратову ФИО15 о взыскании убытков, причиненных утратой предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРК-Финанс" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что заемщику Кернеру А.А. ООО МКК «КРК-Финанс» предоставил заем в размере 200 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между Истцом и Кернером А.А. был заключен договор залога транспортного средства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением предмета залога у залогодателя. Предметом залога являлся: Автомобиль (АТС) марки; HYUNDAI SOLARIS; Год выпуска; 2016; Идентификационный номер (VIN): №40817810604900317040. В соответствии с п. 4 заключенного Договора залога предмет, залога оценивается сторонами в 300 000 руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщик Кернер А.А. не исполнял надлежащим образом своих обязательств.

В связи с допущенными нарушениями истец ООО МКК «КРК-Финанс» обратился в Сысертский районный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога. При рассмотрении искового заявления Сысертским городским судом Свердловской области было установ...

...лено, что на основании Договора купли-продажи от 03.01.2022 последним собственникам автомобиля является Кудратов О.Т.

Решением Сысертского районного суда от 23.08.2022 с Заемщика Кернера А.А. взыскано 451 578,89 руб. Обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS; принадлежащий Кудратову О.Т.

26.04.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении № 50647/23/66052-ИП в отношении Кудратова О.Т.

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство № 50647/23/66052-ИП в отношении Кудратова О.Т., в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На основании ч. 2 ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит: Взыскать с Кудратова ФИО16 в пользу ООО "КРК-Финанс" убытки, причиненные утратой предмета залога, в размере, установленной договором, рыночной стоимости 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кудратов О.Т. и третьи лица Кернер А.А., Суворова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заочным решением Сысертского районного суда 23.08.2022 по гражданскому делу № 2-669/2022 с Кернер А.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «КРК-Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № 328-7/2020 в размере 437 998 руб. 90 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, (VIN) №40817810604900317040, кузов №40817810604900317040, двигатель №40817810604900317040 цвет кузова - черный, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 Кудратову О.Т., путем его продажи с публичных торгов.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ИП, предмет исполнения: Обратить взыскание на легковой автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 г.в., VIN №40817810604900317040, кузов №40817810604900317040, двигатель G4FAFW596881, цвет кузова черный, гос.знак Е 779 ЕС 196, путем продажи с публичных торгов, в отношении должника Кудратова О.Т. в пользу взыскателя ООО "КРК-Финанс".

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а так же запросы в банки и иные кредитные организации.

При осуществлении выхода в адрес должника не представилось возможным установить имущественное положение должника.

06.12.2023 исполнительное производство от 26.04.2023 №40817810604900317040-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 59).

Согласно ответу ГИБДД, автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 г.в., VIN Z94CT41CAHR499967принадлежит Суворовой Ю.В. (л.д. 46).

В рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП исполнительный розыск в отношении должника, либо его имущества, не объявлялся, что подтверждается справкой Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от 15.08.2024.

Таким образом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик совершал действия, выразившиеся в повреждении либо утрате предмета залога, что не позволяет возложить на Кудратова О.Т. гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков, причиненных повреждением предмета залога.

У истца не утрачена возможность взыскания долга по договору займа (кредитному договору), поскольку в отношении Кернер А.А. как заемщика возбуждено исполнительное производство № 50640/23/66052-ИП о взыскании суммы долга.

Сам факт прекращения исполнительного производства в отношении Кудратова О.Т. не лишает истца возможности повторно предъявить исполнительный документ.

При установлении факта реализации предмета залога истец не утрачивает права на обращение взыскания, поскольку в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска № 2-831/2024 по иску ООО "КРК-Финанс" к Кудратову ФИО17 о взыскании убытков, причиненных утратой предмета залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента составления решения суда в окончательном виде, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 26.08.2024.

Мотивированное решение составлено 30.08.2022

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к Кернер ФИО11, Кудратову ФИО12, о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на предмет залога, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» (далее ООО МКК «КРК - Финанс») обратилось в суд с иском к Кернер А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на предмет залога, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что в соответствии с условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 заемщику ФИО13 займодавцем ООО МКК «КРК-Финанс» был предоставлен заем в размере 200 000 руб. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик обязан был выплачивать истцу проценты в размере 78 % годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Заем в размере 200 000 руб. был выдан ДД.ММ.ГГГГ наличными, что подтверждается расходно-кассовым ордером №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 с условием оставления предмета залога у залогодержателя. Предметом залога является: авто...

...мобиль марки: HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, (VIN) №40817810604900317040, кузов №40817810604900317040, двигатель №40817810604900317040 цвет кузова – черный, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 паспорт транспортного средства (ПТС) №40817810604900317040, выдан ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о возникновении залога №40817810604900317040.

Как указано в исковом заявлении, за период пользования ответчиком оплачивалась сумма в счет погашения основного долга, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ им уплачивались проценты по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 13 000 руб. каждый платеж Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ был за ДД.ММ.ГГГГ по графику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении, в связи с просрочкой, РПО №40817810604900317040.

Размер суммы, подлежащей уплате ответчиком из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 437 998,90 руб. согласно следующего расчета:

Задолженность по договору займа, где основной долг составляет – 185 000 руб. (200 000 руб. – 15 000 руб. = 185 000 руб.), проценты за пользование займом 67 998,90 руб. и пени 185 000 руб.

Проценты – 185 000 руб. х 78%/365 х 172 = 67 998,90 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 172 дня).

Пени – 185 000 руб. х 1% х 142= 262 700 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 142 дня), тогда как истец вправе уменьшить размер пени до 185 000 руб.

Итого: 185 000 + 185 000 + 67 998,90 = 437 998,90 руб.

С учетом выше изложенного, ООО МКК «КРК - Финанс» просит взыскать в свою пользу с ответчика Кернер А.А. задолженность по Договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, где основной долг составляет 185 000 руб.; проценты за пользование займом – 67 998,90 руб., пени – 185 000 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 78 % на сумму остатка основного долга в размере 185 000 руб. 00 коп. Также истец просит обратить взыскание по Договору займа на автомобиль марки: HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, (VIN) №40817810604900317040, кузов №40817810604900317040, двигатель №40817810604900317040, цвет кузова – черный, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ и определить способ реализации указанного транспортного средства в виде его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Кернер А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 579,99 руб.

На основании документов, полученных из ГИБДД (карточка учета транспортного средства) судьей установлено, что на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, собственником спорного транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющая регистрацию по адресу: <адрес>.

Однако после этого, также установлено, что гр. ФИО3 осуществила продажу спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время является собственником залогового автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, государственный регистрационный знак №40817810604900317040

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к участию в настоящем деле в качестве соответчика, тогда как ФИО3 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица привлечен – Ганбаров ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Азербайджан, проживающий по адресу: <адрес>, С/Т «Надежда», участок 35, который ранее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный автомобиль ФИО3

Представитель истца – ООО МКК «КРК - Финанс» в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, ответчик Кернер А.А. со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, и именно по указанному адресу ответчик Кернер А.А. извещался о времени и месте судебного заседания, тогда как почтовое извещение адресатом не было получено и возвращено в суд по причине истечения срока его хранения.

Также по сведениями миграционной службы, Кудратов О.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно базы данных АС ППО Территория, ЦБДУИГ-Мигрант по учетам не значится, тогда как судебное извещение направлялось указанному ответчику по адресу, указанному им в Договоре купли-продажи автомобиля, и почтовое извещение также не было получено адресатом и возвращено в суд по причине истечения срока его хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчиков по месту их регистрации и жительства, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчиках.

Ответчики – Курнер А.А. и Кудратов О.Т., а также третьи лица – Суворова Ю.В. и Ганбаров А.А. в судебное заседание не явились, судом осуществлялось их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки указанных лиц суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» и Кернер А.А. путем подписания Индивидуальных условий был заключен Договор займа №40817810604900317040, по условиям которого Общество предоставило заемщику сумму займа в размере 200 000 руб. (п. 1), под 78 % годовых (п. 4), на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления займа (п. 2), на личные цели потребителя (п. 11). Как указано в Договоре, проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (основной долг), подлежащей возврату, ежемесячно, и по день окончания возврата займа включительно. Процентным периодом стороны договорились считать один календарный месяц (30 календарных дней).

В п. 6 Договора займа указано, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за выдачей займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-ого по 35-й состоит их начисленных процентов за пользование деньгами по Договору и составляет 13 000 руб., 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им и составляет 213 000 руб. Приложением №40817810604900317040 к указанному Договору займа является график платежей.

В пункте 12 Договора займа также установлено, что в случае нарушения со стороны заемщика сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть ему оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательства по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1 % в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Согласно пункту 10 в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик обязуется предоставить в залог следующее имущество: автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, государственный регистрационный знак №40817810604900317040.

С общими условиями договора займа заемщик Кернер А.А. был ознакомлен, о чем имеется его подпись в соответствующей графе Договора, и обязался их исполнять.

Как указано в Договоре займа (п.2) и подтверждается материалами дела, а именно расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заемные денежные средства в сумме 200 000 руб. заемщиком Кернер А.А. были получены ДД.ММ.ГГГГ наличными.

В п. 2 Договора также указано, что Договор займа считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств.

Как указано в исковом заявлении, за период пользования займом со стороны ответчика произведено погашение следующих денежных сумм, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., при этом последний платеж ДД.ММ.ГГГГ был за ДД.ММ.ГГГГ по графику и также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено погашение суммы основного долга в размере 15 000 руб. Сведений о внесении иных платежей у суда не имеется и со стороны ответчика также не представлено доказательств об оплате иных суммы задолженности по данному кредитному договору. Таким образом, со стороны ответчика условия Договора займа надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (РПО №40817810604900317040) о полном и досрочном погашении задолженности по выше указанному Договору займа, тогда как условия данного требования со стороны ответчика не были исполнены и доказательств обратного со стороны ответчика суду также не представлены.

Как следует из представленного истцом расчета, на дату обращения в суд, задолженность у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 437 998 руб. 90 коп., из них размер основного долга – 185 000 руб. 00 коп.; проценты - 67 998 руб. 90 коп.; пени в размере 185 000 руб., при этом как указано в исковом заявлении размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 700 руб. исходя из следующего расчета (пени – 185 000 руб. х 1% х 142= 262 700 руб.), тогда как, истец по своему усмотрению уменьшил размер пени до 185 000 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств по Договору займа судья признает верным. Ответчиком Кернер А.А. иного расчета суммы задолженности суду не представлено, в связи с чем, денежная сумма в размере 437 998 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика Кернер А.А. в пользу истца в счет погашения образовавшейся задолженности по Договору займа.

Судьей также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО2 был заключен Договора залога транспортного средства №40817810604900317040, по условиям которого обязательства заемщика по выше указанному Договору займа обеспечиваются залогом транспортного средства с индивидуальными признаками, а именно автомобилем марки – HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, (VIN) №40817810604900317040, кузов №40817810604900317040, двигатель №40817810604900317040 цвет кузова – черный, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ. Указанный предмет залога до подписания Договора займа осмотрен сторонами и оценен в сумме 300 000 руб.

В договоре залога также указано, что предмет залога хранится у залогодержателя по месту его проживания, тогда как, ПТС подлежит передаче на хранение залогодержателю и по первому требованию залогодержателя залогодатель обязан предоставить предмет залога для технической проверки, при этом залогодатель несет при этом полную ответственность за сохранность предмета залога.

До полного возврата суммы займа и процентов в соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, то есть передавать предмет залога третьим лицам по любым основаниям.

С условиями Договора залога транспортного средства ответчик Кернер А.А. также был ознакомлен лично, путем подписания данного договора и обязался его исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление о возникновении залога движимого имущества №40817810604900317040 в отношении вышеуказанного транспортного средства, собственником которого ране являлся Кернер А.А., и данное уведомление было зарегистрировано ООО МКК «КРК-Финанс» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Однако как установлено судьей, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ последним собственником автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 является гр. Кудратов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, не смотря на смену собственника вышеуказанного автомобиля с Кернер А.А. на иное лицо, право залога на автомобиль возникло у истца на основании договора залога, автомобиль находился в пользовании залогодателя, который в полном объеме нес обязанность по обеспечению его сохранности. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства порождает у залогодержателя право требовать обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 337, п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п. 1 ст. 353 ГК РФ. При переходе права собственности на заложенное имущество лицо, приобретшее заложенное имущество, может быть освобождено от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало и не должно было знать о наложенных на него обременениях (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Измененные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и подлежат применению к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Новая редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ, неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие также с ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (Реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Тогда как наличие выше указанного договора купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, и приобретение данного автомобиля Кудратовым О.Т. не утрачивает права истца обратить взыскание на указанный автомобиль по причине образовавшейся у заемщика Кернер А.А. задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний допустил нарушение исполнения обязательств, обеспеченного залогом автомобиля. В связи с чем, судья полагает обоснованными заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащий Кудратову О.Т.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно положений ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных ном, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства относительно ненадлежащего исполнения заемщиком Курнер А.А. обязательств по кредитному договору и положения вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве», у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца для погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истец просит продолжать взыскивать с ответчика по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, за пользование займом в размере 78 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 185 000 руб.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства ответчика, возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, а значит, требования истца производить взыскание процентов по ставке 78 % годовых на сумму основного долга 185 000 руб., начиная с 14.12.2021и по день исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 13 579,99 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на указанную сумму. Таким образом, с ответчика Кернер А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной в размере 13 579,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к Кернер ФИО16, Кудратову ФИО22, о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на предмет залога, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кернер ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <данные изъяты> (паспорт №40817810604900317040, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» (ИНН 2465315381, ОГРН 1142468038921) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 998 руб. 90 коп., из них размер основного долга – 185 000 руб. 00 коп.; проценты - 67 998 руб. 90 коп.; пени в размере 185 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 579 руб. 99 коп., итого взыскать - 451 578 (четыреста пятьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Взыскать с Кернер ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040, выдан ДД.ММ.ГГГГ Синарским РОВД <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью проценты по ставке 78 % годовых на сумму основного долга 185 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, (VIN) №40817810604900317040, кузов №40817810604900317040, двигатель №40817810604900317040, цвет кузова – черный, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащий гр. Кудратову ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.