Кудреватый Роман Дмитриевич

Дело №12-612/2012

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 21 сентября 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев жалобу Кудреватого Р.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 10 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска от 10 августа 2012 года Кудреватый Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>.

В жалобе Кудреватый Р.Д. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, постановление вынесено с нарушением материального и процессуального законодательства. О времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебная повестка, телеграмма, телефо...

Показать ещё

...нограмма и т.д.), что и было выполнено мировым судьей.

Как видно из протокола об административном правонарушении и материалов дела Кудреватого Р.Д. с 28 июня 2012 года было известно, что в отношении него будет рассматриваться протокол об административном правонарушении о привлечении его по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как видно из копии повестки и уведомления о вручении мировым судьей принимались меры для извещения Кудреватого Р.Д. о времени и месте рассмотрения дела, так как из указанных документов следует, что 03 августа 2012 года судебная повестка на 10 августа 2012 года была получена Кудреватым Р.Д. Судебное заседание 03 августа 2012 года было отложено по его ходатайству, в связи с вызовом свидетелей.

09 августа 2012 года Кудреватым Р.Д. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ребенка, которое оставлено без удовлетворения.

Из указанного следует, что мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выполнил требования ст. 29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Кудреватому Р.Д. разъяснены, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку требования закона об извещении Кудреватого Р.Д. о времени и месте рассмотрения дела были выполнены, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка Кудреватого Р.Д. в суд на рассмотрение дела, а также отказ от права на представление своих интересов через защитника явилось следствием его (Кудреватого Р.Д.) волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие и на участие защитника в разбирательстве дела. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, а также невозможности его явки в судебное заседание, им представлено не было.

Ссылка Кудреватого Р.Д. о том, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, отвергаю по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи правильно установлено, что Кудреватый Р.Д. 28 июня 2012 года в 00 часов 45 минут в районе дома 4 по пр.Московский в г.Архангельске управлял транспортным средством марки «Хундай Старекс» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Кудреватым Р.Д. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, контрольным талоном, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, а также объяснениями Д. и Б.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кудреватого Р.Д. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Кудреватом Р.Д., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении под роспись, Кудреватый Р.Д. замечаний, возражений не внес. Указал в протоколе: «выпивал …».

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было основано на п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», в соответствии с которым, сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 408 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, нарушение речи.

В силу исходящего от Кудреватого Р.Д.запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Кудреватый Р.Д.управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Кудреватого Р.Д.в состоянии опьянения, отражены протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование Кудреватого Р.Д. на состояние алкогольного опьянения не было проведено должностным лицом в связи с его отказом, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Поскольку Кудреватый Р.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он был направлен на медицинское освидетельствование в МУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер», имеющее лицензию на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого работ и услуг.

Медицинское освидетельствование Кудреватого Р.Д. проведено с использованием сертифицированного технического прибора.

Результаты освидетельствования отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <№> от 28 июня 2012 года (показания прибора - 0,92 мкг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 года №1.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование и заверен печатью организации здравоохранения.

Медицинским освидетельствованием установлено, что Кудреватый Р.Д. находился в состоянии опьянения, при этом сам Кудреватый Р.Д. пояснил, что последнее употребление алкоголя было 24 часа назад.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении Кудреватого Р.Д. транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Кудреватый Р.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кудреватому Р.Д. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 10 августа 2012 года о привлечении Кудреватого Р.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***> оставить без изменения, а жалобу Кудреватого Р.Д. без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья П.Н.Дмитриев

Свернуть