Кудрин Петр Андреевич

Именем Российской Федерации

город Красноярск 07 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.,

подсудимого Кудрина П.А.,

его защитника – адвоката Румянцевой Ю.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего РЕИ

при секретаре Субраковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУДРИНА ПА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 338 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 2 дня;,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрин П.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 56 минут Кудрин П.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим РЕИ, в присутствии последнего, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил находившегося на переднем левом пассажирском сиденье, не пристёгнутого ремнем безопасности пассажира РЕИ Проезжая в районе дома № по <адрес>, водитель Кудрин П.А., игнорируя требования п. 10.1 ПДД РФ, вел свой автомобиль со скоростью <данные изъяты> км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета д...

Показать ещё

...орожных условий, а именно гололеда, в связи с чем, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и в нарушение п.9.9. ПДД РФ выехал на правую обочину по ходу движения, где произошел наезд на бетонную опору уличного освещения, в результате чего, пассажир РЕИ получил телесные повреждения и был доставлен в городскую клиническую больницу № <адрес>.

Таким образом, Кудрин П.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий причинил по неосторожности пассажиру РЕИ телесные повреждения.

В результате ДТП и согласно заключению судебной медицинской экспертизы у РЕИ, при обращении за медицинской помощью в результате вышеописанного события отмечена тупая травма костей таза в виде закрытого перелома левых лонной и седалищной костей, перелома дна вертлужной впадины слева со смещением. Данная травма костей таза согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ/ квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковые, в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Нарушение водителем Кудриным П.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Кудрин П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кудрин П.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кудрин П.А. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудрин П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кудрина П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания Кудрину П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который на учете в ККНД №1, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительство, работу, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими Кудрину П.А. наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, очевидное для суда раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/ положительную характеристику с места жительства и работы, наличие на иждивении больной матери после операции, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему /п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, принесенные извинения потерпевшему, примирение с потерпевшим, позицию потерпевшего по делу.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Кудрину П.А. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, в том числе предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, работу, положительно характеризуется по месту жительства и работы, признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, загладил причинённый вред потерпевшей стороне, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, все обстоятельства дела, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего по делу, наличие положительного трудового статуса, поручительство работодателя, суд приходит к выводу о возможности исправления Кудрина П.А. и достижения целей наказания без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому Кудрину П.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУДРИНА ПА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное КУДРИНУ ПА наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на КУДРИНА ПА следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения КУДРИНУ ПА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.Г. Раицкий

Свернуть