Кудряшова Миннигуль Асхатовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием ответчика Кудряшовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Кудряшовой М. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Кудряшовой М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени, просила суд:

-взыскать с административного ответчика Кудряшовой М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по платежам в бюджет в размере 25384,08 руб., состоящую из:

транспортный налог с физических лиц за 2020г. в размере 18488,08 руб.;

земельный налог с физических лиц за 2020г. в размере 5896,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по сведениям, имеющимся в базе данных МИФНС России № по <адрес>, Кудряшова М.А. в соответствии со ст. 357, 397 НК РФ является плательщиком транспортного налога, земельного налога, поскольку на ее имя зарегистрированы объекты налогообложения, указанные в уведомлении на уплату налогов.

Инспекцией установлено, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не исполнил обязанность по уплате налога на землю, предусмотренную ст. 397 НК РФ, тра...

...нспортного налога.

В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, налоговым органом вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором задолженность по указанным налогам предложено уплатить в добровольном порядке. Требование административным истцом исполнено не было.

МИФНС России № по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 149 судебного участка в отношении Кудряшовой М.А. вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Кудряшова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, принимая во внимание возражения стороны ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Обязанность платить налоги закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Таким образом, налог является необходимым условием существования государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Налоговым законодательством данный принцип конкретизирован – указано на обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ), и дополнительно разделен на составные части – обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается подлежащая уплате сумма налога, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы предусмотрено подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в том числе, в судебном порядке).

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1).

Заявление может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 той же статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства являются плательщиками транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются ст. 367 НК РФ, а также ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге в <адрес>».

Согласно п. 1 ст.360 налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Положениями п.11 ст.85 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что административный ответчик Кудряшова М.А. является плательщиком земельного и транспортного налога, поскольку на ее имя зарегистрированы объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501001:2273, автомашина марки АФ -37210, регистрационный знак М245КМ 50, автомашина МАН 18.224, регистрационный знак А954ВА 750.

ИФНС России по городу <адрес> было направлено в адрес Кудряшовой М.А. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о необходимости уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный и земельный налоги за 2020 год в общей сумме 25384,08 руб.

Требованием № налоговый орган сообщил налогоплательщику о неисполнении обязанности по своевременной уплате земельного и транспортного налога за 2020 год, числящейся за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимке, потребовав уплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административным истцом в адрес мирового судьи судебного участка 149 было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в отношении должника Кудряшовой М.А. был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 16.12.2022г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д.8).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с данным административным исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. При уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается подлежащая уплате сумма налога, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Соответственно, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день окончания срока его уплаты.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пункт 3 статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

С учетом приведенных требований налогового законодательства, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам по требованию №, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, могло быть предъявлено в суд до ДД.ММ.ГГГГ, однако подано в октябре 2022 года.

Обстоятельство выдачи мировым судьей судебного приказа на взыскание с административного ответчика налоговой задолженности, само по себе, не может служить безусловным основанием для удовлетворения административного иска.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано о возложенной на судебную власть обязанности по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 6 КАС РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Административный истец, полагая соблюденным срок взыскания указанной налоговой задолженности, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска не заявил, доказательства своевременного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – не представил.

С учетом пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, налоговым органом пропущен срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что административный иск о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере недоимки по земельному и транспортному налогу за 2020год предъявлен необоснованно и с пропуском установленных законом сроков, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Кудряшовой М. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело №2-4307/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Кудряшовой М. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Кудряшовой М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и просил суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 629/0603-0001308 от 08 декабря 2015 года по состоянию на 22 мая 2018 года возникшей с 18 сентября 2017 года в размере 1971892,05 рублей, из которой: 1499856,06 рублей – сумма основного долга, 392955,94 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 62945,78 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 16134,27 рублей – пени по просроченному долгу;

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 629/0603-0001307 от 08 декабря 2015 года по состоянию на 23 мая 2018 года возникшей с 18 сентября 2017 года в размере 146776,50 рублей, из которой: 129879,56 рублей – сумма основного долга, 15561,00 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 1020,34 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 315,60 рублей – пени по просроченному долгу;

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 633/0603-0002994 от 18 августа 2011 года по состоянию на 22 мая 2018 года возникшей с 20 марта 2018 года в размере 1...

...7656,49 рублей, из которой: 14717,11 рублей – сумма основного долга, 2171,93 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 767,45 рублей – пени.

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18881,63 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 08.12.2015 года ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк») и Кудряшова М. А. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № 629/0603-0001308 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 556 955,91 рублей на срок по 08.12.2025 года с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, как полагает истец, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с 18.09.2017 г. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 22.05.2018 г. составляет 2 683 612,47 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, как указывает истец, по состоянию на 22.05.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 971 892,05 рублей, из которых: 1 499 856,06 рублей - Кредит; 392 955,94 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 62 945,78 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 134,27 рублей - пени по просроченному долгу.

08.12.2015 года ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк») и Кудряшова М. А. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № 629/0603-0001307 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 139 839,10 рублей на срок по 08.12.2025 года с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, как погает истец, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с 18.09.2017 г. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 23.05.2018 г. составляет 158 799,98 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, как указывает истец, по состоянию на 23.05.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 146 776,50 рублей, из которых: 129 879,56 рублей - Кредит; 15 561,00 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 020,34 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 315,60 рублей - пени по просроченному долгу.

17.08.2011 года ВТБ 24 (ПАО), (далее - «Заявитель»/«Банк») и Кудряшова М. А. (далее - «Должник») заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» (далее -«Правила») и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» (далее - «Тарифы»). Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Заявителю Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Заявителем путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Должник путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Заявителем и Должником посредством присоединения Должника к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Должником была подана в адрес Заявителя подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки. Согласно условиям кредитного договора Должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет Должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Должнику был установлен лимит в размере 114 000,00 рублей. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Заявителем Должнику кредит. Согласно ст.809 ГК РФ и Кредитного договора - Должник обязан уплачивать Заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора - Должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Таким образом, как указывает истец, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Должником своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Заявитель на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Таким образом, как полагает истец, Должник обязан уплатить Заявителю сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Должником не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с 20.03.2018 г. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 22.05.2018 г. составляет 24 563,51 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 22.05.2018 г. включительно общая сумма задолженности Должника составила 17 656,49 рублей, из которых: 14 717,11 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита); 2 171,93 рублей - сумма плановых процентов; 767,45 рублей - пени. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол №02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. В связи с тем что обязательства ответчика перед истцом до настоящего времени не погашены, последний обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кудряшова М.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Кудряшова М. А. заключили кредитный договор № 629/0603-0001308, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 556 955,91 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки, установленные Договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 22 мая 2018 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1971892,05 рублей, из которой: 1499856,06 рублей – сумма основного долга, 392955,94 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 62945,78 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 16134,27 рублей – пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным, в связи с чем, берет его за основу.

Также судом установлено, что 08.12.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и Кудряшова М. А. заключили кредитный договор № 629/0603-0001307, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 139 839,10 рублей на срок по 08.12.2025 года с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки, установленные Договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 23 мая 2018 размер задолженности ответчика по указанному договору составляет 146 776,50 рублей, из которых: 129 879,56 рублей - Кредит; 15 561,00 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 020,34 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 315,60 рублей - пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным, в связи с чем, берет его за основу.

Также судом установлено, что 17.08.2011 года ВТБ 24 (ПАО и Кудряшова М. А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив Заявителю Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, Должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Заявителем путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов».

Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Должник путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Заявителем и Должником посредством присоединения Должника к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Должником была подана в адрес Заявителя подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка № 4272300003273379, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки.

Согласно условиям кредитного договора Должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет Должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Должнику был установлен лимит в размере 114 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Заявителем Должнику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ и Кредитного договора - Должник обязан уплачивать Заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора - Должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Таким образом, как указывает истец, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Должником своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Заявитель на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Должник обязан уплатить Заявителю сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Должником не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности с 20.03.2018 г. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 22.05.2018 г. составляет 24 563,51 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 22.05.2018 г. включительно общая сумма задолженности Должника составила 17 656,49 рублей, из которых: 14 717,11 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита); 2 171,93 рублей - сумма плановых процентов; 767,45 рублей - пени.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол №02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом в обоснование исковых требований, поскольку они являются верными и обоснованными, соответствуют представленным письменным доказательствам.

Оснований для снижения неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку истцом при расчетах суммы неустоек были уже снижены до разумных пределов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитных договоров о своевременном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия договоров.

На дату принятия решения суда задолженность по указанным договорам ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кудряшовой М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18881,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Кудряшовой М. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Кудрящовой М. А. в пользу Публичного акционерного общества задолженность:

-по кредитному договору № 629/0603-0001308 от 08 декабря 2015 года по состоянию на 22 мая 2018 года возникшей с 18 сентября 2017 года в размере 1971892,05 рублей, из которой: 1499856,06 рублей – сумма основного долга, 392955,94 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 62945,78 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 16134,27 рублей – пени по просроченному долгу;

-по кредитному договору № 629/0603-0001307 от 08 декабря 2015 года по состоянию на 23 мая 2018 года возникшей с 18 сентября 2017 года в размере 146776,50 рублей, из которой: 129879,56 рублей – сумма основного долга, 15561,00 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 1020,34 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 315,60 рублей – пени по просроченному долгу;

-по кредитному договору № 633/0603-0002994 от 18 августа 2011 года по состоянию на 22 мая 2018 года возникшей с 20 марта 2018 года в размере 17656,49 рублей, из которой: 14717,11 рублей – сумма основного долга, 2171,93 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 767,45 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18881,63 рублей, всего взыскать 2155206,67 рублей (два миллиона сто пятьдесят пять тысяч двести шесть рублей 67 копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2018 года.

Судья

Дело № – 3618/2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества, признании права собственности на квартиру,

Установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества, признании права собственности на квартиру, и просил суд: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, удостоверенный ФИО нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес>, реестровый номер № – 540; возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственность ФИО; взыскать с ФИО судебные издержки на оплату услуг представителя в размере – 20000,00 рублей, оплату государственной пошлины в размере – 600, 00 рублей.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца – ФИО – ФИО, действующий по доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причина...

...х неявки суду не сообщил.

Представитель истца – ФИО – ФИО, действующий по доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

От представителя истца – ФИО – ФИО, действующего по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об оставлении искового заявления ФИО к ФИО о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества, признании права собственности на квартиру, без рассмотрения, в связи с намерением истца ФИО разрешить спор в более поздний срок (л.д. 58).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления ФИО к ФИО о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества, признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества, признании права собственности на квартиру - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и невозможности сообщения о них суду.

Судья: