Хорзова Любовь Владимировна

Дело 2-1241/2025

55RS0024-01-2025-000868-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. А., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Хорзовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее – ООО «Защита онлайн», общество) обратилось в суд с иском к Хорзовой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» заключен договор займа № № в размере 30 000 рублей. При заключении договора займа сторонами согласован размер процентов за пользование денежными средствами в размере 1 процент за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) по которому права требования по договору № № перешли к истцу.

Просит взыскать с Хорзовой Л. В. задолженность по договору № № за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 563 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмо...

...трении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хорзова Л. В. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ООО МКК «Кредиттер» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данная норма введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому часть 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вступила в силу с 01 января 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Кредиттер» на основании заявления Хорзовой Л. В. между ней и обществом заключен договор займа № № в размере 30 000 рублей под 292 процента годовых по день возврата суммы займа включительно.

Перевод денежных средств ответчику осуществлен через платежную систему ООО НКО «МОНЕТА» на номер карты, указанной Хорзовой Л. В. в своем заявлении на получение займа.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

На основании пункта 12 индивидуальных условий потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения клиентом договора, кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчик посредством сайта https://kreditter.ru подтвердил, что ознакомлен со всеми индивидуальными условиями договора. Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

Договор займа содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

Факт заключения договора и получения заемных средств ответчиком Хорзовой Л. В. в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В соответствии с условиями договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий потребительского займа).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Защита онлайн» заключен договор цессии № № на основании которого права требования по договору № № перешли к ООО «Защита онлайн».

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований, ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском о взыскании с Хорзовой Л. В. задолженности по спорному договору займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком суду не представлено.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 65 563 рубля 90 копеек, из которой: 30 000 рублей – сумма основного долга, 35 040 рублей – проценты, 523 рубля 90 копеек – штрафы.

Как следует из договора займа от № года полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа – 292% годовых (п. 4 договора), что не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом вышеназванных положений закона, исходя из суммы займа в размере 30 000 рублей, сумма начисленных процентов и штрафа не может превышать 39 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых с непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты; до 0,1% за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа - за период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Данное условие договора соответствует нормам Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (п. 21 ст. 5).

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с Хорзовой Л. В. суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты полученного займа полностью или в части, суд приходит к выводу о взыскании с Хорзовой Л.В. в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 563 рубля 90 копеек, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 35 040 рублей – проценты, 523 рубля 90 копеек – штрафы.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Хорзовой Л. В. удовлетворить.

Взыскать с Хорзовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ОГРН №) сумму задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 563 рубля 90 копеек, из которой: 30 000 рублей – сумма основного долга, 35 040 рублей – проценты, 523 рубля 90 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 69 563 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О. В. Могилёва

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года

Судья О. В. Могилёва

Дело № 2-1160/2025

УИД 55RS0003-01-2025-000869-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Хорзовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Хорзовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 24.06.2024 между ООО МКК «Платиза.ру» заключен договор займа № в размере 28 000 руб., сроком на 33 дня. При заключении договора займа сторонами согласован размер процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) по которому права требования по договору № перешли к истцу. Просит взыскать с Хорзовой Л.В. задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против ра...

...ссмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хорзова ЛВ. судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений против исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Хорзовой Л.В. на основании заявления между ней и обществом заключен договор займа №в размере 28 000 руб. под 292% процента годовых по день возврата суммы займа включительно (33 дня).

Перевод денежных средств ответчику осуществлен через платежную систему ООО «ЭсБиСи Технологии» на номер карты, указанной Хорзовой Л.В. в своем заявлении на получение займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

На основании пункта 12 индивидуальных условий потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком договора, займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере 1 процент в день, иные платежи по договору не начисляются.

Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 4 названного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2).

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона "Об электронной подписи" № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4.1 Правил предоставления потребительских займов (микрозаймов), утвержденных приказом генерального директора ООО МКК «Платиза.ру» 28.06.2023 (далее - Правила), до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения договора Заемщик должен пройти процедуру регистрации на сайте, идентификации и создания личного кабинета.

В соответствии с п. 6.5 Правил после рассмотрения обществом заявки и принятия положительного решения о предоставлении потребительского займа не позднее 2-х рабочих дней с момента оформления заемщиком заявки в личном кабинете формируются: индивидуальные условия в виде документа, содержащего сведения о заемщике (фамилию, имя, отчество, номер и серию паспорта заемщика и т.д.), а также условия заключаемого договора, график платежей, содержащий информацию о суммах и порядке определения дат платежей по договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат в течение срока действия договора. С формированными Индивидуальными условиями и графиком платежей заемщик может ознакомиться в личном кабинете.

Согласно п. 7.4. Правил индивидуальные условия и график платежей при выражении заемщиком согласия с ними способом, указанным в п. 7.3 настоящих Правил, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и, соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Как следует из материалов дела, договор займа подписан ответчиком Хорзовой Л.В. аналогом собственноручной подписи, Индивидуальный код был направлен заемщику посредством СМС на указанный ею телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

Судом установлено, что при оформлении договора займа Хорзовой Л.В. в качестве контактного номера телефона указала номер телефона №.

На указанный номер телефона были направлен коды подтверждения для оформления заявки на заем и подписание договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «Защита онлайн» заключен договор цессии № на основании которого права требования по договору № перешли к ООО «Защита онлайн».

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований, ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском о взыскании с Хорзовой Л.В. задолженности по спорному договору займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Хорзовой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 400 руб., из которой: 28 00 руб. – сумма основного долга, 34 528,52 руб. – проценты, 1 871,48 руб. – штрафы (л.д.5).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата займа, то сумма основного долга в размере 28 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов и штрафа по договору, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из договора займа от 24.06.2024, полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа – 292% годовых (п. 4 договора), что не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем, согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом вышеназванных положений закона, исходя из суммы займа в размере 28 000 руб., сумма начисленных процентов и штрафа не может превышать 36 400 руб.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых с непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты; до 0,1% за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа - за период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Данное условие договора соответствует нормам Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (п. 21 ст. 5).

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО ПКО «Защита онлайн», ссылалось на наличие у ответчика задолженности по договору займа, которая до настоящего времени не погашена, так как определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хорзовой Л.В. задолженности по вышеуказанному договору займа.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, доказательств обратного им не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

С учетом вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего обязательства по договору займа, подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 руб., в том числе 28 000 руб. – основной долг, 34 528,52 руб. – задолженность по процентам, 1 871,48 руб. – штраф.

Применительно к положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Хорзовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5707973637, ОГРН 1195476015085) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 рублей, из которых: 28 000 рублей – основной долг, 34 582 рубля 52 копейки – проценты, 1 871 рубль 48 копеек – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 68 400 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова

55RS0003-01-2025-001926-12

№ 2-1945/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к Хорзова Л.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к Хорзова Л.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Хорзова Л.В. был заключен договор займа №. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца. Заемщику предоставлен займ на сумму 29700,00 рублей под процентную ставку 0,67 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил возврат займа и процентов, в связи с чем начислен штраф 1520,24 рублей. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57166,56 рублей. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске, отменен 14 января 2025 года.

Просит взыскать с Хорзова Л.В. в свою пользу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57166,56 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4000,00 рубл...

...ей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хорзова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 6 статьи 7 Федерального закона от 21декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2024 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Хорзова Л.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа составила 29700 руб. (п. 1), срок возврата займа и начисленных по нему процентов: до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); процентная ставка за пользование займом составляет: 244,550 %.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Также согласно п. 23.1, 24.2 индивидуальных условий ответчик дала согласие на получение услуги «Страхование РГС» и перечисление денежных средств в сумме 4800,00 рублей <данные изъяты>») и услуги <данные изъяты> и пеерчисление денежных средств в сумме 900,00 рублей <данные изъяты>

В пункте 14 индивидуальных условий Хорзова Л.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского микрозайма (л.д.7-10).

Истцом был произведен перевод денежных средств ответчику по договору № в сумме 24000,00 рублей на карту №(л.д. 13).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет на сайте www.lime-zaim.ru.

Для предоставления займа Хорзова Л.В. обратилась с заявкой, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации, требуемую сумму заемных средств. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 29700,00 рублей, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа. Индивидуальные условия отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 7932).

Изложенное подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями договора, распечаткой операции «Перечисление денежных средств на карту».

Ответчиком заем не возвращен, проценты не уплачены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Хорзова Л.В. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57166,56 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Хорзова Л.В. (л.д. 17).

Согласно письменному расчету суммы задолженности по договору микрозайма, предоставленному истцом в материалы дела, общая сумма долга составляет 57166,56 рублей, из которых: сумма основного долга - 29700,00 рублей, просроченные проценты - 25946,32 рублей, штраф - 1520,24 рублей.

Как следует из ответа на запрос суда, МФК «Лайм-Займ» (ООО) на запрос суда, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выплачено в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 11143,44 рубля, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 2785,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2785,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2785,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2785,86 рублей.

Указанные суммы распределены истцом и учтены в качестве погашения задолженности по процентам.

При начислении процентов и штрафа кредитором в данном случае также было соблюдено ограничение, предусмотренное частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), согласно которой по договору потребительского кредита (займа) со сроком возврата потребительского кредита (займа) менее одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор займа со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, при этом истцом учтены все внесенные платежи по кредиту, суд полагает требования истца о взыскании с Хорзова Л.В. суммы задолженности по договору потребительского займа № подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 57166,56 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4000,00 рублей.

Заявленные ко взысканию почтовые расходы в размере 80,40 рублей не подлежат возмещению с Хорзова Л.В., поскольку не представлено доказательств несения заявленных расходов истцом.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с Хорзова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7724889891, ОГРН 11377468831606) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57166,56 рублей, из которых: сумма основного долга - 29700,00 рублей, просроченные проценты - 25946,32 рублей, штраф - 1520,24 рублей, а также

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.И. Курсевич

Копия верна:

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья А.И. Курсевич

Дело № 2-1745/2025

УИД 55RS0003-01-2025-001925-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к Хорзовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (далее - ООО МФК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к Хорзовой Л.В., указав, что 26.06.2024 с ответчиком был заключён договор микрозайма №, по условиям которого истцом был предоставлен кредит в размере 25 000 рублей сроком до 27.07.2024 с процентной ставкой 292% годовых. Задолженность подлежала погашению единовременно в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнила принятые на себя обязанности по погашению займа, в связи с чем, образовалась задолженность. За период с 27.06.2024 по 28.11.2024 общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет 57 500 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма основного долга; 30 819,82 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292% годовых; 1680,18 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в...

... размере 4000 руб.

Представитель истца ООО МФК «СКБ-финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хорзова Л.В. в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СКБ-финанс» и Хорзовой Л.В. был заключён договор микрозайма №, по условиям которого истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. под 292% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – до полного исполнения обязательств (л.д. 14-15).

П. 6 договора займа предусмотрено, что заемщик погашает задолженность по договору единовременно в срок, установленный п. 2 Индивидуальных условий договора и графиком погашения задолженности по договору.

Из п. 14 договора следует, что Хорзова Л.В. подтвердила, что была ознакомлена и согласна со всеми общими условиями договора, установленными банком, в том числе посредством их размещения на web- сайте компании в сети интернет www.skbfinance.ru.

Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 4 названного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2).

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона "Об электронной подписи" № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что при оформлении договора займа Хорзовой Л.В. в качестве контактного номера телефона указала номер телефона №, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ней.

Как следует из материалов дела, договор займа подписан ответчиком Хорзовой Л.В. аналогом собственноручной подписи, индивидуальный код был направлен заемщику посредством СМС на указанный ею телефонный номер (что подтверждается детализацией), полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

Свои обязательства по договору микрозайма истец исполнил в полном объеме, предоставив Хорзовой Л.В. заем в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Обязательства по погашению займа заемщик Хорзова Л.В. ненадлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности. Ответчиком доказательств обратного не представлено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет 57 500 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма основного долга; 30 819,82 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292% годовых; 1680,18 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых.

В связи с неисполнением требований истец обратился с заявлением в мировой суд и мировым судьей судебного участка 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске в отношении Хорзовой Л.В. вынесен судебный приказ, о взыскании с нее в пользу ООО МК «СКБ-финанс» задолженности в сумме 57 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., который на основании поступивших от Хорзовой Л.В. возражений ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 7).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сведений о внесение ответчиком каких-либо сумм в счет погашения полученного займа материалы дела не содержат, ответчиком контррасчет заявленных требований не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата займа, то сумма основного долга в размере 25 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов и пени по договору, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из договора займа от 26.06.2024, полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа – 292% годовых (п. 4 договора), что не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем, согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом вышеназванных положений закона, исходя из суммы займа в размере 25 000 руб., сумма начисленных процентов и штрафа не может превышать 32 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых с непогашенной части суммы займа, начиная с первого дня просрочки по день фактического полного возврата микрозайма. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Указанное условие не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом, начисленных по ставке 292% годовых составляет 30 819,82 руб.; пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых, составляет 1 680,18 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Применительно к положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» удовлетворить.

Взыскать с Хорзовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (ИНН 6671049044) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, из которых: 25 000 рублей – основной долг, 30 819 рублей 82 копейки – проценты, 1 680 рублей 18 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 61 500 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова

55RS0003-01-2025-002344-19

№ 2-1984/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Хорзова Л.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Хорзова Л.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Хорзова Л.В. был заключен договор займа №. Ответчику предоставлен займ в размере 29000,00 рублей, с процентной ставкой 292,00% годовых. С соответствии с договором ответчик вправе получать дополнительные суммы займа, итоговая сумма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №ЕЦ-05/072023, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 142 календарных дня. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66700,00 рублей, из них: сумма основного долга - 29000,00 рублей, задолженность п...

...о процентам - 35812,66 рублей, штрафы - 1887,34 рублей, комиссия - 0,00 рублей.

Просит взыскать с Хорзова Л.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66700,00 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 248,00 рублей.

АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хорзова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица ООО МКК «ВЕРИТАС» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 6 статьи 7 Федерального закона от 21декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2024 года между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Хорзова Л.В. заключен договор займа №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа составила 29000 руб. (п. 1), срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 35 календарных дней (п. 2); процентная ставка за пользование займом составляет: 292,000 %. Общая сумма займа подлежит выплата единым платежом в последний день срока, что составляет 37120,00 рублей, из которых: сумма процентов - 8120,00 рублей, сумма основного долга - 29000,00 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пению в размере 20% годовых, на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (л.д. 31-33).

Ответчиком была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте ООО МКК «ВЕРИТАС», при этом указаны фамилия, имя отчество Хорзова Л.В., номер телефона №. место рождения г. Омск, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, данные паспорта №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Ленинского административного округа <адрес>. Также ответчиком предоставлены фотография своего паспорта, информация о расчетном счете.

На запрос суда АО ПКО «ЦДУ» дополнительно представлены выписка коммуникации с клиентом Хорзова Л.В. фотографии ответчика с разворотом паспорта в руке, представленные при оформлении займа.

ООО МКК «ВЕРИТАС» был произведен перевод денежных средств ответчику по договору № в сумме 29000,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет на сайте www.ezaem.ru.

Для предоставления займа Хорзова Л.В. обратилась с заявлением, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации, требуемую сумму заемных средств. По результатам рассмотрения заявления ответчика принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 29000,00 рублей, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ответчиком заем не возвращен, проценты не уплачены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

06 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-134/2025 о взыскании с должника Хорзовой Л.В. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66700,00 рублей.

Определением мирового судьи от 19 февраля 2025 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Хорзова Л.В. (л.д. 41).

Согласно письменному расчету суммы задолженности по договору микрозайма, предоставленному истцом в материалы дела, общая сумма долга составляет 66700,00 рублей, из которых: сумма основного долга - 29000,00 рублей, просроченные проценты — 35812,66 рублей, штрафы - 1887,34 рублей (л.д. 69).

При начислении процентов и штрафа кредитором в данном случае также было соблюдено ограничение, предусмотренное частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), согласно которой по договору потребительского кредита (займа) со сроком возврата потребительского кредита (займа) менее одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор займа со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, суд полагает требования истца о взыскании с Хорзова Л.В. суммы задолженности по договору потребительского займа № подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 66700,00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4000,00 рублей.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Заявленные ко взысканию почтовые расходы в размере 248,40 рублей, в том числе: 91,20 рублей - отправка искового заявления в адрес ответчика, 66,00 рублей - отправка заявления о вынесении судебного приказа в адрес суда, 91,20 рублей - отправка заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, документально подтверждены и подлежат возмещению с Хорзова Л.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с Хорзова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66700,00 рублей: из которых: сумма основного долга - 29000,00 рублей, просроченные проценты - 35812,66 рублей, штрафы - 1887,34 рублей, а также

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 248,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

55RS0003-01-2025-002378-14

№2-2007/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Хорзова Л.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Хорзова Л.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указало, что 18.06.2024 ООО МФК «Мани Мен» и Хорзова Л.В. (далее - Хорзова Л.В. , ответчик), заключили Договор потребительского займа № (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 85 100,00 руб. сроком на 126 календарных Дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

20.11.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-126-11.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (далее - Истец).

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определ...

...ены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее – Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее – Правила).

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 03.07.2024 (дата возникновения просрочки) по 20.11.2024 (дата расчета задолженности).

Сумма невозвращенного основного долга составляет 85 100,00 руб., сумма задолженности по процентам - 105 078,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням: 3 201,51 руб. Общая сумма задолженности 193 379,51 руб.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске был выдан судебный приказ № 2-63/2025. Определением от 18.02.2025 по заявлению Хорзова Л.В. судебный приказ отменен.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН: 7727844641, ОГРН: 5147746158632), суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 календарных дней) – 193 379,51 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 801,39 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 248,40 руб., из которых:

- расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб.;

- расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66,00 руб.;

- расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб.;

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Хорзова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст.810 ГК РФ).

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 18.06.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и Хорзова Л.В. заключен договор потребительского займа №.

Согласно индивидуальным условиям договора сумма займа – 85 100.00 руб. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств (Суммы займа). Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: при перечислении денежных средств на банковскую карту – день зачисления Суммы займа на банковскую карту, а именно: день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода Суммы займа в адрес клиента, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 126-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). Процентная ставка – 292% годовых.

Количество платежей по Договору: 9 первый платеж в сумме 15 488, 87 руб. уплачивается 02.07.2024, последующие платежи в сумме 15 488, 87 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий денежные средства в размере 85 100, 00 руб., зачисляются на банковскую карту Заемщика №******6951.

18.06.2024 ответчику были перечислены денежные средства в размере 85 100,00 руб.

Договор был оформлен путем оформления электронной заявки в системе ООО МФК «Мани Мен».

Условия договора не противоречат положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 306-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком договор соответствует требованиям закона, а сумма займа, полученная ответчиком не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.11.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-126-11.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила, в связи с чем 22.01.2025 мировым судьей судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Хорзова Л.В. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору № за период с 03.07.2024 по 20.11.2024 в размере 193 379, 51 руб., государственную пошлину в размере 3 400, 69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 18.02.2025 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, суд считает, что требование истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик не исполнил обязательство по возврату основной суммы долга в размере 85 100,00 руб., в связи с чем за период с 03.07.2024 по 20.11.2024 на сумму основного долга подлежат начислению проценты, штрафы.

Так сумма задолженности по процентам составляет - 105 078,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням составляет 3 201,51 руб.

До настоящего времени задолженность по погашению процентов, начисленных на непросроченный основной долг за период с 03.07.2024 по 20.11.2024 не погашена.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд находит расчет истца правильным, контррасчет, иные возражения ответчиком не представлены.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор со стороны ответчика не исполнен, а также, что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с Хорзова Л.В. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.07.2024 по 20.11.2024 (140 календарных дней) – 85 100,00 руб. – сумма основного долга, сумма задолженности по процентам - 105 078,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням: 3 201,51 руб. Общая сумма задолженности 193 379,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 801,39 руб. суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» судебные расходы в указанном размере.

В связи с тем, что истцом понесены почтовые расходы в размере 248, 4 руб.

Суд считает, что требование о взыскании почтовых расходы в сумме 248, 4 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Хорзова Л.В. (03<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН: 7727844641, ОГРН: 5147746158632), суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.07.2024 по 20.11.2024 в размере – 193 379,51 руб., из которой 85 100,00 руб. – сумма основного долга, сумма задолженности по процентам - 105 078,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням: 3 201,51 руб.

Взыскать с Хорзова Л.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН: 7727844641, ОГРН: 5147746158632) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 801,39 руб.

Взыскать с Хорзова Л.В. <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН: 7727844641, ОГРН: 5147746158632) почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья Т.Б. Исматов

Дело №2-2216/2025

55RS0003-01-2025-002609-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" к Хорзовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 12.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с названым иском. В обоснование требований указало, что 12.06.2024 между ООО МФК «Макро» и Хорзовой Л.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 29 000 рублей, с процентной ставкой 292,00%. 05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № от 12.06.2024 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 139 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляются с 18.07.2024 (дата возникновения просрочки) по 04.12.2024 (дата расчета задолженности). По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 55 в Ленинском су...

...дебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика. Определением от 18.02.2025 по заявлению Хорзовой Л.В. судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика Хорзовой Л.В. в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 12.06.2024 за период с 18.07.2024 по 04.12.2024 (139 календарных дней) в размере 66 700 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 29 000 рублей, задолженность по процентам в размере 35 812,66 рублей, задолженность по штрафам и пеням в размере 1 887,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Хорзова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

В судебном заседании установлено, что 12.06.2024 между ООО МКК «Макро» и Хорзовой Л.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заёмщику была предоставлена сумма займа в размере 29 000 рублей, на 35 календарных дней под 292,00 % годовых.

Из материалов дела следует, что 12.06.2024 ответчику было перечислены денежные средства в размере 29 000 рублей.

Согласно п. 2 договора займа срок его возврата установлен в 35 календарных дней.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора займа, процентная ставка установлена в 292,00% годовых.

Подписывая индивидуальные условия кредитного договора Хорзова Л.В. подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Ответчик факт заключения данного договора и получения суммы займа не оспорил.

Из расчета задолженности по договору займа следует, что Хорзова Л.В. в период пользования займом выплаты в счет погашения задолженности по договору займа производила ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательства по предоставлению займа выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного займа надлежащим образом не исполнялись, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 договора потребительского кредита предусмотрено, что Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор об уступке права требования №МЦИ-05/07/2023, в соответствии с которым ООО «ЦДУ Инвест» приобрело в полном объеме, в том числе права требования по договору займа, заключенному с Хорзовой Л.В., что подтверждается приложением к договору уступки прав требований.

В соответствии с Договором №МЦИ-05/07/2023 уступки прав требований (цессии) от 05.07.2023, ООО МКК «Макро» уступает и передает, а ООО «ЦДУ Инвест» принимает на ежемесячной основе в полном объеме права требования к должникам Цедента (далее Должники), наименования, основания возникновения прав требования к которым, а также и иные сведения указываются в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору с Реестрами должников, согласованных Сторонами по форме Приложения № 1 к Договору. Дополнительные соглашения с Реестрами Должников являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Актом приема-передачи подтверждается факт передачи ООО МКК «Макро» прав требования к ООО «ЦДУ Инвест» в отношении Хорзовой Л.В. по договору займа № от 12.06.2024 на сумму задолженности в размере 66 700 рублей.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ и положениями вышеуказанного договора цессии к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешло право требования исполнения заемщиком Хорзовой Л.В. денежных обязательств, возникших перед ООО МКК «Макро» по договору займа № от 12.06.2024 неисполненных заемщиком на дату перехода прав требования.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов ответчиком надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Ивест» подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Делового Управления» удовлетворить.

Взыскать с Хорзовой Л.В., ххх года рождения (паспорт ххх), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Делового Управления» (ИНН ххх) задолженность по договору займа № от 12.06.2024 за период с 18.07.2024 по 04.12.2024: основной долг в размере 29 000 рублей, задолженность по процентам в размере 35 812,66 рублей, задолженность по штрафам и пеням в размере 1 887,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Заочное решение принято в окончательной форме 19 июня 2025 года

Дело № 2-2115/2025

УИД 55RS0003-01-2025-000869-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Хорзовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Хорзовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 24.06.2024 между ООО МКК «Платиза.ру» заключен договор займа № в размере 28 000 руб., сроком на 33 дня. При заключении договора займа сторонами согласован размер процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) по которому права требования по договору № перешли к истцу. Просит взыскать с Хорзовой Л.В. задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного ...

...суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Хорзова Л.В. судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений против исковых требований не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Хорзовой Л.В. на основании заявления между ней и обществом заключен договор займа № в размере 28 000 руб. под 292% процента годовых по день возврата суммы займа включительно (33 дня).

Перевод денежных средств ответчику осуществлен через платежную систему ООО «ЭсБиСи Технологии» на номер карты, указанной Хорзовой Л.В. в своем заявлении на получение займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

На основании пункта 12 индивидуальных условий потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком договора, займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере 1 процент в день, иные платежи по договору не начисляются.

Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 4 названного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2).

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона "Об электронной подписи" № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4.1 Правил предоставления потребительских займов (микрозаймов), утвержденных приказом генерального директора ООО МКК «Платиза.ру» 28.06.2023 (далее - Правила), до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения договора Заемщик должен пройти процедуру регистрации на сайте, идентификации и создания личного кабинета.

В соответствии с п. 6.5 Правил после рассмотрения обществом заявки и принятия положительного решения о предоставлении потребительского займа не позднее 2-х рабочих дней с момента оформления заемщиком заявки в личном кабинете формируются: индивидуальные условия в виде документа, содержащего сведения о заемщике (фамилию, имя, отчество, номер и серию паспорта заемщика и т.д.), а также условия заключаемого договора, график платежей, содержащий информацию о суммах и порядке определения дат платежей по договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат в течение срока действия договора. С формированными Индивидуальными условиями и графиком платежей заемщик может ознакомиться в личном кабинете.

Согласно п. 7.4. Правил индивидуальные условия и график платежей при выражении заемщиком согласия с ними способом, указанным в п. 7.3 настоящих Правил, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и, соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Как следует из материалов дела, договор займа подписан ответчиком Хорзовой Л.В. аналогом собственноручной подписи, Индивидуальный код был направлен заемщику посредством СМС на указанный ею телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

Судом установлено, что при оформлении договора займа Хорзовой Л.В. в качестве контактного номера телефона указала номер телефона №.

На указанный номер телефона были направлен коды подтверждения для оформления заявки на заем и подписание договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «Защита онлайн» заключен договор цессии № на основании которого права требования по договору № перешли к ООО «Защита онлайн».

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований, ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском о взыскании с Хорзовой Л.В. задолженности по спорному договору займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Хорзовой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 400 руб., из которой: 28 00 руб. – сумма основного долга, 34 528,52 руб. – проценты, 1 871,48 руб. – штрафы (л.д.5).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата займа, то сумма основного долга в размере 28 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов и штрафа по договору, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из договора займа от 24.06.2024, полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа – 292% годовых (п. 4 договора), что не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем, согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом вышеназванных положений закона, исходя из суммы займа в размере 28 000 руб., сумма начисленных процентов и штрафа не может превышать 36 400 руб.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых с непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты; до 0,1% за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа - за период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Данное условие договора соответствует нормам Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (п. 21 ст. 5).

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО ПКО «Защита онлайн», ссылалось на наличие у ответчика задолженности по договору займа, которая до настоящего времени не погашена, так как определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хорзовой Л.В. задолженности по вышеуказанному договору займа.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, доказательств обратного им не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доводы ответчика о том, что ей не были направлены СМС–сообщения, код для подписания условий договора, суд считает несостоятельными, поскольку АСП, представленный в виде одноразового пароля –известный только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления–оферты на предоставление микрозайма договора займа, договора займа, пароль были отправлены заемщику в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика 89502107855, указанный заемщиком в анкете Заемщика, что подтверждается сведениями полученным от мобильного оператора.

С учетом вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего обязательства по договору займа, подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 руб., в том числе 28 000 руб. – основной долг, 34 528,52 руб. – задолженность по процентам, 1 871,48 руб. – штраф.

Применительно к положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Хорзовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5707973637, ОГРН 1195476015085) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 рублей, из которых: 28 000 рублей – основной долг, 34 582 рубля 52 копейки – проценты, 1 871 рубль 48 копеек – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 68 400 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение суда в окончательной форме принято «29» мая 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова

55RS0003-01-2025-002869-93

Дело № 2-2477/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финэква" к ххх о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Финэква» обратилось в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указав, что между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ххх был заключен кредитный договор ххх от ххх о предоставлении должнику кредита (займа) в размере ххх рублей. ххх между ООО «ПКО «Финэква» и ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» уступил права требования истцу. ххх, с целью получения займа, заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор ххх от ххх на сумму ххх рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Задолженность у ххх образовалась за период с ххх по ххх и составляет ххх рублей, из которых: ххх рублей – основной долг, ххх рублей – проценты. Просит взыскать в свою пользу с ххх задолженность по кредитному договору ххх от ххх в размере ххх рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Финэква» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Пре...

...дставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ххх в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от ххх № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данная норма введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому часть 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вступила в силу с 01 января 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2).Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ххх заключен договор займа ххх в размере ххх рублей на срок ххх дней под ххх%.

Перевод денежных средств ответчику осуществлен через платежный сервис PAYLER (л.д. 8) на номер карты, указанной ххх в своем заявлении на получение займа.

На основании пункта 12 индивидуальных условий потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуск заемщиком срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Договор займа содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

Факт заключения договора и получения заемных средств ответчиком ххх в ходе судебного разбирательства не оспорен.

ххх ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ООО «ПКО «Финэква» заключили договор уступки прав требования (цессии) ххх (л.д. 12) в соответствии с которым, право требования по договору ххх от ххх было передано ООО «ПКО «Финэква».

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ххх предоставила кредитору право уступать свои права по договору третьим лицам (л.д. 6 оборот).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что ООО «ПКО «Финэква» приобрело право требования к ххх задолженности по договору займа ххх от ххх, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком суду не представлено.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, размер задолженности составляет ххх рублей, из которых: ххх рублей – сумма основного долга, ххх рублей – проценты.

Как следует из договора займа от ххх полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа – ххх% годовых (п. 4 договора), что не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ххх суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты полученного займа полностью или в части, суд приходит к выводу о взыскании с ххх в пользу ООО «ПКО «Финэква» задолженности по договору займа ххх от ххх в размере ххх рублей, из которых: ххх рублей – сумма основного долга, ххх рублей – проценты.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Финэква» удовлетворить.

Взыскать с ххх ххх года рождения паспорт ххх выдан ххх ххх, ххх, в пользу ООО «ПКО «Финэква» (ИНН ххх) задолженность по договору займа ххх от ххх в размере ххх рублей, в том числе: основной долг в размере ххх рублей, проценты за пользование займом в размере ххх рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, всего ххх (ххх) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

55RS0003-01-2025-002970-81

Дело № 2-2376/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «М-Деньги» к ххх о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «М-Деньги» обратилось в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ххх был заключен договор займа ххх от ххх на сумму ххх рублей на срок ххх дней под ххх % в день. Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С-ххх при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей». За период с ххх по ххх у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере ххх рублей, которая состоит из: ххх рублей - сумма основного долга, ххх рублей - проценты за пользование займом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере ххх рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

В судебное заседание представитель ООО МК «М-Деньги» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ххх в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим обр...

...азом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данная норма введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому часть 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вступила в силу с 01 января 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх между ООО МКК «М-Деньги» на основании заявления ххх между ней и обществом заключен договор займа ххх в размере ххх рублей на срок ххх дней под ххх% от суммы займа за один календарный день пользования займом (л.д. 11-12).

Перевод денежных средств ответчику осуществлен через платежный сервис ООО «Бест2пей» (л.д. 8) на номер карты, указанной ххх в своем заявлении на получение займа.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом. Общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) составляет ххх рублей, из которых: проценты - ххх рублей, сумма основного долга - ххх рублей.

На основании пункта 12 индивидуальных условий потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения клиентом договора, кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере ххх % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчик посредством сайта https://max/credit. подтвердил, что ознакомлен со всеми индивидуальными условиями договора. Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

Договор займа содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

Факт заключения договора и получения заемных средств ответчиком ххх в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком суду не представлено.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 69 000 рублей, из которой: 30 000 рублей – сумма основного долга, 39 000 рублей – проценты.

Как следует из договора займа от 10 июня 2024 года полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа – 292% годовых (п. 4 договора), что не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом вышеназванных положений закона, исходя из суммы займа в размере ххх рублей, сумма начисленных процентов и штрафа не может превышать 39 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых с непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты; до 0,1% за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа - за период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Данное условие договора соответствует нормам Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (п. 21 ст. 5).

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ххх суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты полученного займа полностью или в части, суд приходит к выводу о взыскании с ххх в пользу ООО МКК «М-Деньги» задолженности по договору займа ххх за период с ххх по ххх в размере ххх рублей, из которых: ххх рублей – сумма основного долга, ххх рублей – проценты.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «М-Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ххх ххх года рождения паспорт ххх выдан ххх ххх ххх, ххх, в пользу ООО МКК «М-Деньги» (ИНН ххх) задолженность по договору займа ххх от ххх за период с ххх по ххх в размере ххх рублей, в том числе: основной долг в размере ххх рублей, проценты за пользование займом в размере ххх рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, всего ххх (ххх) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

мировой судья судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Кирюшина Ю.С..

Дело № 11-20/2025

(№ 2-2404/2025)

55MS0055-01-2024-003145-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 16 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Могилёвой О. В.,

при секретаре судебного заседания Келлер Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Хорзовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Хорзовой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 04 декабря 2024 года, дополнительное решение от 27 декабря 2024 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» «Совкомбанк» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском Хорзовой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Хорзовой Е. А. заключен договор займа № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 9 000 рублей под 292 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Просило взыскать с ответчика задолженность в размере 20 684 рубля 71 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 821 рубль.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебном заседании участия не принимал, ...

...просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хорзова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что договор с ООО МКК «Центрофинанс Групп» она не заключала, какие-либо денежные средства она не получала. Кроме того, указала, что действительно регистрировалась в 2023 году на сайте истца, вводила свои анкетные данные, однако сумма займа, предложенная истцом ее не устроила, в связи с чем от заключения договора займа она отказалась. Также пояснила, что номер телефона, указанный в исковом заявлении принадлежит ее матери - Хорзовой Л. В., однако с 2014 года данный телефон находится в ее пользовании.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ года с Хорзовой Елены Александровны в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года проценты в размере 11 088 рублей, неустойка в размере 596 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 821 рубль.

Дополнительным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года с Хорзовой ФИО8 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по основному долгу в размере 9 000 рублей.

В апелляционной жалобе Хорзова Е.А. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что договор займа с ответчиком не заключала. Отмечает, что отсутствует подпись в соглашении об использовании аналога собственноручной подписи. Отмечает, что у истца имеется свободный доступ к персональным данным, которые были внесены ею ранее, что дает возможность самостоятельно инициировать процедуру заключения договора займа.

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп», ответчик Хорзова Е.А., третье лицо Хорзова Л. В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Хорзовой Е. А. заключен договор потребительского микрозайма № №, в соответствии с которым истцом заемщику предоставлены денежные средства в размере 9 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 292 процента годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленных договором займа.

Договор заключен посредством его подписания сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Факт подписания договора подтверждается введением смс-кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в соглашении об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от ДД.ММ.ГГГГ в указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Пункт 14 договора от ДД.ММ.ГГГГ года содержит указание на согласие заемщика с общими условиями договора.

Обязательства по перечислению денежных средств в размере 9 000 рублей выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении перевода ДД.ММ.ГГГГ АО «Сургутнефтегазбанк».

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Хорзовой Е.А. возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ год составляет 20 684 рубля 71 копейка, в том числе: сумма займа - 9000 рублей, проценты – 11 088 рублей, неустойка – 596 рублей 71 копейка.

В связи с тем, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и начисленных процентов.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установив факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в указанном им размере, которая, до настоящего времени не погашена, проверив представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые удовлетворил в заявленном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 160, пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Договор займа между сторонами может быть подписан с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Согласно Общим условиям при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Заемщик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что договор займа с истцом не был заключен.

В качестве доказательства подписания договора займа электронной подписью заемщика истцом представлены сведения о направлении на указанный Хорзовой Е. А. номер телефона смс-сообщений, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года код для подписания договора займа на сумму 9 000 рублей.

Данное обстоятельство согласуется с информацией о детализации смс-сообщений, направленных на номер телефона + №, указанный Хорзовой Е. А. в заявлении на предоставлении займа.

Использование данного номера ответчиком не оспорен, также этот номер указан в качестве контактного в апелляционной жалобе Хорзовой Е. А.

Учитывая изложенное, ответчик не могла не знать о заключении договора займа, так как соответствующие смс-сообщения от истца поступали на номер телефона, которым из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, пользуется она.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года Хорзова Е. А. подписала индивидуальные условия договора потребительского займа посредством аналога собственноручной подписи с введением кода, направленного на принадлежащий ей номер телефона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законная форма договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года сторонами соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

решение мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 04 декабря 2024 года, дополнительное решение от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О. В. Могилёва

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28 апреля 2025 года

Судья О. В. Могилёва

Мировой судья судебного участка № 55 Дело № 2-2536/2024 в Ленинском судебном районе в г. Омске № 11-25/2025

Кирюшина Ю.С. УИД55MS0055-01-2024-003273-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х.

при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «12» мая 2025 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хорзовой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 16.12.2024, которым постановлено:

«Исковые требования ООО ПКО «Право Онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Хорзовой ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по Омской области в ЛАО г. Омска) в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от 16.11.2023 в размере 34 500 рублей, из которых сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма процентов – 19 500 рублей.

Взыскать с Хорзовой ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по Омской области в ЛАО г. Омска) в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» (ИНН 5407973997) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд к Хорзовой Е.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки ответчик указала адрес электронной почты, а также номер телефона, и направила Займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям Заявления-оферты на предоставление миркозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.М...

...М.ГГГГ подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. АСП, представленный в виде одноразового пароля известной только займодавцу и заемщику, ДД.ММ.ГГГГ пароль 3230 был отправлен ответчику в виде смс-сообщения на номер телефона +№. Индивидуальные условия были направлены ответчику в личный кабинет. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стратосфера» и истцом заключили договор уступки прав требования, о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, задолженность по процентам – 19 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235 рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, юридическое лицо извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Хорзова Е.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила письменные пояснения, из которых следует, что ответчик собственноручно договор займа не подписывала, факт заключения договора займа не доказан. Не представлено доказательств направления смс-сообщений с кодом для подписания заявления-оферты на предоставление микрозайма. Не представлены доказательства аутентификации ответчика на сайте и заключение ООО МКК «Стратосфера» договора займа. Также полагает, что нет оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что ООО МКК «Стратосфера» переуступило права требования по данному договору истцу.

Третьи лица Хорзова Л.В. и ООО МКК «Стратосфера» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хорзова Е.А. просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение. Указывает, что при разрешении данного спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, следует проверять способ достоверного определения лица, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания. Согласно п. 2.2 раздела 2 Правил предоставления займов ООО МКК «Стратосфера», заемщику, впервые заключающему договор займа, необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте в мобильном приложении. При заполнении анкеты заемщик предоставляет займодавцу в том числе, но не ограничиваясь, следующие сведения о себе: Ф.И.О., дата рождения, номер основного телефона, электронная почта. Данные анкеты передаются для обработки займодавцу, после выражения заемщиком согласия заемщиком на обработку его персональных данных, согласия с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, акцепта правил, согласия на запрос кредитной истории. Заемщик, заполнивший все графы анкеты и желающий продолжить оформление займа, безоговорочно присоединяется к условиям Правил предоставления займа и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Собственноручно подписанного Хорзовой Е.А. соглашения с ООО МКК «Стратосфера» о возможности заключения ими договора займа с использованием аналога ее собственноручной подписи (простой электронной подписи) в материалах дела не содержится. Истец не представил суду ни заверенной копии паспорта Хорзовой Е.А., ни сведений о направлении ей каких-либо СМС-сообщений, включая то, которым ей был направлен уникальный цифровой код для заключения соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и договора займа. Таким образом, истец не представил доказательств аутентификации Хорзовой Е.А. в сервисе и заключении ею с займодавцем соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и договора займа. Представленный скриншот взаимодействия с должником об осуществлении звонка ДД.ММ.ГГГГ с целью возврата долга также не является доказательством заключения займа и наличии задолженности. Представленный внутренний документ также не подтверждает заключения с ООО МКК «Стратосфера» перечисленных соглашений. Перечисление денежных средств на банковский счет Хорзовой Е.А., при отсутствии иных допустимых доказательств ее волеизъявления само по себе не свидетельствует о заключении сторонами договора займа и не позволяет определить его условия.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 2 ст. 434 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и ответчиком заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты №.

Согласно данному договору, ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 292% годовых. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Срок действия договора займа: с момента получения Заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Ответчик на сайте займодавца указал адрес электронной почты, а также номер телефона +7 № направила также займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, при признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Вместе с тем, Хорзова Е.А. не исполнила обязательства по возврату задолженности по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и истцом заключен договор уступки прав требования №, о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО ПКО «Право онлайн».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришла к выводу, что ответчик, совершив последовательно все действия, предусмотренные для заключения договора онлайн-займа, заключила договор займа в установленной законом форме, в связи с чем обязана исполнить принятые на себя обязательства на согласованных сторонами условиях.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи.

Согласно приведенной норме права письменной форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющего достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно приведенной норме права электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в том числе, когда ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашениями сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи) при наличии соответствующего соглашения сторон.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

Согласно положениям раздела 2 Правил предоставления займов ООО МКК «Стратосфера», заемщику, который заключает Договор займа впервые, необходимо зарегистрироваться на Официальном сайте Общества или в Мобильном приложении. Для этого Заемщик должен указать свои персональные данные, заполнив Анкету в формате, определенном соответствующим разделом сайта. При заполнении Анкеты Заемщик обязан предоставить Займодавцу следующие сведения о себе: фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер основного мобильного телефона и электронная почта. После заполнения Анкеты, Заемщик должен выразить свое согласие на обработку персональных данных, согласиться с Соглашением об использовании АСП, акцептировать Правила и предоставить согласие на запрос кредитной истории, после чего информация из Анкеты будет передана Займодавцу для обработки (п. 2.2).

При этом, согласно разделу 1 Правил, под электронной подписью (САП) понимаются данные в электронной форме, которые привязаны к другим данным в электронной форме (данными, которые подписываются) или находятся в связи с ними и используются для определения личности человека, подписавшего данные. Электронная подпись обеспечивает аутентификацию и целостность данных, подписанных Заемщиком или Займодавцем, и гарантирует, что эти данные не были изменены или искажены после подписания. Электронная подпись является необходимой частью процесса электронного документооборота и дает возможность определять лицо, которое подписывает электронные документы.

Соглашение об использовании АСП – соглашение между Заемщиком и Займодавцем, регулирующее использование аналога собственноручной подписи (АСП) в процессе обмена электронными документами между сторонами. Соглашение определяет порядок использования простой электронной подписи и устанавливает права и обязанности каждой из сторон в процессе обработки и подписания электронных документов.

Далее в разделе 2 Правил отражено, что в ходе регистрации займодавец осуществляет проверку достоверности номера основного мобильного телефона и (или) электронной почты Заемщика, которые были указаны им при заполнении Анкеты. Для этого Займодавец отправляет на указанный номер телефона и (или) адрес электронной почты сообщения с проверочными кодами. Чтобы подтвердить их подлинность, Заемщик должен ввести проверочные коды в соответствующие формы на Официальном сайте.

Если проверка подлинности Номера основного мобильного телефона и (или) Электронной почты Заемщика не была успешной, то Заемщик не будет считаться предварительно идентифицированным. В этом случае Регистрация не будет завершена (п. 2.5).

Если проверка Номера основного мобильного телефона и (или) Электронной почты прошла успешно, Заемщик получает доступ к процедуре завершения Регистрации. После этого на подтвержденный Номер основного мобильного телефона и (или) Электронную почту Заемщика высылается пароль, который используется вместе с его Логином для входа на Сайт. Он может использовать Личный кабинет для оформления заявок на займы, заключения Договоров займа, получения других услуг и взаимодействия с Заимодавцем. Логином Заемщика может служить его Номер телефона или Электронная почта (п. 2.6).

После того, как Заемщик выполнил шаги, указанные в пункте 2.2 настоящих Правил, Общество посылает Заемщику SMS-сообщение со специальным кодом подтверждения, который является его АСП в соответствии с Соглашением об использовании АСП.

После получения Заемщиком SMS-сообщения с кодом подтверждения, согласно пункту 2.8 настоящих Правил, Заемщик должен на Официальном сайте или через мобильное приложение ввести полученный код, чтобы подтвердить предоставленную информацию Обществу, согласиться с обработкой своих персональных данных, а также подписать Согласие субъекта кредитной истории и Согласие на обработку персональных данных.

Пунктом 3.1 соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи установлено, что ООО МКК «Стратосфера» осуществляет формирование ключа электронной подписи, передачу клиенту ключа электронной подписи в виде уникального цифрового кода по каналам связи, а также проверку ключа электронной подписи с помощью средств электронной подписи.

Вместе с тем, согласно материалам дела, заявление о предоставлении потребительского займа №, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи, индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и о её признании равнозначной собственноручной подписи подписаны Хорзовой Е.А. с помощью одного цифрового кода – 3230, дата и время проставления аналога собственноручной подписи: ДД.ММ.ГГГГ 08:12:09

При этом собственноручно подписанного Хорзовой Е.А.соглашения с ООО МКК «Стратосфера» о возможности заключения ими договора займа с использованием аналога её собственноручной подписи (простой электронной подписи) не имеется.

На запрос мирового судьи ООО ПКО «Право онлайн» представило сведения о направлении СМС-сообщений в адрес ответчика, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:11:31 ООО МКК «Стратосфера» направлено сообщение: Вы подаете заявку на займ. Код: ****.

ДД.ММ.ГГГГ 08:13:01: Займ перечислен на вашу карту.

Дополнительно к изложенному выше порядку удалённого заключения договора займа истец в пояснениях указал, что идентификация клиента проводится с помощью паспорта гражданина Российской Федерации. Сотрудник ООО МКК «Стратосфера», ответственный за сопровождение операции проверяет обязательное наличие копии паспорта (основной разворот и страница с текущей пропиской клиента) до момента заключения договора займа и фактического перечисления денежных средств. При верификации данных проводится сверка указанных клиентом самостоятельно анкетных данных с данными копий паспорта. Дополнительно сотрудник Общества, на основании предоставленной клиентом личной фотографии на фоне паспорта (вместе с паспортом) осуществляет проверку лица клиента и паспортных данных с копий паспорта. В случае низкого качества предоставленных копий/фотографий, отсутствия требуемых копий/фотографий, иных недостатков сотрудник, ответственный за сопровождение операций звонит либо направляет клиенту sms-сообщение с указанием недостатков, которые клиенту необходимо устранить. В данном случае клиент считается не прошедшим идентификацию (заем не предоставляется). При предоставлении копий/фото надлежащего качества идентификация осуществляется, по итогу которой клиент получает возможность активировать заем. ООО МКК «Стратосфера» осуществляет упрощенную идентификацию клиентов посредством прохождения клиентом – физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации (далее по тексту – ЕСИА). Клиенту предоставляется возможность при регистрации самостоятельно пройти упрощенную идентификацию через ЕСИА. При прохождении упрощенной идентификации клиент посредством СМЭВ или ЕСИА не предполагается получение Обществом от клиента оригиналов паспорта или его заверенной копии. В целях предупреждения риска обработки избыточных персональных данных, полученные ООО МКК «Стратосфера» от клиентов копии их паспортов удаляются из программного обеспечения общества в автоматическом режиме после завершения процедуры идентификации (упрощенной идентификации).

При этом истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не предоставил суду ни заверенной копии паспорта Хорзовой Е.А., ни сведений о направлении ей СМС-сообщений, которым ей был направлен уникальный цифровой код для заключения соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Таким образом, истец не представил доказательств аутентификации Хорзовой Е.А. в сервисе и заключения ею с займодавцем соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и договора займа.

Представленный скриншот взаимодействия с должником об осуществлении звонка ДД.ММ.ГГГГ с целью возврата долга, также не является доказательством заключения займа.

Приведённые выше обстоятельства и нормы материального права не были учтены мировым судьей при разрешении дела, что, согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «Право Онлайн» о взыскании с Хорзовой Е.А. задолженности по договору займа.

Перечисление денежных средств на банковский счёт Хорзовой Е.А. при отсутствии иных допустимых доказательств её волеизъявления само не свидетельствует о заключении сторонами платежа договора займа и не позволяет определить его условия, но в то же время не исключает возникновения в связи с этим иного обязательства, в том числе из неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право Онлайн» к Хорзовой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова

мировой судья судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске Кирюшина Ю.С.

55MS0055-01-2024-003843-02

Дело № 11-35/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2025 года г. Омск

Суд апелляционной инстанции Ленинского района города Омска в составе:

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Хорзовой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №55 в Ленинском судебном районе в г. Омске Кирюшиной Ю.С. от 26 декабря 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО ПКО «Защита Онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Хорзовой Е.А. (хххх) в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» (ИНН хххх) задолженность по договору займа № от 12.11.2023 по 27.03.2024 в размере 20 571 рублей.

Взыскать с Хорзовой Е.А. (хххх) в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» (ИНН хххх) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд к Хорзовой Е.А., указав, что 12.11.2023 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 9 900 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Для получения займа ответчиком заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с помощью Интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте. Заемщик подает заявление через сайт либо мобильное приложение, подтверждает, что все сведения, указанные им являются полными, точными, достоверными. Подача соответствующего заявления возможна лишь после создания учетной записи, присоединения к правилам и соглашению об АСП, а также после проверки займодавцев указанных заемщиком. АСП, представленный в виде одноразового пароля известной только займодавцу и заемщику, был отправлен ответчику в виде смс-сообщения на номер телефона +№. Договор состоит из общих и индивидуальных условий. Индивидуальные условия были направлены ответчику в личный кабинет. Факт подписания указанных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор заключен в электро...

...нном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта займодавца. Договор подписывается заемщиком аналогом собственноручной подписи, договор является заключенным и обязательным для исполнения. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств, которые были переведены заемщику на банковскую карту. 27.03.2024 между истцом и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по спорному договору перешли к истцу. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в настоящее время задолженность по договору займа не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 10044397011 от 12.11.2023 в размере 20 571 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, юридическое лицо извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Хорзова Е.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица ООО МФК «Экофинанс» и Хорзова Л.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Хорзова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве основания для отмены решения указала, что договор займа с ответчиком не заключала. Отмечает, что отсутствует подпись в соглашении об использовании аналога собственноручной подписи. Отмечает, что у истца имеется свободный доступ к персональным данным, которые были внесены ею ранее, что дает возможность самостоятельно инициировать процедуру заключения договора займа.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2023 между ООО МФК «Экофинанс» и Хорзовой Е.А. заключен договор потребительского займа № 10044397011.

Согласно данному договору, ответчику предоставлен заем в размере 9 900 рублей, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 292% годовых. Срок действия договора займа, срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств обслуживающего заемщика 12.12.2023.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Ответчик на сайте займодавца указал адрес электронной почты, а также номер телефона +7 (913) 643-31-32, направила также займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, при признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и составляет 12 276 рублей, из которых 9 900 рублей – сумма основного долга, 2 376 рублей – сумма начисленных процентов.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, о подтверждении перевода, 12.11.2023 сумма 9 900 рублей перечислена на карту ответчика.

Вместе с тем, Хорзова Е.А. не исполнила обязательства по возврату задолженности по условиям договора займа № 10044397011 от 12.11.2023.

27.03.2024 между ООО МФК «Экофинанс» и истцом заключен договор уступки прав требования № 3-2024/УП, о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 3-2024/УП от 27.03.2024, права требования по договору займа № 10044397011 от 12.11.2023 перешли ООО ПКО «Защита онлайн».

В связи с тем, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и начисленных процентов.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установив факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в указанном им размере, которая, до настоящего времени не погашена, проверив представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые удовлетворил в заявленном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 160, пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Договор займа между сторонами может быть подписан с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Согласно Общим условиям при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Заемщик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что договор займа с истцом не был заключен.

В качестве доказательства подписания договора займа электронной подписью заемщика истцом представлены сведения о направлении на указанный Хорзовой Е.А. номер телефона смс-сообщений, из которого следует, что 12 ноября 2023 года код для подписания договора займа на сумму 9 900 рублей.

Данное обстоятельство согласуется с информацией о детализации смс-сообщений, направленных на номер телефона №, указанный Хорзовой Е.А. в заявлении на предоставлении займа.

Использование данного номера ответчиком не оспорен, также этот номер указан в качестве контактного в апелляционной жалобе Хорзовой Е.А.

Учитывая изложенное, ответчик не могла не знать о заключении договора займа, так как соответствующие смс-сообщения от истца поступали на номер телефона, которым из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, пользуется она.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждено, что 12 ноября 2023 года Хорзова Е.А. подписала индивидуальные условия договора потребительского займа посредством аналога собственноручной подписи с введением кода, направленного на принадлежащий ей номер телефона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законная форма договора потребительского займа № 10044397011 от 12.11.2023 года сторонами соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы мировым судьей и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что обстоятельства спора мировым судьей исследованы с достаточной полнотой, в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не соглашаться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы ответчика Хорзовой Е.А. суд считает не нашедшими подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, полагает оставить решение мирового судьи судебного участка №55 в Ленинском судебном районе в городе Омске без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Хорзовой Е.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №55 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 26 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Защита Онлайн» к Хорзовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хорзовой Е.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.Т. Тынысова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 июня 2025 года