Кудрявцева Полина Андреевна

РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием Кудрявцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-43/2021 по жалобе Кудрявцевой П.А. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Иркутского УФАС России <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением консультант отдела проведения конкурентных процедур Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области Кудрявцева П.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Кудрявцева П.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

В судебном заседании Кудрявцева П.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление пр...

...ичин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцевой П.А. соблюдены.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте для размещения заказов Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее также по тексту – Министерство) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки №, а также документация по проведению аукциона в электронной форме на поставку дизельных электростанций (далее также по тексту – документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта – <данные изъяты> рублей.

На рассмотрение и оценку заявок на участие в электронном аукционе было представлено 9 заявок, в том числе заявка под идентификационным номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на участие в электронном аукционе под идентификационным номером <данные изъяты> поданная ООО <данные изъяты> признана соответствующей требованиям действующего законодательства и документации об электронном аукционе.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Иркутского УФАС такие действия конкурсной комиссии признаны противоречащими положениям подпункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что ООО <данные изъяты> в составе заявки вопреки требованиям п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" не представило выписку из реестра российской промышленности или реестра евразийской промышленности, однако заявка общества аукционной комиссией была признана надлежащей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении члена аукционной комиссии - консультанта отдела проведения конкурентных процедур Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области Кудрявцевой П.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения должностным лицом Административного органа постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Судья соглашается с выводами должностного лица Административного органа, полагает, что верно установлены фактические обстоятельства дела, выводы о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения обоснованы и мотивированы, подтверждены собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также по тексту – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с подпунктом 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с указанной нормой Закона о контрактной системе принято постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 616).

Пунктом 10 Постановления N 616 установлено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719. Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

Аналогичные требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе установлены пунктом 21 информационной карты аукционной документации.

Пунктом 21 информационной карты аукционной документации также предусмотрено, что при отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Как следует из материалов дела и жалобы, Аукционная комиссия пришла к выводу, что ООО <данные изъяты> выполнило требования пункта 10 Постановления N 616, представив Заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ООО <данные изъяты> а потому посчитала заявку на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям действующего законодательства и документации об электронном аукционе.

Вместе с тем, пунктом 10 Постановления N 616 установлено, что для подтверждения соответствия промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции.

Между тем, представленное ООО <данные изъяты> заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ООО <данные изъяты> не может быть признана выпиской из реестра, либо являться альтернативным документом, заменяющим такую выписку, поскольку приведенные выше требования законодательства носят императивный характер и не подлежат иному толкованию.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что аукционная комиссия уполномоченного органа, рассматривая заявки на соответствие требованиям документации об электронном аукционе, необоснованно признала заявку ООО <данные изъяты> соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Следовательно, имело место необоснованное признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд несут административную ответственность как должностные лица.

Протокол подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ подписан членом аукционной комиссии – консультантом отдела проведения конкурентных процедур Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области Кудрявцевой П.А.

Таким образом, субъектом правонарушения является член аукционной комиссии – консультант отдела проведения конкурентных процедур Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области Кудрявцева П.А.

Действиям Кудрявцевой П.А. дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностное лицо Административного органа правильно пришло к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше положений Законодательства о контрактной системе.

Между тем, судья приходит к выводу, что имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, при рассмотрении жалобы установлено, что Комиссия Иркутского УФАС России приняла решение не вносить предписание об устранении нарушений, так как контракт с ООО <данные изъяты> был заключен. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дизельные электростанции обществом поставлены заказчику. При этом из материалов жалобы, а также Реестра российском промышленной продукции следует, что указанная обществом в заявке промышленная продукция фактически соответствовала требованиям статьи 14 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 616, поскольку внесена в реестр как российская промышленная продукция. Таким образом, негативные последствия не наступили, фактически нарушение выразилось в ненадлежащей оценке представленного обществом документа, имевшего, как и требуемая выписка из реестра сведения о том, что предлагаемая обществом продукция имеет российское происхождение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду малозначительности с объявлением Кудрявцевой П.А. устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Иркутского УФАС России <данные изъяты>. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцевой П.А. прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности административного правонарушения.

Освободить Кудрявцеву П.А. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова