Кудрявцева Виктория Васильевна

Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Демидкиной Е.А.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Виктории Васильевны к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева В.В. обратилась с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры ... ... по ... ... с возведением лит. А1 в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру общей площадью 89,2 кв.м., жилой 63,7 кв.м., указывая, что является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. За время проживания в квартире были проведены работы по реконструкции квартиры: заложен оконный проем в кухне, организован на месте оконного проема в жилой комнате дверной проем, возведена пристройка лит. А1. В результате реконструкции площадь жилого помещения увеличилась до 89,2 кв.м., площадь жилых помещений до 63,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 25,5 кв.м. Согласно имеющимся заключениям квартира соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, СанПиН.

В судебное заседание Кудрявцева В.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в заявлении дело просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гулиев Н.Э. оглы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлен...

...ии просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Треть лица Арбузова Т.А., Ярош Г.Н. в судебное заседание не явились, против удовлетворения исковых требований истца не возражали, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом выраженного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу с 31.01.1998 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи Дата обезличенаг. истица приобрела в собственность квартиру ... в ... по ... ... у ФИО5 Право собственности зарегистрировано в БТИ л.д.8).

Согласно техническому паспорту по состоянию на Дата обезличенаг. квартира Номер обезличен ... ... состоит из лит. А и лит. А1 общей площадью 89,2 кв.м., жилой 63,7 кв.м. Разрешение на возведение лит. А1 не предъявлено л.д. 5-7).

По техническому заключению ... все несущие и ограждающие конструкции лит. А1 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не создает никакой опасности для проживания в нем жильцов л.д. 2).

В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг. ... ...» по оценке соответствия санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д.3).

Из ... о противопожарном состоянии жилого дома от 15.06.2010г. следует, что спорный жилой дом соответствует нормам и правилам пожарной безопасности л.д.4).

Ответчик, как орган местного самоуправления, не потребовал привести жилое помещение в прежнее состояние. Собственниками соседних квартир - Арбузовой Т.А., Ярош Г.Н. каких-либо требований, свидетельствующих о несогласии с возведением пристройки, к истцу не предъявлялось, в представленных заявлениях они не возражали против удовлетворения требований истца л.д. 28,29).

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного следует, что квартиру Номер обезличен ... по ... ... возможно сохранить в перепланированном виде с возведением лит. А1, поскольку выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы граждан, способствует целесообразному использованию жилого помещения.

Поскольку в связи с возведением пристройки лит. А1 произошло изменение общей и жилой площади, появились новые помещения, суд приходит к выводу, что имеется необходимость в признании за истицей права собственности на квартиру согласно данным технического паспорта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру Номер обезличен ... по ... ... в переустроенном виде с возведением лит. А1, считать общую площадь 89,2 кв.м., жилую 63,7 кв.м.

Признать за Кудрявцевой Викторией Васильевной право собственности на квартиру Номер обезличен в ... по ... ... общей площадью 89,2 кв.м, жилой 63,7 кв.м.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Демидкина

Дело № 2-4-83/2019

40RS0020-04-2019-000124-87

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 16 апреля 2019 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при секретаре Морозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску Кудрявцевой Виктории Васильевны к Дудле Любови Ивановне о взыскании долга,

установил:

25.03.2019г. Кудрявцева В.В. обратилась в суд с иском к Дудле Л.И. о взыскании долга, мотивируя требования следующим. 08.11.2018г. она продала ответчику стельную корову за 100 000 рублей. Часть оплаты в размере 20000 рублей ответчик ей передала в день продажи коровы. Остальную часть суммы (80 000 рублей) Дудла Л.И. обязалась вернуть равными частями ежемесячно по 16 000 рублей в течение пяти месяцев, не позднее 26-го числа каждого месяца, о чем имеется расписка от 08.11.2018г. Указанная расписка была составлена в присутствии свидетеля ФИО6 На дату ее обращения суд с иском ответчик не исполнил своего обязательства по возврату долга. Она предпринимала попытки урегулировать спор в досудебном порядке – связывалась с ответчиком по телефону, через социальные сети. Положительного результата эти попытки не принесли. С целью возврата долга она вынуждена была обратиться в полицию – МОМВД России «Бабынинский» <адрес>, после чего сотрудником полиции ответчик была опрошена. По итогам проведенной проверки 06.02.2019г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После ее обращения в правоохранительные органы ответчик обязалась в срок до 15.02.2019г. выплатить часть долга в сумме 48 000 рублей, а в дальнейшем более не задерживать выплаты по образовавшей...

...ся задолженности. Впоследствии свои обязательства не выполнила. Просит взыскать с ответчика Дудлы Л.И. в свою пользу долг в размере 80 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2600 рублей.

Истец Кудрявцева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным. Пояснила, что последний раз видела ответчика 08.11.2018г. – в день составления расписки о возврате долга. Попытки связаться с ответчиком с помощью телефонной связи, социальных сетей оказались безуспешными.

Ответчик Дудла Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Об уважительности причин своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 08.11.2018г. истец продала ответчику стельную корову за 100 000 рублей. Часть оплаты ответчиком была передана истцу в размере 20000 рублей 08.11.2018г. Остальную часть суммы (80 000 рублей) Дудла Л.И. обязалась вернуть равными частями ежемесячно по 16 000 рублей в течение пяти месяцев, не позднее 26-го числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на номер счета №, принадлежащий Кудрявцевой В.В. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 08.11.2018г., подписанной Дудлой Л.И.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2019г., представленной истцом, следует, что Кудрявцева В.В. 18.01.2019г. обращалась в МОМВД России «Бабынинский» Калужской области с заявлением о проведении проверки по факту отказа Дудлы Л.И. от возврата денежной суммы в размере 80 000 рублей, положенных ей за продажу коровы. При проведении проверки УУП МОМВД России «Бабынинский» Калужской области капитаном полиции ФИО7 по заявлению Кудрявцевой В.В. была опрошена ФИО8, которая объяснила задержку выплаты денежных средств по расписке от 08.11.2018г., тяжелым материальным положением. Однако, от своих обязательств она не отказывалась, обязалась выплатить 48 000 рублей истцу в срок до 15.02.2019г., в дальнейшем более не затягивать с выплатой долга.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, данное требование закона ответчиком до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 80 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2600 рублей, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Уплата государственной пошлины за подачу иска в суд в указанном размере подтверждается чеком-ордером от 25.03.2019г.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кудрявцевой Виктории Васильевны удовлетворить.

Взыскать с Дудлы Любови Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кудрявцевой Виктории Васильевны 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в возмещение долга, 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области. Кроме того, ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева