Кудяков Ильдар Равильевич

УИД 16RS0041-01-2024-002579-05

Дело №2-1461/2024

2.163г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к К.И.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к К.И.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением К.И.Р.. Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель К.И.Р.. В результате транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО ТК Приволжье-Транс. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ в исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю ст...

...раховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика К.И.Р. в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовый расходов в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.И.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО ТК Приволжье-Транс, под управлением ФИО и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением К.И.Р., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель К.И.Р. допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств - полису №.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в ООО РСО «Евроинс» по полису №.

ООО СК «Согласие» признало повреждение транспортного средства <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и оплатило проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО СК «Согласие» к К.И.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма, выплаченная в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика К.И.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму <данные изъяты>, с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Из представленного суду кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом понесены почтовые расходы за отправление письма в адрес ответчика в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд полагает, необходим, удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к К.И.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с К.И.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с К.И.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Cудья А.Е. Борисова

Решение вступило в законную силу _____________________ 20____ года

Судья_________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

№ 2-608/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

23 июля 2019 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатарова Т.А. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Сатарова Т.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивировала тем, что 12 июня 2018 г. в 04 час. 05 мин. по адресу: Убсалямова – Уба, 0 км + 750 м, произошло ДТП с участием автомобиля LADA LARGUS государственный номер №, принадлежащего на основании договора купли-продажи ТС от 12 мая 2018 г., ей, а также автомобилем ГАЗ САЗ 4509 государственный номер №, под управлением Губайдуллин А.З. и LADA 211440 государственный номер № под управлением Ежова Н.А. Данное ДТП произошло по вине водителя Губайдуллин А.З., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июня 2018 г. Она обратилась в страховую компанию виновника ДТП СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, с заявлением о страховом случае. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, однако выплату страхового возмещения не произвел, направление на ремонт также не выдано. По заявлению СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» постановлением отдела МВД России по Туймазинскому району от 29 ноября 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в сфере страхования. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, она была вынуждена за свой счет провести независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ИП Ханова Ш.А. № от 19 декабря 2018 г. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет сумму в размере 252139,48 руб. Приложив все необходимые документы, в установл...

...енном порядке 26 декабря 2018 г.обратился к ответчику с претензией, с просьбой выдать сумму страховой выплаты, которая оставлена без ответа. В связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 252139, 48 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта 8000 руб., за составление претензии 4000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1300 руб., почтовые расходы 300 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Сатарова Т.А. на подготовку дела к судебному заседанию, назначенному на 11 марта 2019 г., на судебные заседания, назначенные на 21 марта 2019 г., 09 июля 2019 г., 23 июля 2019 г. не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, посредством телефонограмм, смс - оповещений. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, неоднократные телефонные звонки оставлены без ответа. Смс-сообщения об извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела (в материалах дела имеется расписка о согласии на смс-извещение) в соответствии со ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ направлялись указанному номеру мобильного телефона.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Сатарова Т.А. на подготовку дела к судебному заседанию, назначенному на 11 марта 2019 г., судебные заседания, назначенные на 21 марта 2019 г., 09 июля 2019 г., 23 июля 2019 г. не явилась.

Представитель истца Сатарова Т.А. – Булатов Р.Р. принял участие в одном судебном заседании, назначенном на 21 марта 2019 г. При этом, посредством телефонограмм представитель истца Сатарова Т.А. – Булатов Р.Р. не раз был оповещен о необходимости явиться в суд, предоставив оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии договора купли-продажи автомобиля LADA LARGUS государственный номер № от 12 мая 2018 г., паспорта транспортного средства автомобиля LADA LARGUS государственный номер №, и свидетельства о регистрации данного транспортного средства.

Вместе с тем, представитель истца Сатарова Т.А. – Булатов Р.Р. представив заявление о рассмотрении дела без его участия в судебное заседание не явился, не обеспечили явку своего доверителя, не представил суду запрашиваемые документы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Сатарова Т.А. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 3 и 6 ст.222 ГПК РФ, в случае устранения указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения

Судья: Н.Р. Сиразева

Дело № 5-1297/2020

УИД 16RS0041-01-2020-002063-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2020 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Сахавов Р.М., рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кудяков И.Р., <данные изъяты>, положения статей 25.1, 25.2 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты, Кудяков И.Р. был задержан мобильной группой в магазине ПАО «Вымпелком» «Билайн» по <адрес>, Республики Татарстан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), на руках отсутствовали перчатки. Тем самым Кудяков И.Р. своими действиями не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Кудяков И.Р. вину в совершении указанного административного правонарушения признал и показал, что зашел в магазин ПАО «Вымпелком» «Билайн» по <адрес>, чтобы заплатить кредит. Перчатки снял чтобы достать документы, маску приспустил. чтобы спросить у продавца и в это время забежали сотрудники полиции с криком «руки вверх». Согласен, что не имел права снимать перчатки и маску.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмот...

...ренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с пунктом 8 Постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы); с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Вина Кудяков И.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом полицейского отдела МВД России по <адрес> ФИО4;

-объяснением Кудяков И.Р.;

-фототаблицей.

Действия Кудяков И.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Наличие в действиях Кудяков И.Р. целей, на которые не распространяются указанные в Постановлении КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ограничения, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Кудяков И.Р., суд не усматривает.

При назначении наказания Кудяков И.Р. суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что вину Кудяков И.Р. признал, раскаялся в содеянном, считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кудяков И.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Постановление вступило в законную силу ________________________ 20____ года

Секретарь _____________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 5-1297/2020 (УИД 16RS0041-01-2020-002063-34) и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.