Губайдуллин Айрат Зайтунович

№ 2-608/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

23 июля 2019 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатарова Т.А. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Сатарова Т.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивировала тем, что 12 июня 2018 г. в 04 час. 05 мин. по адресу: Убсалямова – Уба, 0 км + 750 м, произошло ДТП с участием автомобиля LADA LARGUS государственный номер №, принадлежащего на основании договора купли-продажи ТС от 12 мая 2018 г., ей, а также автомобилем ГАЗ САЗ 4509 государственный номер №, под управлением Губайдуллин А.З. и LADA 211440 государственный номер № под управлением Ежова Н.А. Данное ДТП произошло по вине водителя Губайдуллин А.З., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июня 2018 г. Она обратилась в страховую компанию виновника ДТП СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, с заявлением о страховом случае. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, однако выплату страхового возмещения не произвел, направление на ремонт также не выдано. По заявлению СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» постановлением отдела МВД России по Туймазинскому району от 29 ноября 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в сфере страхования. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, она была вынуждена за свой счет провести независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ИП Ханова Ш.А. № от 19 декабря 2018 г. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет сумму в размере 252139,48 руб. Приложив все необходимые документы, в установл...

...енном порядке 26 декабря 2018 г.обратился к ответчику с претензией, с просьбой выдать сумму страховой выплаты, которая оставлена без ответа. В связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 252139, 48 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта 8000 руб., за составление претензии 4000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1300 руб., почтовые расходы 300 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Сатарова Т.А. на подготовку дела к судебному заседанию, назначенному на 11 марта 2019 г., на судебные заседания, назначенные на 21 марта 2019 г., 09 июля 2019 г., 23 июля 2019 г. не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, посредством телефонограмм, смс - оповещений. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, неоднократные телефонные звонки оставлены без ответа. Смс-сообщения об извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела (в материалах дела имеется расписка о согласии на смс-извещение) в соответствии со ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ направлялись указанному номеру мобильного телефона.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Сатарова Т.А. на подготовку дела к судебному заседанию, назначенному на 11 марта 2019 г., судебные заседания, назначенные на 21 марта 2019 г., 09 июля 2019 г., 23 июля 2019 г. не явилась.

Представитель истца Сатарова Т.А. – Булатов Р.Р. принял участие в одном судебном заседании, назначенном на 21 марта 2019 г. При этом, посредством телефонограмм представитель истца Сатарова Т.А. – Булатов Р.Р. не раз был оповещен о необходимости явиться в суд, предоставив оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии договора купли-продажи автомобиля LADA LARGUS государственный номер № от 12 мая 2018 г., паспорта транспортного средства автомобиля LADA LARGUS государственный номер №, и свидетельства о регистрации данного транспортного средства.

Вместе с тем, представитель истца Сатарова Т.А. – Булатов Р.Р. представив заявление о рассмотрении дела без его участия в судебное заседание не явился, не обеспечили явку своего доверителя, не представил суду запрашиваемые документы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Сатарова Т.А. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 3 и 6 ст.222 ГПК РФ, в случае устранения указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения

Судья: Н.Р. Сиразева

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2016 год город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2351-16 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Губайдуллин А.З. о взыскании задолженности по налогам, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным иском к Губайдуллин А.З. о взыскании задолженности по налогам, пени, на том основании, что Губайдуллин А.З. имеет на праве личной собственности транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № в связи с чем, является плательщиком транспортного налога. Однако налогоплательщиком обязанность по уплате налога в установленные налоговым законодательствам сроки не исполнено, в результате чего на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня в размере <данные изъяты>. На основании п. 3 ст. 363 НК РФ должнику направлены налоговые уведомления на уплату налога и требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сборов, пени, штрафа, которые в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Просит взыскать с Губайдуллин А.З. в пользу административного истца задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в сумме <данные из...

...ъяты>

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Губайдуллин А.З. в судебном заседании исковые требования признал, представил чеки об оплате имеющейся задолженности и пояснил, что задолженность и пеня по транспортному налогу им погашена.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики самостоятельно обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Губайдуллин А.З. находится транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, являющееся объектом налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее ДД.ММ.ГГГГ до наступления срока платежа.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанного в уведомлении суммы, налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ административному ответчику были направлены налоговые уведомления и требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные в требованиях сроки Губайдуллин А.З. задолженность по уплате транспортного налога не погасил.

Вместе с тем, как следует из представленных суду: чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что соответствует заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения административного дела судом, задолженность ответчика Губайдуллин А.З. по уплате транспортного налога погашена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания вышеуказанной задолженности и удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Губайдуллин А.З. о взыскании задолженности по налогам, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.Ю. Большакова