Спицын Антон Михайлович

№ 2-2628/2024

56RS0030-01-2024-003795-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

с участием представителя истца Карстен Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицына Антона Михайловича к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, неустойки, штрафа, в возмещение убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Спицын А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Т-Страхование».

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ему и под его управлением автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Левину Д.В. ТС <данные изъяты> под его управлением; автомобиля <данные изъяты> под управлением Яшиной Е.А.. В результате ДТП принадлежащий ему, истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан Левин Д.В.. Гражданская ответственность последнего по договору ОСАГО была застрахована в АО «Т-Страхование», его, истца ответственность - в АО «АльфаСтрахование», ответственность Яшиной Е.А. не была застрахована. 20.03.2024 он обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем восстановительного ремонта ТС на СТОА. Ремонт автомобиля не был осуществлен. Событие ДТП было признано страховым случаем. 04.04.2024 вместо организации ремонта автомобиля в его пользу выплачено страховое возмещение в размере 69300 руб., также был возмещен ущерб в виде величины УТС в размере 12630 руб.. 03.05.2024 страховщику была направлена претензия с требованием об организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, выплате неустойки. 17.05.2024 страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в сумме 80400 руб.. Общая выплаченная сумма страхового возмещения составила 149700 (69300+80400) руб.. При рассмотрении финансовым уполномоченным его обращения была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 22.07.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> по Единой методике составила без учета износа в сумме 134300 руб., с учетом износа - 129200 руб.. Решением финансового уполномоченного от 24.07.2024 в его пользу была взыскан...

...а неустойка в сумме 22762 руб.. Денежные средства в виде доплаты страхового возмещения и в возмещение убытков не были взысканы. С решением финансового уполномоченного не согласен. Он обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП Водопьянова Д.В. от 26.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по Единой методике составила без учета износа в сумме 200100 руб., с учетом износа - 189900 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа - 257800 руб.. За осуществление этой независимой оценки им были оплачены денежные средства в сумме 7000 руб.. Поскольку причиненный в результате ДТП материальный ущерб ответчиком АО «Т-Страхование» возмещен не в полном объеме, просил взыскать с него в свою пользу денежные средства в виде доплаты страхового возмещения в размере 50400 (200100-149700) руб., в возмещение убытков - 57700 (257800-149700-50400) руб., неустойку за период с 10.04.2024 по 10.08.2024 - 39230 руб. и до исполнения в полном объеме обязательств, в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба – 7000 руб., юридических услуг –10000 руб., почтовых расходов - 1730 руб..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена финансовый уполномоченный Максимова С.В..

Представитель истца Карстен Н.Н., действующая на основании доверенности от 12.08.2024, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком АО «Т-Страхование» представлен письменный на исковое заявление отзыв, в котором указано о том, что обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения страховой компанией в полном объеме исполнены, денежные средства в возмещение убытков со страховой компании не подлежат взысканию. Решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу Спицына А.М. неустойки страховой компанией исполнено. Также указано, что осуществить восстановительный ремонт автомобиля истца на СТОА не представилось возможным. Просил в удовлетворении исковых требований Спицына А.М. отказать.

Истец Спицын А.М., третьи лица Левин Д.В., Яшина Е.А., финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Спицына А.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего Спицыну А.М. под его управлением автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Левину Д.В. ТС <данные изъяты> под его управлением; автомобиля <данные изъяты> под управлением Яшиной Е.А..

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением органа дознания от 11.03.2024 виновным в вышеуказанном ДТП признан Левин Д.В..

Гражданская ответственность последнего по договору ОСАГО была застрахована в АО «Т-Страхование», ответственность истца - в АО «АльфаСтрахование», ответственность Яшиной Е.А. не была застрахована.

20.03.2024 Спицын А.М. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем восстановительного ремонта ТС на СТОА. Ремонт автомобиля не был осуществлен.

Событие ДТП было признано страховым случаем. 04.04.2024 в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 69300 руб., также был возмещен ущерб в виде величины УТС в размере 12630 руб..

03.05.2024 страховщику истцом была направлена претензия с требованием об организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, выплате неустойки.

17.05.2024 страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в сумме 80400 руб.. Общая выплаченная сумма страхового возмещения составила 149700 (69300+80400) руб..

При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения Спицына А.М. была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 22.07.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> по Единой методике составила без учета износа в сумме 134300 руб., с учетом износа - 129200 руб..

Решением финансового уполномоченного от 24.07.2024 в пользу истца была взыскана неустойка в сумме 22762 руб.. Денежные средства в виде доплаты страхового возмещения и в возмещение убытков не были взысканы.

Согласно экспертному заключению ИП Водопьянова Д.В. от 26.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по Единой методике составила без учета износа в сумме 200100 руб., с учетом износа - 189900 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа - 257800 руб.. За осуществление этой независимой оценки истцом были оплачены денежные средства в сумме 7000 руб..

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты предусмотрено п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с требованиями закона по общему правилу возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьи лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, необходимыми расходами истца на устранение механических повреждений будет проведение ремонта при самостоятельном обращении истца за таким на СТОА ремонтом, при котором им будет оплачиваться рыночная стоимость запасных частей.

Так, при обращении истца к страховщику о возмещении ему причиненного в результате ДТП ущерба письменного соглашения с указанием в нем конкретной суммы выплаты между ними заключено не было. Кроме того, истец требовал от страховой компании возмещение ущерба в натуре путем выдачи направления на ремонт принадлежащего ему автомобиля в СТОА. Он имел право на выполнение ремонта его автомобиля на СТОА за счет страховщика. Это страховщиком выполнено не было.

Так, экспертное заключение ИП Водопьянова Д.В. от 26.07.2024 в части определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, поэтому суд считает необходимым разрешить между сторонами спор в соответствии с этим экспертным заключением.

А потому находит необходимым в пользу истца с ответчика АО «Т-Страхование» взыскать денежные средства в возмещение убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 108100 (257800-149700) руб..

Так, согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 22.07.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> по Единой методике составила без учета износа в сумме 134300 руб.. Это экспертное заключение получено по поручению финансового уполномоченного, истцом не оспорено, оно приравнивается к судебному.

А потому суд не может принять во внимание экспертное заключение ИП Водопьянова Д.В. от 26.07.2024 в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по Единой методике в сумме 200100 руб..

С учетом указанного, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в виде доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В соответствии с требованиями закона денежные суммы в виде неустойки, штрафа от суммы убытков взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 10000 руб..

Учитывая, что представитель истца выполнил объем работы в виде консультирования, оформления искового заявления, подачи его в суд, неоднократного участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу Спицына А.М. со страховой компании денежные средства в возмещение расходов по оплате правовых услуг в сумме 10000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца суд находит необходимым взыскать денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба в сумме 7000 руб., госпошлины – 3362 руб.почтовых расходов – 1730 руб.,.

В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Спицына А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу Спицына Антона Михайловича денежные средства в возмещение причиненных в результате ДТП <данные изъяты> убытков в размере 108100 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 7000 руб., юридических услуг – 10000 руб., почтовых расходов – 1730 руб., госпошлины – 3362 руб., всего в общем размере 130192 (сто тридцать тысяч сто девяносто два) руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2024