Кудзиев Игорь Иванович
Дело 2-479/2024 ~ М-390/2024
В отношении Кудзиева И.И. рассматривалось судебное дело № 2-479/2024 ~ М-390/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Асатряном В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кудзиева И.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кудзиевым И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-187/2025 ~ М-150/2025
В отношении Кудзиева И.И. рассматривалось судебное дело № 2-187/2025 ~ М-150/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Асатряном В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кудзиева И.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кудзиевым И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело ...
(УИД) ...RS0...-...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ... года
Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе
председательствующего судьи Асатряна В.А.,
при секретаре судебного заседания Кануковой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «С.» к КИ. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
установил:
ПАО «С.» обратилось в Кировский районный суд РСО-Алания с иском к КИ. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, в котором указывает, что ... ООО ИКБ «С.» было преобразовано в ОАО ИКБ «С.». ОАО ИКБ «С.» является правопреемником ООО ИКБ «С.» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «С.» зарегистрировано в качестве юридического лица ... ОГРН .... ... полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «С.», ПАО «С.» (далее по тексту - Банк). ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 107 500 руб. Возможностью увеличения лимита под 27.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ПАО «С.» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего услов...
Показать ещё...ия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету. Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка. Считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 272 209,08 руб. По состоянию на ... сумма основного долга составляет 1 075 000 (сумма выданных денежных средств) - 272 209,08 (сумма уплаченных денежных средств) = 802 790,92 руб. Общая сумма неосновательного обогащения составляет 802 790,92 руб. Обратившись в суд, истец просит взыскать с КИ. в пользу ПАО «С.» сумму задолженности за период ... по ... в размере 802 790,92 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 055,82 руб.
Представитель истца ПАО «С.» в судебное заседание не явилась, из содержания искового заявления усматривается просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик КИ., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения кондиционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Установлено, что Банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 050 000 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету № ... в ПАО «С.», владельцем которого является КИ.
Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Денежные средства в размере 1 050 000 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.
Из существа иска следует, что кредитный договор от ... ..., заключенный между ПАО «С.» и КИ. утерян.
Однако предоставленная выписка за период с ... по ... подтверждает, что КИ. осуществлял частичную уплату денежных средств по кредитному договору. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 272 209,08 руб.
По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. КИ. не представлены доказательства тому, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма, неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.
Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение произведенных судебных расходов - уплаты государственной пошлины в размере 21 055,82 руб. банком представлено платежное поручение ... от ....
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика КИ. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО «С.» к КИ. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с КИ. в пользу ПАО «С.» сумму неосновательного обогащения задолженности за период с ... по ... в размере 802 790,92 руб.
Взыскать с КИ. в пользу ПАО «С.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 055,82 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через Кировский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ....
Председательствующий В.А. Асатрян
Свернуть