Кугаевская Наталия Альбертовна

86RS0004-01-2024-013142-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 04 декабря 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кугаевского И. В. к Кугаевской Н. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителя истца Дегтярева А.А., представителя ответчика Машницких О.В.

УСТАНОВИЛ:

Истец Кугаевский И.В. обратился в суд с иском к Кугаевской Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 267 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 293 руб., с продолжением взыскания по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 820 руб., по оплате юридических услуг - 50 000 руб.

В обосновании требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2004 года по 2012 год, от которого имеется дочь К.М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Кугаевского И.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери. По договоренности сторон ответчик в службу судебных приставов с данным судебным приказом не обращалась, а истец ежемесячно в добровольном порядке производил перевод денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты истца на счет банковской карты ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 267 700 руб. Однако, в настоящее время истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления судебного пристава-испо...

...лнителя о расчете задолженности по алиментам в размере 354 682 руб. 69 коп. Жалоба истца на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец полагает, что полученные от него ответчиком денежные средства в размере 267 700 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Истец Кугаевский И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Дегтярев А.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кугаевская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Машницких О.В. в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что денежные средства, перечисленные истцом, расходовались ответчиком на содержание дочери и в ее интересах, в связи с чем не могут являться неосновательным обогащением ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Кугаевский И.В. и Кугаевская Н.А. состояли в браке, имеют ребенка – К.М.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Поляковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения алименты на содержание детей с периодическими платежами: прожиточный минимум в размере 0,7 дохода, в отношении должника Кугаевского И.В. в пользу взыскателя Кугаевской Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Поляковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности истца по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); задолженность составила 477 867,82 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Темирхановым И.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности истца по алиментам.

Так же установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику перечислены денежные средства в общем размере 267 700 руб., что подтверждается выпиской по счету истца.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из существа рассматриваемого спора следует, что истцу надлежит доказать, что ответчик приобрела или сберегла за счет истца денежные средства, ответчик в свою очередь обязана доказать наличие у нее правового или иного основания для приобретения денежных средств либо наличие оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец добровольно перечислял ответчику денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери.

В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 настоящей статьи).

Суд отмечает, что по смыслу данной нормы права взыскание алиментов в судебном порядке является одним из способов исполнения родителями обязанностей по содержанию своих несовершеннолетних детей. Более того, взыскание алиментов в судебном порядке не препятствует родителям (одному из них) предоставлять своим детям содержание в размере, превышающем установленный судом размер алиментов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом признается факт перечисления спорных денежных средств ответчику в счет уплаты алиментных обязательств на содержание общего ребенка сторон, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло, поскольку основанием для получения ответчиком от истца денежных средств явилось исполнение истцом обязанностей по содержанию несовершеннолетней дочери.

Невключение судебным приставом-исполнителем в расчет задолженности в счет исполнения алиментных обязательств платежей, произведенных истцом в пользу ответчика, не влечет возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму не включенных платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кугаевского И. В. к Кугаевской Н. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «18» декабря 2024 г.

Подлинный документ находится в деле

№

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________О.И. Петухова______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь __________________________

2-4299/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца Кугаевского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Кугаевский И.В. обратился в суд с данным иском к Кугаевской Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой ООО УК ДЕЗ ЦЖР в принадлежащей ему квартире кроме него зарегистрированы по месту жительства ответчица ФИО4, несовершеннолетний ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так, как совместная жизнь между ним и ответчицей стала невозможной, на основании решения мирового судьи брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после прекращения семейных отношений ответчица выехала из квартиры, проживает в другом жилом помещении. Ответчик в квартире только зарегистрирована по месту жительства, но не проживает в ней с июня 2012 года по настоящее время. Кугаевская Н.А. имеет в собственности жилое помещение и фактически проживает в нем - квартиру по адресу <адрес>. Ответчица, будучи зарегистрированной по месту жительства в его квартире, фактически в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, а проживает по месту нахождения своего недвижимого имущества: квартира по <адрес>. Таким образом, считает, что ответчица утратила право пользования, принадлежащей ему кварти...

...рой. Просит признать Кугаевскую Н.А. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета в связи с проживанием в другом месте жительства.

В судебном заседании истец Кугаевский И.В. свои требования поддержал.

Ответчик Кугаевская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месите рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со справкой ООО УК ДЕЗ ЦЖР в принадлежащей истцу квартире кроме него зарегистрированы по месту жительства ответчица ФИО4, несовершеннолетний ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В данном случае ответчик не является собственником или членом семьи собственника указанного жилого помещения, каких-либо договоров, дающих право пользования им, с собственником не заключал.

Кугаевская Н.А. имеет в собственности квартиру по адресу <адрес>, и как утверждает истец, фактически проживает в ней.

Факт не проживания ответчика в принадлежащей истцу квартире также косвенно подтверждается возвращенными в адрес суда повестками на имя ФИО3

Ответчик возражений относительно предъявленного иска и доказательств в их обоснование в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, доводов истца не опроверг.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку разрешение данного вопроса находится в компетенции регистрирующего органа, а не суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 19.06.2015г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников