Куготов Анзор Гумарович

Дело № 2-2045/2017 04 сентября 2023 года

29RS0014-01-2017-003897-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене мер по обеспечению иска

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление Куготова А. Г. об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Куготов А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложенного определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> ареста на принадлежащий Куготову А. Г. автомобиль <***>), <Дата> выпуска, VIN <№>. В обосновании заявления указано, что в настоящее время задолженность по кредитному договору <№>CCBY19451030 от <Дата> погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка. В связи с просит снять арест с автомобиля <***> <№>, VIN <№>.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не явились, в связи с чем по определению суда заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> в обеспечение иска публичного акционерного общества РОСБАНК к Куготову А. Г. был наложен арест на автомобиль марки KIA ED (Ceed), <***>, VIN <№>.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, ли...

...бо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

В соответствии с нормами ГПК РФ основанием отмены обеспечительных мер является изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от <Дата> исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Куготову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Взыскано с Куготова А. Г. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <№>CCBY19451030 от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 162233 рубля 38 копеек, из которых основной долг – 134 955 рублей 95 копеек; проценты – 27 277 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 444 рубля 67 копеек, всего взыскать 172 678 (сто семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 05 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль KIA ED (Ceed), <Дата> года выпуска, VIN <№>, принадлежащий на праве собственности Куготову А. Г.. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Ответчиком в материалы дела представлена справка от <Дата> о том, что по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> погашена в полном объеме, в связи с чем оснований для обеспечения иска в виде ареста на автомобиль марки KIA ED (Ceed), <Дата> года выпуска, VIN <№> в настоящее время не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявление Куготова А. Г. об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст.144, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Куготова А. Г. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить наложенный определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> арест на автомобиль марки KIA ED (Ceed), <Дата> выпуска, VIN <№>, принадлежащий Куготову А. Г..

Копию определения направить судебному приставу-исполнителю, в УГИБДД УМВД России по Архангельской области для исполнения, а также сторонам - для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.В. Полицинская

УИД: 78RS0016-01-2023-000470-77

Производство № 2-1416/2023

Категория 2.205 03 июля 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора цессии приобрёл право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 Уведомление об исполнении обязательств по возврату кредита, направленное в адрес ответчика оставлено без удовлетворения, задолженность в общей сумме 328 950 рублей 92 копейки не погашена. По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 950 рублей 92 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 6 490 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомл...

...ения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 456 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, индивидуальных условий предоставления потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 17,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения аннуитетного платежа в сумме 11 577 рублей 75 копеек ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании решения собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешло право требования с ответчика кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои кредитные обязательства не выполнил, возникла задолженность в размере 328 950 рублей 92 копейки, что подтверждено выпиской по счету, представленной истцом, ответчицей не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Банком ВТБ (ПАО) договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с должников кредитной задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 328 950 рублей 92 копейки перешло к ООО «АБК». Договор цессии на оспорен, является действующим. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору являются правомерными, соответственно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 490 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 490 рублей ((328 950,92-200 000)*1%+5 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН: № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 328 950 рублей 92 копейки, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 6 490 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 июля 2018 года

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 3526 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ к Куготову Анзору Гумаровичу, Куготовой Марианне Тарбиевне, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО22, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3526 обратилась в суд с исковым заявлением к указанным ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Куготов А.Г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 3526.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 23 главы IV Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке, в том числе по их просьбе. Куготов А.Г. и члены его семьи: супруга Куготова М.Т. и дети ФИО21., были зарегистрированы по адресу (месту дислокации) войсково...

...й части 3526: <адрес>

Приказом командира войсковой части Куготов А.Г. был исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия. В связи с чем ответчики утратили право на регистрацию по месту дислокации войсковой части 3526. Ответчики, зарегистрированные по адресу войсковой части не приобретают права пользования жилым помещением, в виду отсутствия жилого помещения по адресу регистрации и фактического вселения в жилое помещение. До настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета по адресу войсковой части 3526.

Истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу дислокации войсковой части 3526; обязать уполномоченный орган снять ответчиков с регистрационного учета по адресу войсковой части 3526.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания был надлежащим образом извещен судом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, как надлежащим образом извещенных, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.23 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.Военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие, обеспечиваемые служебными помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договора найма служебного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Куготов А.Г. проходил военную службу в войсковой части 3526. Ответчик Куготов А.Г., а также члены его семьи: супруга Куготова М.Т. и дети ФИО20 были зарегистрированы по адресу дислокации войсковой части 3526: <адрес>. Жилым помещение специализированного жилого фонда Куготов А.Г. и члены его семьи не обеспечивались, на учете нуждающихся в получении жилых помещений не состояли, права состоять на таком учете не имеют.

В настоящее время Куготов А.Г. военнослужащим войсковой части 3526 не является. Приказом командира войсковой части 3526 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч Куготов А.Г. исключен из списков личного состава войсковой части и снят со всех видов довольствия.

Как следует из ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация Куготова А.Г., а также членов его семьи по адресу дислокации войсковой части 3526 была обусловлена отсутствием у военнослужащего жилого помещения, и в силу указанных выше требований Федерального закона «О статусе военнослужащих», то есть, по существу, была ограничена периодом нахождения ответчика Куготова А.Г. на военной службе в части до предоставления ему жилого помещения.

Поскольку жилое помещение, на которое он мог приобрести право проживания, Куготову А.Г. не предоставлялось, регистрация ответчика носила формальный характер, и в настоящее время он исключен из списков личного состава воинской части 3526, утратил связь с войсковой частью, суд считает, что обстоятельства, послужившие основанием для регистрации ответчиков по адресу войсковой части отпали, в связи чем ответчиков следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу дислокации войсковой части.

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №; снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (прекращенным) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании указанного, поскольку ответчики признаны судом не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пос. лебяжье, <адрес>, то они утрачивают право быть зарегистрированными по указанному адресу, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования войсковой части 3526 Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации удовлетворить.

Признать Куготова Анзора Гумаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куготову Марианну Тарбиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куготову ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу дислокации войсковой части 3526: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Куготова Анзора Гумаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куготовой Марианны Тарбиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учёта по месту регистрации по адресу войсковой части 3526: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение объявлено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Смирнов