Кухарь Яна Андреевна

УИД 31RS0022-01-2022-003105-94 № 1-216/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 июня 2022 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Бородинова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Рухленко С.Н.,

подсудимого Коновалова А.И.,

его защитника – адвоката – Стрельбицкой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Коновалова Андрея Ивановича, <...>в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.И. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...>, Коновалов А.И. являясь материально-ответственным лицом за вверенные ему работодателем товарно-материальные ценности и неся за них полную материальную ответственность на основании приказов <...> начальника пассажирского вагонного депо Воронеж Ш.Д.И. на период вакансии исполнял обязанности начальника пассажирского поезда производственного участка Белгород пассажирского вагонного участка Воронеж - структурного подразделения Приволжского филиала АО «Федеральная пассажирская компания». В силу занимаемой должности, на основании «Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной Распоряжением АО «ФПК» <...>, обладал в соответствии с п. 2.4 организационно-распорядительными функциями – получение продовольственных и непродовольственных товаров в ассортименте, организация их распределения по вагонам, а в соответствии с п. 1.12 административно-хозяйственными функциями – обеспечение полноты поступления денежных средств за предоставляемые пассажирам услуги и р...

Показать ещё

...еализуемую им продукцию, их сохранность и своевременную сдачу их в пункте формирования, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества на общую сумму <...>копеек, принадлежащего АО «Федеральная пассажирская компания».

Так, АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК) и ООО «Торговый дом Мархлевка» (далее ООО «ТД Мархлевка») заключили агентский договор <...>, на поставку и реализацию продовольственных и непродовольственных товаров в пути следования пассажирских поездов с приложением регламента «Организация работы по обеспечению процесса реализации в пассажирских поездах продовольственных и непродовольственных товаров» от <...>. Согласно регламента, начальник пассажирского поезда перед началом рейса на основании акта приема - передачи принимает продовольственные и непродовольственные товары, которые распределяет между членами поездной бригады для последующей реализации в пути следования пассажирского поезда. По прибытии в пункт формирования пассажирского поезда начальник пассажирского поезда составляет документы строгой отчетности в виде сборочных листов и на основании приходных квитанций формы КДС-1 передает кассиру, денежные средства, полученные в результате совершения наличных денежных операций в пути следования по реализации товарно-материальных ценностей ООО «ТД Мархлевка», копии которых предоставляет представителю ООО «ТД Мархлевка».

В период времени с <...>, Коновалов А.И., исполняя обязанности начальника пассажирского поезда, по прибытии поезда в пункт формирования, находящийся на железнодорожной станции Белгород, расположенной на территории Восточного округа города Белгорода, в нарушении регламента «Организация работы по обеспечению процесса реализации в пассажирских поездах продовольственных и непродовольственных товаров» от <...>инструкции начальника пассажирского поезда, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, с использованием своего служебного положения, путем невозврата денежных средств, полученных в пути следования пассажирского поезда от реализации товарно-материальных ценностей ООО «ТД Мархлевка», присвоил в свою пользу денежные средства в размере <...>, тем самым причинил имущественный ущерб АО «Федеральная пассажирская компания» на указанную сумму и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.И. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что в период времени с <...>исполнял обязанности начальника пассажирского поезда. В его обязанности входило общая организация поезда, в том числе и составление финансовой документации. Перед отправлением поезда со станции от ООО «ТД Мархлевка» он получал продукцию, которую раздавал работникам поезда. После прибытия поезда на станцию формирования, работники поезда передавали ему выручку в виде наличных денежных средств, полученных от реализации продукции ООО «ТД Мархлевка» и оказания иных транспортных услуг. Далее им составлялись сборочные листы, которые содержали в себе информацию о видах оказанных услуг и суммах, полученных от реализации продукции, а также отчеты агента о количестве реализованной продукции ООО «ТД Мархлевка» за рейсовую поездку. В последующем сборочный лист с денежными средствами передавался кассиру на ж.д. вокзале ст. Белгород, который выписывал квитанцию. В <...> году он увлекался спортивными ставками на спорт, где он проигрывал большие суммы денег. В связи с отсутствием денежных средств, в период, когда он работал начальником поезда, он собирал с работников поезда выручку и не сдавал её в кассу, денежные средства переводил себе на банковский счет, которые ставил на ставки и тратил на свои нужды. Точную сумму, которую он присвоил и положил на свой банковский счет он не помнит, сумма составляет около <...>рублей РФ. После того, как он перестал сдавать отчет агента, в отношении него назначили служебную проверку. В ходе проведения проверки он возместил часть причиненного ущерба в сумме <...>рублей. Заявленный гражданский иск признает, обязуется возместить причиненный ущерб.

Вина Коновалова А.И. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В соответствии с оглашенными показаниями представителя потерпевшего К.Я.А. следует, что она является заместителем начальника резерва проводников Белгородского производственного подразделения Приволжского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» и представителем организации. Заявление в УМВД о присвоении Коноваловым А.И. денежных средств, полученных в результате реализации товаров ООО «ТД Мархлевка» писала она. Ей известно, что Коновалов А.И. осуществил <...>рейсовых поездок. В результате незаконных действий, Коновалов А.И. не сдал денежные средства в размере около <...>рублей. Данный факт был выявлен Д.О.В. Коновалов А.И. добровольно возместил денежные средства в размере <...>. В настоящий момент общая сумма, причиненного ущерба АО «ФПК» составляет <...>.

Из оглашенных показаний свидетеля А.Л.Л. следует, что она работает в качестве старшего кладовщика ООО «Торговый дом Мархлевка». В ее обязанности входит: выдача, учет поступления и реализации товаров ООО «ТД Мархлевка». Между АО «ФПК» и ООО «ТД Мархлевка» заключен агентский договор на поставку и реализацию продовольственных и непродовольственных товаров в пути следования пассажирских поездов. Ранее в Белгородском ПУ АО «ФПК» работал проводник пассажирских вагонов Коновалов А.И., который исполнял обязанности начальника поезда. В ходе исполнения обязанностей начальника поезда Коновалов А.И. осуществлял рейсовые поездки в качестве начальника пассажирского поезда. В период времени с <...>на основании документов строгой отчетности за время исполнения обязанностей начальник поезда Коновалов А.И. в результате реализации продукции ООО «ТД Мархлевка» получил наличные денежные средства в размере <...>рубля, а отчитался и сдал в кассу наличные денежные средства в размере <...>рублей. Впоследствии, по итогам <...>года, ею был составлен ежемесячный отчет, куда были включены денежные средства, полученные Коноваловым А.И. за реализацию товаров ООО «ТД Мархлевка». На основании данного отчета АО «ФПК» возместило в полном объеме сумму, присвоенную Коноваловым А.И. за <...>года. В связи с чем, в настоящее время материальный ущерб, причиненный ООО «ТД Мархлевка» возмещен в полном объеме. Ущерб, в размере <...>рубля, Коноваловым А.И. причинен АО «ФПК», т.к. они на основании агентского договора возместили в полном объеме, похищенные денежные средства Коноваловым А.И. <...>.

Оглашенными показаниями свидетеля Д.О.В. установлено, что она работает в качестве бригадира освобожденного Белгородского производственного участка Пассажирского вагонного участка Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «Федеральная пассажирская компания». В ее обязанности входит: прием и выдача отчетной документации перед отправлением в рейс и после осуществления рейса. Перед отправлением поездной бригады в рейс, она начальнику поезда выдает документы строгой отчетности. Начальник поезда перед каждым рейсом на основании акта приема-передачи товаров на реализацию получает продукцию ООО «ТД Мархлевка», которую он реализует в пути следования поезда. Между АО «ФПК» и ООО «ТД Мархлевка» заключен агентский договор на поставку и реализацию продовольственных и непродовольственных товаров в пути следования пассажирских поездов. В период времени с <...>на основании документов строгой отчетности за время исполнения обязанностей начальник поезда Коновалов А.И. в результате реализации продукции ООО «ТД Мархлевка» получил наличные денежные средства в размере <...> рубля, а отчитался и сдал в кассу наличные денежные средства в размере <...>рублей. Таким образом, и.о. начальника поезда Коновалов А.И. присвоил себе наличные денежные средства в размере <...>рубля. Впоследствии она узнала, что Коновалов А.И. не сдавал денежные средства и отчетную документацию, т.к. данные денежные средства он присвоил себе. В итоге по данному факту начальником пассажирского вагонного депо Воронеж Ш.Д.И. было написано заявление с целью привлечения Коновалова А.И. к ответственности. Также её известно, что Коновалов А.И. добровольно возместил причиненный им материальный ущерб на общую сумму <...>.

Вина подсудимого Коновалова А.И. в совершении указанного преступления, подтверждается так же оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Заявлением начальника вагонного депо Воронеж Ш.Д.И. от <...>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Коновалова А.И. за присвоение денежных средств на общую сумму <...>.

Протоколом осмотра документов от <...>, осмотрены документы строгой отчетности, в частности акты приема-передачи товаров на реализацию, отчеты агента, сборочные листы, начеты, приходные квитанции формы КРС и КДС- <...>).

В соответствии с заключением эксперта <...>, и.о. начальника поезда Коновалов А.И. за период времени с <...>согласно актам приема-передачи товаров на реализацию от ООО «ТД Мархлевка» получил продукцию ООО «ТД Мархлевка» на общую сумму <...>рубля. За период с <...>Коновалов А.И. согласно отчетов агента (отчетов комиссионера о продажах) реализовал продукцию, полученную от ООО «ТД Мархлевка» на общую сумму <...>рубля. Согласно приходным квитанциям и квитанциям разных сборов сумма денежных средств, переданная в кассу Коноваловым А.И., при совершении наличных и безналичных операций, полученных от реализации продукции ООО «ТД Мархлевка» за период с <...>копеек <...>.

Приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности <...>подтверждается, что Коновалов А.И. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в не сдаче в пункт продажи отчетных документов и денежной выручки привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора <...>

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, между АО «ФПК» и Коноваловым А.И., Коновалов А.И. принял на себя ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии <...>).

Приказами о переводе работника на другую работу <...>подтверждается, что в период с <...>Коновалов А.И. переведен на другую работу, с должности проводника на период вакансии на должность начальника пассажирского поезда отделения ст. Белгород резерва проводников пассажирских вагонов ПУ группы Производственного участка Белгород (<...>).

Рапортом бригадира (освобожденного) Д.О.В. от <...>, из которого следует, что после завершения пяти рейсов <...>Коновалов А.И. не сдал денежную выручку за рейсы в кассу и не передал отчетную документацию ответственному работнику за хранение документов строгой отчетности ПУ Белгород (т <...>).

В соответствии с рапортом старшего кладовщика ООО «ТД Мархлевка» А.Л.Л. от <...>, Коновалов А.И. <...>сделал <...> рейсов, оплатил за два рейса, за оставшиеся девять рейсов оплату не производил. Сумма задолженности составляет <...> (т. <...>).

Распоряжением АО «ФПК» <...> «Об утверждении инструкции начальника пассажирского поезда АО ФПК» и Регламентом организации работы по обеспечению процесса реализации в пассажирских поездах продовольственных и непродовольственных товаров в рамках договора <...>подтверждается, что Коновалов А.И. был наделен организационно-распорядительными функциями (<...>).

Агентским договором <...>между АО «ФПК» и ООО «Торговый дом Мархлевка» установлен факт поставки и реализации продовольственных и непродовольственных товаров в пути следования пассажирских поездов (<...>).

Осмотренные и изъятые: акты приема-передачи товаров на реализацию, отчеты агента, приходные квитанции, квитанции разных сборов, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т <...>).

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Коновалова А.И. в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах, полностью доказанной.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия Коновалова А.И. носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения.

Судом установлено, что подсудимый, являясь материально-ответственным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, начальника пассажирского поезда, которому были вверены денежные средства, используя свое служебное положение, путем присвоения, имея целью незаконное материальное обогащение, совершил хищение, вверенные ему денежные средства на общую сумму <...>копеек.

Действия Коновалова А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалова А.И. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коновалова А.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. <...>

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения умышленного корыстного тяжкого преступления, все обстоятельства по делу, с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Коновалова А.И., восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа.

При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не применять положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и не лишать подсудимого права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд находит возможным признать исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 160 УК РФ,

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду назначения наименее строгого наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и возможности изменения категории совершенного Коноваловым А.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. на преступление средней тяжести.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Федеральная пассажирская компания» в <...>рублей являются законными и обоснованными, признаны подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

<...>По делу имеются процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, связанные с оплатой труда адвоката в суде. Указанную сумму отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета. На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Коноваловым А.И. тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Коновалову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Федеральная пассажирская компания» Перегудова О.Ю. - удовлетворить.

Взыскать с осужденного Коновалова А.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» <...>рублей.

Вещественные доказательства: акты приема-передачи товаров на реализацию, <...>Расходы, связанные с оплатой труда адвоката в суде - в сумме 4500 рублей отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за его труд взыскать с Коновалова А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ Д.В. Бородинов

Свернуть