Кухаренко Валерия Валерьевна

Дело № 2-2630/2021

УИД 61RS0022-01-2021-004203-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 24.06.2021г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

с участием помощника прокурора г. Таганрога Шиловой В.А.,

представителя истца Сутыриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухаренко Валерии Валерьевны к Габдееву Дмитрию Дамировичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кухаренко В.В. обратилась в суд с иском к Габдееву Д.Д. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 02 июля 2019 г. примерно в 14.30 часов, находясь на лестничной площадке в пролете между первым и вторым этажами пятого подъезда <адрес> Габдеев Дмитрий Дамирович, имея умысел на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно нанес истице не менее двух ударов руками в область головы, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КРФ об АП. От полученных ударов истица дезориентировалась и упала на бетонную лестничную площадку, ударившись правой стороной туловища. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 727 от 04.07.2019 года у Кухаренко В.В. обнаружены повреждения в виде: кровоизлияния в левой подглазничной области (1); кровоподтеков: по нижнему краю нижней челюсти от левого угла (1), на правом бедре с средней трети до задней поверхности (1), в проекции правого коленного сустава по передней поверхности (1), на правой голени в средней и нижней третях по наружно-задней поверхности (6), в проекции левого коленного сустава по внутренней поверхности (2), на левой голени на границе средней и нижней третей по наружной, передней и внутренней поверхностям (3). Данные повреждения причинены действием твердого тупого предмета (предметов), вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении, а именно 02.07.2019 г. и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Постановлением мир...

...ового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 Логвинова О.В. от 11.02.2021г. Габдеев Д.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, приведший к нравственным и физическим страданиям, выразившимся в испытании, претерпевании физической боли и переживании за свое здоровье. В результате побоев и насильственных действий от действий ответчика у истицы болело тело, голова, в следствие чего, снизилась ее самооценка, появились различные неблагоприятные синдромы, предполагающие постоянные консультации с профильными специалистами в области психологии, по поводу полученной душевной травмы. Истице было страшно ходить по улицам, ей было очень больно и обидно за причиненную ей физическую боль.

Истица просит суд взыскать с Габдеева Д.Д. в качестве компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате административного правонарушения, денежную сумму в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 5 536,74 рублей, в том числе: расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 236,74 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования указав, что заявленные требования о компенсации морального вреда, заявлены ею только по событию от 02.07.2019г.

Истец Кухаренко В.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Сутырина О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Также суду пояснила, что в тот день ответчик нанес истице телесные повреждения в подъезде дома. Было не менее двух, трех ударов, был болевой шок, были синяки на лице, на теле, была содрана переносица. Потом ответчик ее толкнул, истица упала на правый бок. Истица является мамой, у нее сын, она занимается частными уроками, ей было стыдно от того, что она красивая, молодая женщина, ходит в синяках и от каждого вопроса, что случилось, она приходила в депрессию.

Ответчик Габдеев Д.Д. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по месту отбытия наказания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, направил в суд заявление в котором указал, что исковые требования Кухаренко В.В. не признает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора г.Таганрога Шилова В.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования Кухаренко В.В. подлежат частичному удовлетворению, в размере не более 50 000 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Кухаренко В.В. подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своих возражениях указал только то, что иск не признает, мотивированных возражений не представил.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 11.02.2021г. по делу об административном правонарушении № 5-11-97/2021 установлено, что Габдеев Д.Д. 02.07.20219 года в 14 часов 30 минут находясь в пятом подъезде <адрес>, нанес гражданке Кухаренко В.В. телесные повреждения, которые согласно Акта № 727 от 04.07.2019 года не расцениваются как причинившие вред здоровью, что влечет административную ответственность по 6.1.1 КоАП РФ.

Габдеев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 14-15)

Постановление мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловалось и 25.02.2021г. вступило в законную силу.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 11.02.2021г., при рассмотрению настоящего гражданского дела повторному доказыванию не подлежат.

Истцом заявлены требования к Габдееву Д.Д. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,..). Моральный вред может быть связан с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо ( п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).Согласно Акту СМО № 727 от 02.07.2019г. при обращении на судебно-медицинское освидетельствование у гр. Кухаренко В.В. обнаружены повреждения в виде: кровоизлияния в левой подглазничной области (1); кровоподтеков: по нижнему краю нижней челюсти от левого угла (1), на правом бедре в средней трети по задней поверхности (1), в проекции правого коленного сустава по передней поверхности (1), на правой голени в средней и нижней третях по наружно-задней поверхности (6), в проекции левого коленного сустава по внутренней поверхности (2), на левой голени на границе средней и нижней третей по наружной, передней и внутренней поверхностям (3). Данные повреждения причинены действием твердого тупого предмета (предметов), вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении, а именно 02.07.2019 года, согласно пункту 9 части II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. В результате действий ответчика, нарушены личные нематериальные блага истца, к которым относиться здоровье ( ст. 150, 151 ГК РФ). Сам по себе факт причинения повреждений, уже дает право потерпевшему на возмещение морального вреда. Отсутствие определения степени тяжести причиненного вреда не лишает потерпевшего права на возмещение морального вреда, поскольку нарушены его личные нематериальные блага, к которым относиться здоровье ( ст. 150, 151 ГК РФ). Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 01.11.16г. по делу № 67-КГ16-14. На основании изложенного суд считает, что истица имеет право на компенсацию морального вреда.Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что поскольку потерпевший в связи с причинением ему вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственны страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда. ( п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»)В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой и разумной компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.На основании изложенного суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанный с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела.Постановлением мирового судьи мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 11.02.2021г., установлено причинение истцу следующих повреждений: в виде в виде кровоизлияния в левой подглазничной области; кровоподтеков: по нижнему краю нижней челюсти от левого угла, на правом бедре в средней трети по задней поверхности, в проекции правого коленного сустава по передней поверхности, на правой голени в средней и нижней третях по наружно-задней поверхности, в проекции левого коленного сустава по внутренней поверхности, на левой голени на границе средней и нижней третей по наружной, передней и внутренней поверхностям, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.Безусловно, истице причинены физические страдания, она испытывала боль, был нарушен привычный режим ее жизни, наличие кровоподтеков на лице, истице как женщине, нанесли дополнительные нравственные страдания. Кроме того, истица является учительницей, и встречи с учениками и коллегами с синяками на лице, также причиняли истице дополнительные нравственные страдания. Судом при вынесении решения, также учитываются сами обстоятельства, при которых произошло причинение вреда. В постановлении суда, установлено, что мотивом данного преступления является возникшая ревность со стороны ответчика, действия ответчика носили умышленный характерНа основании изложенного, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 30 000 руб. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца. Истцом при обращении в суд были понесены почтовые расходы 236,74 руб., что подтверждается материалами дела. В силу ст. 88, 94,98 ГПК РФ, данные подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в нескольких судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности.

Согласно выписке из протокола № 5 заседания адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019года средняя стоимость оплаты услуг адвокатов за 2018 год составляет за участие в суде 1 инстанции 50000 руб.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (10 000 руб.) с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме 9 000 руб. с ответчика в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кухаренко Валерии Валерьевны к Габдееву Дмитрию Дамировичу о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Габдеева Дмитрия Дамировича в пользу Кухаренко Валерии Валерьевны денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с Габдеева Дмитрия Дамировича в пользу Кухаренко Валерии Валерьевны расходы на оплату услуг представителя 9000 руб., почтовые расходы 236,74 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2021 года.

Дело № 2-2968/2021

УИД 61RS0022-01-2021-004538-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.

с участием:

старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

представителя истца Сутыриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухаренко Валерии Валерьевны к Габдееву Дмитрию Дамировичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кухаренко В.В. обратилась в суд с иском к Габдееву Д.Д. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 10 марта 2020 г. примерно в 10.30 часов, находясь у дома 146а по ул. маршала Жукова в г. Таганроге Ростовской области Габдеев Дмитрий Дамирович, имея умысел на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно нанес истице один удар в правую теменную область, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КРФ об АП. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 377 от 07.04.2020 года степень тяжести вреда здоровью Кухаренко В.В. определена не была, однако как следует из протокола 61№310374/378 от 10.02.21 действия Габдеева Д.Д. повлекли за собой причинение физической боли Кухаренко В.В., то есть Габдеев Д.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КРФ об АП. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, приведший к нравственным и физическим страданиям, выразившимся в испытании, претерпевании физической боли и переживании за свое здоровье. В результате побоев и насильственных де...

...йствий от действий ответчика у истицы болело тело, голова, в следствие чего, снизилась ее самооценка, появились различные неблагоприятные синдромы, предполагающие постоянные консультации с профильными специалистами в области психологии, по поводу полученной душевной травмы. Истице было страшно ходить по улицам, ей было очень больно и обидно за причиненную ей физическую боль.

Истица просит суд взыскать с Габдеева Д.Д. в качестве компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате административного правонарушения, денежную сумму в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 5 540,34 рублей, в том числе: расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 240,34 рублей.

Истец Кухаренко В.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Сутырина О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Также суду пояснила, что все происходило на территории лицея, а истица является учителем русского языка и литературы. Все это произошло на глазах детей. На их глазах мужчина побил их учительницу, нанес телесные повреждения. В руках у него была бутылка с жидкостью, до этого он угрожал ей облить кислотой. Она была на столько напугана, что не успела какую-то тревожную кнопку нажать. Ввиду этого она испытала физические и нравственные страдания, поскольку молодая женщина была избита на работе на глазах учеников. Ей было стыдно, что так произошло.

Ответчик Габдеев Д.Д. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. в судебном заседании полагала, что исковые требования Кухаренко В.В. подлежат частичному удовлетворению, в размере не более 30 000 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Кухаренко В.В. подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 10.02.2021г. по делу об административном правонарушении № 5-10-99/2021 установлено, что Габдеев Д.Д. 10.03.2021 года в 10 часов 30 минут находясь у дома № 146 а по ул. Маршала Жукова нанес гражданке Кухаренко В.В. один удар рукой в правую теменную область Кухаренко В.В. Действия Габдеева Д.Д. повлекли за собой причинение физической боли Кухаренко В.В.

Габдеев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 14-15)

Постановление мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловалось и 25.02.2021г. вступило в законную силу.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 10.02.2021г., при рассмотрению настоящего гражданского дела повторному доказыванию не подлежат.

Истцом заявлены требования к Габдееву Д.Д. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,..). Моральный вред может быть связан с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо ( п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно извещения № 139 МБУЗ ГБСМП г. Таганрога при обращении за медицинской помощью 10.03.2020 гр. Кухаренко В.В. поставлен диагноз: ушиб мягких тканей правой теменной области ЗЧМТ? СГМ? (л.д.17).

В результате действий ответчика, нарушены личные нематериальные блага истца, к которым относиться здоровье ( ст. 150, 151 ГК РФ).

Сам по себе факт причинения повреждений, уже дает право потерпевшему на возмещение морального вреда.

Отсутствие определения степени тяжести причиненного вреда не лишает потерпевшего права на возмещение морального вреда, поскольку нарушены его личные нематериальные блага, к которым относиться здоровье ( ст. 150, 151 ГК РФ).

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 01.11.16г. по делу № 67-КГ16-14.

На основании изложенного суд считает, что истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что поскольку потерпевший в связи с причинением ему вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственны страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда. ( п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»)

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой и разумной компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

На основании изложенного суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанный с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела.

В судебном заседании установлено, что истице причинены физические страдания, она испытывала боль, был нарушен привычный режим ее жизни, наличие кровоподтеков на лице, истице как женщине, нанесли дополнительные нравственные страдания.

Кроме того, истица является учительницей, и встречи с учениками и коллегами с синяками на лице, также причиняли истице дополнительные нравственные страдания.

Судом при вынесении решения, также учитываются сами обстоятельства, при которых произошло причинение вреда.

В постановлении суда, установлено, что мотивом данного преступления является возникшая ревность со стороны ответчика, действия ответчика носили умышленный характер

На основании изложенного, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 30 000 руб. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом при обращении в суд были понесены почтовые расходы 236,74 руб., что подтверждается материалами дела. В силу ст. 88, 94,98 ГПК РФ, данные подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в нескольких судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности.

Согласно выписке из протокола № 5 заседания адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019года средняя стоимость оплаты услуг адвокатов за 2018 год составляет за участие в суде 1 инстанции 50000 руб.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (10 000 руб.) с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме 9 000 руб. с ответчика в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кухаренко Валерии Валерьевны к Габдееву Дмитрию Дамировичу о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Габдеева Дмитрия Дамировича в пользу Кухаренко Валерии Валерьевны денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы в сумме 9540,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 г.