Кухаренко Василий Николаевич

Дело № 2-317/2019

24RS0009-01-2019-000358-33

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большой Улуй, Красноярский край,

Ул.Революции, д.11 29 октября 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием истца Кухаренко В.Н.,

ответчика Вдовенко А.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухаренко В.Н. к Вдовенко А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кухаренко В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Вдовенко А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что истец является начальником отдела уголовного розыска Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское». 30 мая 2019 года около 12 часов на участке местности на берегу реки Улуйка по <адрес> в с.Большой Улуй Большеулуйского района Красноярского края, Вдовенко А.А. распылил газ из баллончика в строну истца, причинив ему физическую боль, при этом истец находился при исполнении должностных обязанностей.

17.07.2019 года Вдовенко А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ, преступлением истцу причинен моральный вред, поскольку Вдовенко А.А. причинил физическую боль сотруднику полиции, находившемуся при исполнении своих профессиональных обязанностей, унизила его честь и достоинство как гражданина и как сотрудника полиции. Истец просит взыскать с ответчика в ег...

...о пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В судебном заседании Кухаренко В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Уточняя иск, он просил взыскать с ответчика Вдовенко А.А. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.

Ответчик Вдовенко А.А. относительно иска возражал, пояснил, что не брызгал в лицо истцу газом из баллончика, кроме того, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ такие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Приговором Большеулуйского районного суда от 19 июля 2019 года по уголовному делу № (№), вступившим в законную силу 30 июля 2019 года, установлено, что Вдовенко А.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Приговором установлено, что 30 мая 2019 года в 11 часов 35 минут начальник отделения уголовного розыска МО МВД России «Большеулуйское» майор полиции Кухаренко В.Н., назначенный на эту должность приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти в силу занимаемой должности, находясь в форменном обмундировании, с целью исполнения своих должностных обязанностей в части организации раскрытия тяжких преступлений совместно с другими сотрудниками МО МВД России «Большеулуйское» выехал для установления личности и задержания лица, похитившего ноутбук из магазина. В районе понтонного моста через реку Чулым в с.Большой Улуй сотрудники полиции обнаружили Вдовенко А.А. и стали его преследовать бегом, а Вдовенко А.А., увидев сотрудников полиции, стал от них убегать. Вдовенко А.А., видя, что его преследуют сотрудники полиции, понимая, что они являются представителями власти и их требования для него являются обязательными, с целью скрыться решил применить в отношении преследовавшего его сотрудника полиции насилие, неопасное для жизни и здоровья последнего. Реализуя возникший у него умысел 30 мая 2019 года в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 00 минут на участке местности на берегу реки Улуйка, расположенном в 1 км. в восточном направлении от <адрес>, Вдовенко А.А., действуя умышленно, из баллончика-спрея распылил в направлении Кухаренко В.Н. вещество, которое попало на лицо и в глаза Кухаренко В.Н. и вызвало у него зуд и жжение, причинив Кухаренко В.Н. физическую боль. Несмотря на предпринятую им попытку скрыться, Вдовенко А.А. был задержан сотрудниками полиции. При нём были обнаружены похищенные из магазина ноутбуки, которые сотрудниками полиции были возвращены потерпевшему (л.д.5-14).

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, причинивших потерпевшему физическое насилие, в результате которого потерпевший испытал физическую боль, является общеизвестным и доказыванию не подлежит, поскольку любое причинение физической боли человеку как гражданину и как профессионалу, не может не причинить таких страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что нравственные страдания истцу были причинены умышленными действиями ответчика, что причинение физической боли нанесено публично в присутствие лиц, в отношении которых истец являлся представителем власти.

С учетом установленных судом обстоятельств, при которых истцу был причинён моральный вред, с учетом особенностей личности истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Кухаренко В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Вдовенко А.А. в пользу Кухаренко В.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2019 года.

Судья: