Кухарева Валентина Павловна
Дело 2-655/2022 ~ М-542/2022
В отношении Кухаревой В.П. рассматривалось судебное дело № 2-655/2022 ~ М-542/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Панковой А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кухаревой В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кухаревой В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2022 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Панковой А.С.,
при секретаре Липиной Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-655/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр плюс» по обслуживанию жилого фонда к Пендюриной Надежде Ивановне, Спицыной Ирине Владимировне, Катковой Надежде Александровне, Кухаревой Валентине Павловне о понуждении к демонтажу самовольно возведенных кладовых помещений в местах общего пользования,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр плюс» по обслуживанию жилого фонда обратилось в суд с иском к Пендюриной Н.И., Спицыной И.В., Катковой Н.А., Кухаревой В.П. о понуждении к демонтажу самовольно возведенных кладовых помещений в местах общего пользования и освобождении мест общего пользования от вещей, просил обязать Пендюрину Надежду Ивановну, являющуюся собственником жилого помещения ...; Спицыну Ирину Владимировну, являющуюся собственником жилого помещения ...; Каткову Надежду Александровну, являющегося собственником жилого помещения ...; Кухареву Надежду Павловну, являющуюся собственником жилого помещения ... в многоквартирном ... – освободить пространство лестничной площадки между 4 и 5 этажами подъезда ... от размещенных на нем кладовых помещений, путем демонтажа дверей и освобождения от предметов мебели; взыскать солидарно с ответчиков Пендюриной Н.И., Спицыной И.В., Катковой Н.А., Кухаревой В.П. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины ...
Показать ещё...в размере 6000 руб.
Стороны в судебные заседания, назначенные на 09:30 часов 25.04.2022 года и на 17:00 часов 25.04.2022 года, не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
На основании ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр плюс» по обслуживанию жилого фонда к Пендюриной Надежде Ивановне, Спицыной Ирине Владимировне, Катковой Надежде Александровне, Кухаревой Валентине Павловне о понуждении к демонтажу самовольно возведенных кладовых помещений в местах общего пользования оставить без рассмотрения.
По ходатайству сторон определение может быть отменено.
Судья:
Свернуть