Шиганов Марк Андреевич
Дело 2-634/2024 ~ М-204/2024
В отношении Шиганова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-634/2024 ~ М-204/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пестречинском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Геффелем О.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шиганова М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шигановым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД №
дело №
Решение
именем Российской Федерации
13 марта 2024 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,
с участием помощника прокурора <адрес> Республики
при секретаре судебного заседания Горлановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мау В.А. к Шиганов М.А. о признании договора займа незаключенным,
установил:
Мау В.А. обратился к Шиганов М.А. с иском о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, залога отсутствующим (недействительным) и применении последствий недействительности в виде исключения записи о залогах движимого имущества из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества; указать, что решение суда является основанием для исключения сведений из реестра уведомлений о залоге в отношении автомобиля БМВ М5, VIN № №, 2018 года выпуска.
В обоснование указывается, что Мау В.А. по информации из расширенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о наличии договоров займа между ним и ответчиком Шиганов М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который в действительности не заключался. При этом стороны друг с другом не знакомы и никогда не заключали данный договор. Мау В.А. не подавал уведомление о залоге на транспортное средство. По мнению истца договор следует признать незаключенным и снять уведомление о залоге движимого имущества.
Истец Мау В.А., ответчик Шиганов М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательств...
Показать ещё...а извещены надлежащим образом.
Представитель истца – адвокат Яшникова Т.А. в судебное заседание также не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился, представив заявлении о признании Шиганов М.А. исковых требований.
Представитель Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленном заявлению, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является самостоятельным основанием к удовлетворению иска.
На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, следовательно заявленные требования о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и о признании залога отсутствующим, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 103.6 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
Таким образом, в виду удовлетворения требований о признании договора займа незаключенным и о признании залога отсутствующим, настоящее решение является основанием для исключения записи о залоге движимого имущества из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Мау В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> к Шиганов М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.
Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Мау В.А. и Шиганов М.А. незаключенным, признать залог отсутствующим и применить последствия недействительности в виде исключения записи о залоге движимого имущества из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Настоящее решение суда является основанием для исключения сведений из реестра уведомлений о залоге в отношении автомобиля БМВ М5, VIN № №, 2018 года выпуска.
Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий:
Свернуть