Кухарюк Семен Станиславович

Дело № 5-299/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Буева А.А., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Кухарюка Семена Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> не работающего, женатого, на иждивении лиц не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года,

установил:

Кухарюк С.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

01.05.2020 года в 11 час 15 минут Кухарюк С.С. без причины и острой необходимости покинул место проживания и находился на <адрес>, чем нарушил подп. 3 п.1.6 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. № 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" в редакции Постановления Администрации Липецкой области от 30 апреля 2020 г. № 261.

Для рассмотрения дела Кухарюк С.С. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснил, чт...

...о гулял. (л.д. 2,4,6)

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п.п.1,3 Правил поведения обязательных для исполнении гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2002 года №219 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.п.1.3 п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Распоряжением Администрации Липецкой области от 10 марта 2020 г. N 102-рс 10.03.2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. 3 п. 1.6 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. № 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" в редакции Постановления Администрации Липецкой области от 30 апреля 2020 г. № 261 граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, а также осуществления деятельности, связанной с передвижением, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

прогулок с детьми на расстоянии, не превышающем 300 метров от места проживания (пребывания), без посещения детских игровых и спортивных площадок;

индивидуальных занятий спортом и физическими упражнениями вне места проживания (пребывания) без использования уличного спортивного инвентаря и без формирования групп с иными гражданами.

Граждане, проживающие в муниципальных образованиях, на территориях которых предусматривается установление и реализация комплекса дополнительных ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе находиться вне места своего проживания (пребывания) в случаях, установленных настоящим постановлением, при условии оформления цифрового пропуска в порядке, установленном нормативным правовым актом администрации Липецкой области.

В соответствии с Постановлением администрации Липецкой области от 15 апреля 2020 г. № 220 "Об определении территорий Липецкой области, на которых предусматривается установление и реализация комплекса дополнительных ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, путем оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по указанным территориям в период действия режима повышенной готовности на территории Липецкой области" в редакции Постановления Администрации Липецкой области от 24 апреля 2020 г. № 249 с 17 апреля по 30 апреля 2020 года включительно на территории городского округа город Липецк, предусмотрено установление и реализация комплекса дополнительных ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, путем оформления и использования цифровых пропусков в период действия режима повышенной готовности на территории Липецкой области.

В соответствии с Порядком оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территориям некоторых муниципальных образований в период действия режима повышенной готовности на территории Липецкой области, утвержденным Постановлением администрации Липецкой области от 15 апреля 2020 г. № 220, граждане вправе находиться вне места своего проживания (пребывания) в случаях, установленных постановлением администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", при соблюдении требований, предусмотренных Порядком.( п.2)

Получение цифрового пропуска требуется в следующих случаях:

1) следования к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением о дополнительных мерах, в том числе к аптекам и аптечным пунктам, за исключением указанных в подпункте 2 пункта 8 настоящего Порядка;

следования в организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам), отделения почтовой связи, государственные органы власти и органы местного самоуправления, а также подведомственные им учреждения, в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования;

прогулок с детьми на расстоянии, не превышающем 300 метров от места проживания (пребывания), без посещения детских игровых и спортивных площадок;

индивидуальных занятий спортом и физическими упражнениями вне места проживания (пребывания) без использования уличного спортивного инвентаря и без формирования групп с иными гражданами.

Срок действия цифрового пропуска в данных случаях составляет один час;

2) доставки лекарств, продуктов питания и предметов первой необходимости нетрудоспособным гражданам, следования в жилой, садовый, загородный дома, расположенные за пределами (в пределах) территорий муниципальных образований, указанных в настоящем постановлении, к месту оказания бытовых услуг, осуществление которых не приостановлено в соответствии с постановлением о дополнительных мерах. Срок действия цифрового пропуска в данных случаях составляет два часа;

3) следования в медицинские организации, ветеринарные организации. Срок действия цифрового пропуска в данных случаях составляет шесть часов.( п.6)

Получение цифрового пропуска не требуется:

1) работникам организаций, деятельность которых не приостановлена, при наличии справки, выдача которой предусмотрена постановлением о дополнительных мерах;

2) в случаях:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случаях иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением о дополнительных мерах, в том числе к аптекам и аптечным пунктам;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.( п.8)

Граждане, проживающие (пребывающие) за пределами территорий муниципальных образований, указанных в настоящем постановлении, для передвижения по маршрутам, предполагающим посещение указанных муниципальных образований, обязаны получить цифровой пропуск в соответствии с настоящим Порядком. ( п.9)

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.04.2020 года № 294 и Постановлением администрации Липецкой области № 261 от 30 апреля 2020 года действие установленных ограничительных мер продлено до 11 мая 2020 года.

Вина Кухарюка С.С. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом на предмет допустимости, относимости и достаточности доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от 01.05.2020 года (л..д.2);

рапортом сотрудника ОБ ППС ФИО4 от 01.05.2020 года, согласно которому 01.05.2020 года в 11 час 15 минут Кухарюк С.С. без причины и острой необходимости покинул место проживания и находился на <адрес> без целей, определенных постановлением администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 ( л.д. 3) ;

письменными объяснениями самого Кухарюка С.С. от 01.05.2020 года, согласно которым 01.05.2020 года он гулял, зная о введенном режиме самоизоляции и о действующих ограничениях. ( л.д.4).

Каких-либо доказательств, опровергающих материалы дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия Кухарюка С.С. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд считает возможным назначить Кухарюку С.С. наказание в виде предупреждения, полагая данный вид наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кухарюка Семена Станиславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Буева

Дело № 2-3990/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2013 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Росляковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарюка С.С. к ООО «Аист» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кухарюк С.С. обратился в суд с иском к ООО «Аист» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработанной платы, указав, что трудоустроился к ответчику в июле 2013 года на должность сверловщика. До 16 сентября 2013 г. ему не была выплачена заработная плата, 17 сентября 2013 г. он обратился к ответчику с заявлением об увольнении. Между тем, расчет с ним был произведен только 11 октября 2013 г. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кухарюк С.С. в судебном заседании исковые требования подержал.

Представители ответчика ООО «Аист» Демидова С.В. и Черноусова Е.В. против удовлетворения иска возражали.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке истца, Кухарюк С.С. 5 августа 2013 г. был принят на должность сверловщика в ООО «Аист», 16 сентября 2013 г. уволен по собственному желанию.

Из трудового договора № 14 от 5 августа 2013 г., заключенного ООО «Аист» и Кухарюк С.С., следует, что договор заключен на неопределенный срок, испытательный срок – 2 месяца.

Согласно приказу № 14 от 5 августа 2013 г. Кухарюк С.С. принят на работу с указанной даты в произ...

...водственную группу сверловщиком с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей с испытанием на срок 3 месяца.

Трудовым договором также предусмотрен оклад в размере <данные изъяты> рублей, премии в соответствии с положением о премировании.

Приказ о приеме на работу, трудовой договор, как представленный истцом, так и ответчиком, подписаны и работодателем – директором ООО «Аист» Демидовой С.В., и работником Кухарюк С.С..

Ответчиком суду представлена копия заявления Кухарюк С.С., в котором он просит уволить его по собственному желанию с 16 сентября 2013 г. Заявление датировано той же датой. На нем имеется резолюция директора ООО «Аист»: «с 2-х недельной отработкой 16.09.13».

Приказом ООО «Аист» № 11 от 16 сентября 2013 г. на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ прекращены действия трудовых договоров, в том числе с Кухарюк С.С., последний с приказом ознакомлен.

Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2013 г. Кухарюк С.С. последний раз явился на работу в ООО «Аист» 16 сентября 2013 г.

Из платежной ведомости № 31, составленной 15 сентября 2013 г. за период с 1 по 31 августа 2013 г., усматривается, что Кухарюк С.С. получил <данные изъяты> рублей.

По платежной ведомости № 37 от 30 сентября 2013 г. за 1-30 сентября 2013 г. Кухарюк С.С. получил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку судом установлено, что в день увольнения Кухарюку С.С. ООО «Аист» не была произведена выплата всех причитающихся ему сумм, то есть с работником не был произведен окончательный расчет в день его увольнения, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает законным.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата истцу была выплачена не в день его увольнения – 16 сентября 2013 г., а 30 сентября 2013 г., то есть спустя две недели, то суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 300 рублей с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Липецка государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы представителей ответчика о том, что Кухарюк С.С. должен был отработать две недели после написания заявления об увольнении, после чего с ним должен быть произведен расчет, а поскольку он не вышел на работу, его не стали увольнять, а расторгли договор по соглашению сторон, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ст. 71 Трудового кодекса РФ, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

С учетом того, что Кухарюк С.С. был принят на работу с испытательным сроком, а из письменных доказательств усматривается, что уволен он 16 сентября 2013 г. – в день написания заявления об увольнении, то никаких законных оснований для удержания заработной платы у работодателя не имелось.

Доводы истца о том, что заработная плата им получена в октябре 2013 г., опровергается письменными материалами дела, а именно платежными ведомостями, подписанными, в том числе истцом. Показания допрошенного свидетеля С.А.В, – бывшего работника ООО «Аист» в этой части не могут ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные судом, подтвержденные показаниями свидетеля – главного бухгалтера ООО «Аист» Л.А.Н..

Представленный истцом суду расчетный листок, в котором указано о получении <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – в августе, <данные изъяты> – сентябре, <данные изъяты> – подоходный налог, не подтверждает факт получения указанных денежных средств именно истцом, поскольку ничья фамилия в листке не указана, именно от ООО «Аист», поскольку никакой работодатель в листке не указан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Кухарюка С.С. с ООО «Аист» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Аист» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Коровкина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2013 г.

Гражданское дело № 2-663/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2012 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Зиборовой Н.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы за март, апрель 2012 года и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, указывая, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Уволился по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не соответствовали условия труда и размер заработной платы. За март 2012 года ему было выплачено 12 000 рублей, хотя за 17 отработанных дней он должен был получить 15 100 рублей. Кроме того, при увольнении истцу не была выплачена заработная плата за апрель 2012 года. Ответчик при этом ссылался на отсутствие денежных средств, обещал выплатить задолженность по истечении 10 дней после увольнения, но на момент обращения истца в суд задолженность так и не была погашена. Поэтому ФИО1 просил привлечь к ответственности и взыскать с директора <данные изъяты>»ФИО3 заработную плату в размере 13 000 рублей и 30 000 рублей компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предоставил суду заявление, в котором уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате за март 2012 года в размере 5 000 рублей, за апрель 2012 года в размере 8 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, от привлечения к ...

...ответственности директора ФИО3 и взыскании с него заработной платы отказался.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от заявленных исковых требований с учётом уточнения и просил прекратить производство по делу, поскольку ответчиком вопрос решен в добровольном порядке.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу ФИО1 разъяснены и понятны, после чего он также поддержал отказ от иска.

Ответчик <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос принятия отказа от иска в отсутствие неявившегося лица.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав мотивы отказа от иска, принимая во внимание, что отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ), оснований для непринятия отказа от иска не установлено, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы за март, апрель 2012 года и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы за март, апрель 2012 года и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Левобережный районный суд г.Липецка.

Судья В.В.Старкова

Дело № 4/17-108/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 19 декабря 2016 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Здоренко Г.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного

района г.Липецка Кирилловой И.А.,

осужденного Кухарюка С.С.,

при секретаре Ильиной Е.С.,

представителя филиала по Правобережному району

г. Липецка ФКУ «УИИ УФСИН России по Липецкой области » Сопко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Правобережному району г. Липецка ФКУ «УИИ УФСИН России по Липецкой области» Туровининой М.В. о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного

Кухарюка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, представителя филиала уголовно-исполнительной инспекции по Правобережному району г. Липецка, осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Кухарюк С.С. осужден 27.08.2015 г. приговором Советского районного суда г. Липецка по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 07.09.2016 г. Кухарюку С.С. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 3 месяца 19 дней; в отношении осужденного Кухарюка С.С. судом установлен ряд ограничений. Постановление в отношении Кухарюка С.С. вступило в ...

...законную силу 27.09.2016 г.

Начальник филиала по Правобережному району г. Липецка ФКУ «УИИ УФСИН России по Липецкой области» Туровинина М.В. обратилась в суд с представлением о дополнении Кухарюку С.С. ранее установленных судом ограничений: не посещать бары, кафе, рестораны и места, где разрешается употребление спиртных напитков.

Как указано в представлении, Кухарюк С.С. состоит на учете в филиале с 11.10.2016 г., где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он ознакомлен с требованиями законодательства; осужденный предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо, если он скроется с места жительства, суд может возложить на него дополнительные ограничения либо заменить неотбытую часть наказания лишением свободы; осужденный ознакомлен с установленными судом ограничениями. 11.10.2016 г. в отношении Кухарюка С.С. было применено электронное оборудование (электронный браслет и стационарное контрольное устройство) в целях контроля и надзора за поведением осужденного и соблюдения им установленных судом ограничений.

За период отбытого срока наказания в виде ограничения свободы осужденный Кухарюк С.С. нарушил порядок и условия отбывания наказания и ограничения, установленные судом, а именно, 19.10.2016 г. на пульт СЭМПЛ поступило тревожное сообщение, что осужденный Кухарюк С.С. отсутствовал по месту жительства в ночное время после 22 часов. 20.10.2016 г. Кухарюку С.С. объявлено взыскание в виде предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. В своем объяснении Кухарюк С.С. пояснил, что находился на подработке, в результате чего не успел вовремя вернуться домой.

В судебном заседании представитель филиала по Правобережному району г. Липецка ФКУ «УИИ УФСИН России по Липецкой области» Сопко Д.В. поддержал доводы, изложенные в представлении, просил дополнить ранее установленные приговором суда ограничения, новым: не посещать бары, кафе, рестораны и места, где разрешается употребление спиртных напитков.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить представление, ввиду обоснованности такового.

Осужденный Кухарюк С.С. против удовлетворения представления не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.2 ст.58 УИК РФ, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч.3 ст.58 УИК РФ, в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Как следует из ч.3 ст.53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Из представленных материалов следует, что Кухарюк С.С. состоит на учете в филиале УИИ по Правобережному району г. Липецка с 11.10.2016 г. (л.д. 8, 10).

Как следует из постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 07.09.2016 г. в отношении осужденного Кухарюка С.С. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории г.Липецка; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Кухарюка С.С. возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Из представленных материалов дела, объяснений представителя инспекции усматривается, что осужденный Кухарюк С.С. отсутствовал дома после 22 часов 19.10.2016 г. за что ему объявлялось предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д. 17), тем самым нарушил ограничение, установленное ему судом.

Из объяснений осужденного следует, что он действительно с 19.10.2016 г. по 00 часов 06 минут 20.10.2016 г. отсутствовал по месту жительства в связи с тем, что находился на подработке и не успел вовремя вернуться домой (л.д. 16).

Поведение осужденного свидетельствует о нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы; уважительными суд причины допущенного нарушения не признает и считает необходимым ужесточить ограничения, ранее установленные приговором суда.

Суд считает необходимым установить в отношении Кухарюка С.С. дополнительное ограничение: не посещать бары, кафе, рестораны и места, где разрешается употребление спиртных напитков.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.53 УК РФ, ч.2, 3 ст.58 УИК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Правобережному району г. Липецка ФКУ «УИИ УФСИН России по Липецкой области» Туровининой М.В. о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Кухарюка ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении Кухарюка ФИО1 дополнительное ограничение: не посещать бары, кафе, рестораны и места, где разрешается употребление спиртных напитков.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Дело № 1-281/2015 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 27 августа 2015 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи В.А. Губы,

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора Советского района г. Липецка, Мелещенко Т.В.,

подсудимого Кухарюк С.С.,

защитников – адвокатов ННО «Коллегия адвокатов «Виктория» г. Липецка» Докукиной Я.А., Стрельникова М.Б.,

при секретаре Бачуриной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кухарюк С.С., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кухарюк С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Кухарюк С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в <адрес>, по приглашению проживающего в квартире *** Д.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, со стола на кухне, осознавая, что за его действиями наблюдает *** Е.Г., открыто похитил мультиварку марки «Поларис РМС 0509AD», стоимостью 2 207 рублей 00 копеек, принадлежащую *** Е.Г. Не реагируя на требования *** Е.Г. прекратить противоправные действия, Кухарюк С.С. с похищенной мультиваркой вышел из квартиры, присвоив таким образом пох...

...ищенное и скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Кухарюк С.С. потерпевшей *** Е.Г. причинен материальный ущерб в размере 2 207 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кухарюк С.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым Кухарюк С.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Стрельников М.Б. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая *** Е.Г. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из ее заявления.

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кухарюк С.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кухарюк С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает Кухарюк С.С. виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, – как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Кухарюк С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что Кухарюк С.С. судим за совершение тяжкого преступления (т. 1 л.д. 63-68), не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 59), на учетах в ОКУ «ЛОПНБ» и в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т. 1 л.д. 56, 57), оказывает материальную помощь и помощь в быту матери, которая находится на пенсии.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 15-16), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и помощи в быту матери, которая находится на пенсии.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Кухарюк С.С. при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить Кухарюк С.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о розыске Кухарюк С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента задержания.

Кухарюк С.С. доставлен в Советский районный суд г. Липецка в ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, задержан не был.

Суд считает необходимым меру пресечения Кухарюк С.С. заключение под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд считает необходимым мультиварку марки «Поларис РМС 0509AD», хранящуюся у потерпевшей *** Е.Г., - передать в пользование и распоряжение *** Е.Г., руководство по эксплуатации мультиварки «Поларис РМС 0509AD» хранить при материалах уголовного дела.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Кухарюк С.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кухарюк С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кухарюк С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взять Кухарюк С.С. под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Докукиной Я.А. на предварительном следствии в сумме 2 200 рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: мультиварку марки «Поларис РМС 0509AD», хранящуюся у потерпевшей *** Е.Г., - передать в пользование и распоряжение *** Е.Г., руководство по эксплуатации мультиварки «Поларис РМС 0509AD» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ В.А. Губа

Дело №а-921/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Скриповой В.О., с участием помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Полянской Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Липецку об установлении административного надзора в отношении Кухарюка ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Липецку обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Кухарюка С.С. административного надзора. В обоснование своих требований, указывая, что Кухарюк С.С. осужден 21.11.2002 года приговором Липецкого районного суда Липецкой области по ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации к 9 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Освобожден 18.05.2011 года по отбытию наказания. В течении 2018-2019 годов Кухарюк С.С. имеющий непогашенную судимость допустил два административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность 14.10.2018 года – предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и 21.01.2019 года – предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В настоящее время Кухарюк С.С. склонен к совершению правонарушений. Кухарюк С.С. является лицом ранее судимым, имеющим не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, на основании этого подпадает под действие административного надзора. Просил установить в отношении Кухарюка С.С. административный надзор сроком до п...

...огашения судимости, то есть до 18.05.2019 года, и обязать Кузарбка С.С. явкой 1 раз в месяц в ОМВД РФ по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные ОМВД.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признает их участие в судебном заседании необязательным.

Прокурор Полянская Ю.Н. возражений против установления в отношении Кухарюка С.С. административного надзора не высказала.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования УМВД России по г.Липецку об установлении административного надзора в отношении осужденного Кухарюка С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.В силу пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что Кухарюк С.С. осужден 21.11.2002 года приговором Липецкого районного суда Липецкой области по ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации к 9 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, 18.05.2011 года освободился по отбытию наказания.

Таким образом, Кухарю С.С. отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Из материалов дела следует, что Кухарюк С.С. 14.10.2018 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за которое постановлением врио начальника ОП№4 УМВД России по г.Липецку от 14.10.2018 года подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 21.01.2019 года Кухарюку С.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По месту фактического проживания Кухарюк С.С. УУП ОП № 4 УВД России по г. Липецку характеризуется посредственно, как лицо ранее судимое, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, склонное к совершению правонарушений.

Исходя из изложенных обстоятельства, учитывая личность Кухарюка С.С., его поведение, сведения об образе жизни, в целях предупреждения совершения поднадзорным преступлений и административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Кухарюка С.С.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (данное ограничение в силу ч.2 ст.4 Закона является обязательным).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым установить в отношении Кухарюка С.С., имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, административный надзор сроком на 3 месяца 8 дней.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Липецку об установлении в отношении Кухарюка ФИО10 административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Кухарюка ФИО11 административный надзор сроком на 3 месяца 8 дней.

Установить в отношении осужденного Кухарюка ФИО12 обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства; запретить ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 до 06.00 часов за исключением случаев производственной необходимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья_______________/Т.А. Селищева

секретарь судебного заседания

_________________В.О. Скриповаа

11.02.2019 г.

Решение не вступило в законную силу

11.02.2019 г.

Подлинник подшит в деле______________и находится в Правобережном районном суде города Липецка

секретарь судебного заседания _____/ В.О. Скрипова /