Кухто Ольга Николаевна

Председательствующий – Пронина Т.Н. (дело № 3/1-16/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-859/2019

11 июня 2019 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д.,

обвиняемой К.О.Н. (в режиме видеоконференц-связи)

и ее защитника – адвоката Варакиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е. на постановление Севского районного суда Брянской области от 28 мая 2019 года, которым

К.О.Н., <...> несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.2 ст.426, ч.1 ст.14, ч.2 ст.430, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 209 УК Республики Беларусь,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 04.07.2019.

Заслушав председательствующего, выступление прокурора, поддержавшей апелляционное представление, мнение обвиняемой и ее защитника, полагавших судебное решение изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда Первомайского района г.Минска находится уголовное дело в отношении К.О.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.2 ст.426 УК Республики Беларусь.

Помимо этого, Первомайским районным отделом Следственного комитета Республики Беларусь в отношении К.О.Н. возбуждены уголовные дела по ч.1 ст.430, ч.1 ст.14, ч.2 ст.209 УК Р...

Показать ещё

...еспублики Беларусь.

14 марта 2019 года К.О.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.14, ч.2 ст.430, ч.1 ст.14, ч.2 ст.209 УК Республики Беларусь.

3 апреля 2019 года на основании постановления суда Первомайского района г.Минска Республики Беларусь года К.О.Н. была объявлена в международный розыск, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

16 мая 2019 года К.О.Н. была задержана сотрудниками полиции МО МВД России «Севский».

28 мая 2019 года прокурору Севского района Брянской области поступило ходатайство о заключении под стражу К.О.Н. в целях последующей экстрадиции на территорию Республики Беларусь.

Прокурор Севского района Брянской области Ермишин А.С. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.О.Н., которое обжалуемым постановлением удовлетворено – обвиняемой К.О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 04.07.2019 года.

В апелляционном представлении помощник прокурора Севского района Брянской области Минаков В.Е. указывает, что суд неверно квалифицировал действия обвиняемой К.О.Н. по ч.1 ст.201, п.«б» ч.7 ст.204 УК РФ, поскольку инкриминируемые К.О.Н. деяния, квалифицированные органами предварительного следствия республики Беларусь по ч.2 ст.426, ч.1 ст.14, ч.2 ст.430 УК Республики Беларусь, образуют составы преступлений, предусмотренные ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, пп.«а»,«б»,«г» ч.7 ст.204 УК РФ. Просит постановление изменить, привести в соответствие с материалами ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу описательно-мотивировочную часть постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.16 Европейской Конвенции от 13.12.1957 "О выдаче", ратифицированной РФ 25.10.1999, решение о временном аресте, при наличии просьбы запрашивающей стороны о временном задержании, принимается компетентными органами запрашиваемой стороны в соответствии с ее законом.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст.466 УПК РФ. На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой К.О.Н., поскольку исходя из обстоятельств дела и данных о личности К.О.Н., которая обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.2 ст.426, ч.1 ст.14, ч.2 ст.430, ч.1 ст.14, ч.2 ст.209 УК Республики Беларусь, подпадающих под квалификацию действий по ч.3 ст.159, ч.1 ст.201, п.«б» ч.7 ст.204, ч.2 ст.159 УК РФ, и наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сроки давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст.78 УК РФ не истекли, К.О.Н. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, находится в розыске, как скрывшаяся от правоохранительных органов Республики Беларусь, на территории РФ статуса беженца, временного убежища, а также гражданства РФ не имеет, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться, чем воспрепятствовать разрешению вопроса о его выдаче правоохранительным органам республики Беларусь.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения К.О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания по состоянию здоровья К.О.Н. в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления о неверной квалификации деяний, в совершении которых обвиняется К.О.Н., а также доводы К.О.Н. о невиновности, не принимаются, поскольку вопросы о правильности квалификации действий К.О.Н., ее виновности, не входят в компетенцию суда при решении вопроса об избрании меры пресечения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению на основании ст.389.17 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд необоснованно указал о совершенных К.О.Н. преступлениях.

Между тем, по смыслу закона, при разрешении вопроса о мере пресечения либо о продлении срока содержания под стражей суд не предрешает вопрос о виновности, в связи с чем, в постановлении не должно содержаться формулировок, свидетельствующих о совершении обвиняемой преступления.

При таких обстоятельствах, изложенная формулировка суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления, при этом она не влияет на существо принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Севского районного суда Брянской области от 28 мая 2019 года в отношении обвиняемой К.О.Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о совершенных К.О.Н. преступлениях.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова

Свернуть