Кукель Алёна Васильевна

Дело № 1 – 80 / 2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 15 июня 2021 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Волкова А.В., подсудимой К, защитника – адвоката Ивановой А.О., представившей удостоверение № 438, выданное 26.11.2020 года и ордер № 60/133278 от 15.06.2021 года, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки России, со средне – специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроенной товароведом в АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: на основании вступившего 17.12.2019 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова Псковской области от 04.12.2019 года, К была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с управлением транспортным средством в состоянии о...

...пьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанное постановление мирового судьи о назначении К административного наказания не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, при этом по состоянию на 19.04.2021 года вышеуказанное наказание исполнено не было.

Таким образом, являясь по состоянию на 19.04.2021 года лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов К, находясь в состоянии опьянения возле <адрес> в <адрес> на водительском сидении автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», запустила его двигатель, после чего управляя автомобилем, начала осуществлять на нём движение.

19.04.2021 года в 00 часов 45 минут возле <адрес> в вышеуказанном населённом пункте, автомобиль под управлением К был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району, после чего К была отстранена от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом К не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району Доброва К.Б. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, она управляла вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования, при поддержке и участии защитника, К заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. 23.05.2021 года дознавателем вынесено постановление об удовлетворении такого ходатайства.

В судебном заседании подсудимая К сообщила, что полностью признаёт вину в предъявленном ей обвинении, в совершении вышеуказанного преступления и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании защитник – адвокат Иванова А.О. ходатайство подсудимой поддержала, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Волков А.В. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении К в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что в отношении К на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, она осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поэтому, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласилась подсудимая - обоснованным, а доказательства, собранные по уголовному делу, как подтверждающие предъявленное ей обвинение, суд находит К виновной в том, что она управляла автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вышеуказанные действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимая К на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась, психическими расстройствами не страдает. Вменяемость подсудимой проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому она подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о её личности, наличие смягчающих её наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих её наказание не имеется.

Подсудимая К совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по уголовному делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих её наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о её личности, в том числе, состояния здоровья, возраста и трудоспособности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств. Ограничений, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, исключающих назначение подсудимой основного наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При назначении наказания, суд так же учитывает требования, предусмотренные ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ и обстоятельства рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимой преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого ею деяния, и позволяли бы назначить ей наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкое - не имеется, так как ею совершено преступление небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении К в виде обязательства о явке – подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» - подлежит оставлению по принадлежности К, диск CD-R с видеозаписью от 19.04.2021 года – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Ивановой А.О. в размере 5600 рублей за оказание ею по назначению юридической помощи К Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, понесенные по нему вышеуказанные процессуальные издержки, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении К в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Назначенное К дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» - оставить по принадлежности К; диск CD-R с видеозаписью от 19.04.2021 года – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесённые по уголовному делу в размере 5600 рублей, выплаченных адвокату Ивановой А.О. за оказание юридической помощи К по назначению в период досудебного производства - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Козловский А.Н.

Дело № 2-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукель А.В. к Кукель В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик Кукель В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Печорский», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Государство и Конституция РФ (ст. 40) гарантировали каждому гражданину право на жилище. Данное право не может быть ни чем и ни кем ограничено.

Вместе с тем, данное право подлежит реализации гражданином в определенном порядке, предусмотренном Жилищным и иным действующим законодательством.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения вся...

...ких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При этом по утверждению истца с **.**.****г. ответчик в ее квартире не проживает, выехал к новому месту жительства, личные вещи в квартире отсутствуют. Какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой после расторжение брака при его наличии не представлено.

Оснований не доверять доводам истца не имеется, поэтому суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Правовым последствием признания Кукель В.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кукель А.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Печорский районный суд.

Судья Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.

Согласовано: Судья Алексеева Н.В.