Кукин Антон Сергеевич

<данные изъяты> 66RS0004-01-2018-006975-42

5-735/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2018 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кукина А. С., <данные изъяты>

установил:

09.08.2018 года около 03:50 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, Кукин А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1,2, 20 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, об остановке транспортного средства, а также о прекращении скрываться с места правонарушения.

В судебном заседании Кукин А.С. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что изначально не увидел требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. После его преследования на повторное требование остановил транспортное средство. По поводу своего дальнейшего сокрытия с места остановки пояснения давать отказался.

Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Вина Кукина А.С. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном ...

...заседании доказательств:

Согласно протоколу об административном правонарушении 09.08.2018 года около 03:50 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, кукин А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1,2, 20 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, об остановке транспортного средства, а также о прекращении скрываться с места остановки транспортного средства. При составлении протокола Кукин А.С. замечаний не высказал. Изменения в протокол внесены в его присутствии.

Из рапорта сотрудника полиции следует, Кукин А.С. 09.08.2018 года около 03:50 управляя автомобилем <данные изъяты> не не выполнил требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства. В дальнейшем остановил автомобиль, попытался скрыться, на требование остановиться не реагировал. В дальнейшем к нему была применена физическая сила.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой. Оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п.1,2, 20 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений. Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. Останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять советующие документы.

Действия Кукина А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Кукина А.С., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кукина А.С., суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности лица, считаю возможным назначить Кукину А.С. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Кукина А. С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-14/2019

Мировой судья Филонова О.В.

РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев жалобу Кукина Антона Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукина А.С., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

*Дата* в отношении Кукина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области.

*Дата* мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. вынесено постановление, согласно которому Кукин А.С. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, Кукин А.С. обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от *Дата* отменить в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, в обоснование указав, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного ...

...правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации. Административное правонарушение было совершено Кукиным А.С. *Дата*, постановление по делу об административном правонарушении вынесено *Дата*. На момент подачи жалобы постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу. Следовательно, в период срока для привлечения лица к административной ответственности постановление в законную силу не вступило *Номер*

В судебное заседание Кукин А.С. не явился, о дате, месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для изменения постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кукина А.С. дела об административном правонарушении, имели место *Дата*.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по указанному делу истекает *Дата*.

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении Кукину А.С. административного наказания было вынесено мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. – *Дата*., то есть до истечения срока давности привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела административное правонарушение Кукиным А.С. было совершено в городе Екатеринбурге.

При составлении протокола Кукин А.С. ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства не заявлял.

Определением мирового судьи судебного участка *Номер* Ленинского судебного района *Адрес* от *Дата* было удовлетворено ходатайство защитника Кукина А.С. - ФИО5 Данный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были направлены мировому судье судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района, по месту жительства Кукина А.С.

Срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поступили *Дата*.

Таким образом, применительно к настоящему делу, срок давности привлечения к административной ответственности Кукина А.С., с учетом времени его приостановления, истекает лишь *Дата*.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи первой инстанции не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукина А.С., оставить без изменения, а жалобу Кукина А.С.– без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных

Дело № 12-13/2019

Мировой судья Филонова О.В.

РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев жалобу Кукина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукина А.С., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

*Дата* в отношении Кукина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*.

*Дата* мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. вынесено постановление, согласно которому Кукин А.С. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, Кукин А.С. обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от *Дата* отменить в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, в обоснование указав, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонаруше...

...ния, за нарушение законодательства Российской Федерации. Административное правонарушение было совершено Кукиным А.С. *Дата*, постановление по делу об административном правонарушении вынесено *Дата*. На момент подачи жалобы постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу. Следовательно, в период срока для привлечения лица к административной ответственности постановление в законную силу не вступило *Номер*

В судебное заседание Кукин А.С. не явился, о дате, месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для изменения постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кукина А.С. дела об административном правонарушении, имели место *Дата*.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по указанному делу истекает *Дата*.

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении Кукину А.С. административного наказания было вынесено мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. – *Дата*., то есть до истечения срока давности привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела административное правонарушение Кукиным А.С. было совершено в городе Екатеринбурге.

При составлении протокола Кукин А.С. ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства не заявлял.

Определением мирового судьи судебного участка *Номер* Ленинского судебного района *Адрес* от *Дата* было удовлетворено ходатайство защитника Кукина А.С. - ФИО5 Данный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были направлены мировому судье судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района, по месту жительства Кукина А.С.

Срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поступили *Дата*.

Таким образом, применительно к настоящему делу, срок давности привлечения к административной ответственности Кукина А.С., с учетом времени его приостановления, не истек.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи первой инстанции не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукина А.С., оставить без изменения, а жалобу Кукина А.С.– без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных

Дело № 12-12/2019

Мировой судья Филонова О.В.

РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев жалобу Кукина Антона Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукина А.С., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

*Дата* в отношении Кукина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области.

*Дата* мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. вынесено постановление, согласно которому Кукин А.С. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, Кукин А.С. обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от *Дата* отменить в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, в обоснование указав, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административног...

...о правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации. Административное правонарушение было совершено Кукиным А.С. *Дата*, постановление по делу об административном правонарушении вынесено *Дата*. На момент подачи жалобы постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу. Следовательно, в период срока для привлечения лица к административной ответственности постановление в законную силу не вступило (л.д.76-77).

В судебное заседание Кукин А.С. не явился, о дате, месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для изменения постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кукина А.С. дела об административном правонарушении, имели место *Дата*.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по указанному делу истекает *Дата*.

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении Кукину А.С. административного наказания было вынесено мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Филоновой О.В. – *Дата*., то есть до истечения срока давности привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела административное правонарушение Кукиным А.С. было совершено в городе Екатеринбурге.

При составлении протокола Кукин А.С. ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства не заявлял.

Определением мирового судьи судебного участка *Номер* Ленинского судебного района *Адрес* от *Дата* было удовлетворено ходатайство защитника Кукина А.С. - ФИО5 Данный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были направлены мировому судье судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района, по месту жительства Кукина А.С.

Срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поступили *Дата*.

Таким образом, применительно к настоящему делу, срок давности привлечения к административной ответственности Кукина А.С., с учетом времени его приостановления, не истек.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи первой инстанции не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Филоновой О.В. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукина А.С., оставить без изменения, а жалобу Кукина А.С.– без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных

Дело № 12-37/2019

Мировой судья Филонова О.В.

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев жалобу Кукина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукина А.С., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

установил:

*Дата* в отношении Кукина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*.

*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Филоновой О.В. вынесено постановление, согласно которому Кукин А.С. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, Кукин А.С. обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от *Дата* отменить в связи с нарушением инспектором ДПС порядка заполнения Акта освидетельствования, порядка ос...

...видетельствования, а также в связи с нарушением Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования, поскольку заключение о состоянии опьянения было сделано без проведения химико-токсического исследования биологических сред.

В судебное заседание Кукин А.С. не явился, о дате, месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав причины неявки Кукина А.С. в судебное заседание, доказательства его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судом принято решение о возможности рассмотрения жалобы Кукина А.С. в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Кукина А.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям Кукина А.С. дана правильная квалификация.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер*, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Вывод мирового судьи о том, что *Дата* в 03 час. 50 мин. Кукин А.С. в районе *Адрес* управлял транспортным средством «Деу Нексия», государственный регистрационный знак *Номер*, в состоянии алкогольного опьянения, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством *Адрес*1, составленном *Дата* ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ *Адрес* ФИО5 в 04 час. 00 мин. в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, их подписями удостоверен факт совершения в их присутствии данного процессуального действия, его содержание и результат.

Из рапорта ИДПС ФИО5 усматривается, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Кукин А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, по таким признакам, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке, в связи с чем в отношении Кукина А.С. инспектором ДПС обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Адрес*2 (л.д.5а) усматривается, что оно проведено в 04 час. 21 мин. в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100, прошедшее поверку *Дата*, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер*, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом согласно показаниям указанного прибора в выдыхаемом воздухе у Кукина А.С. выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,575 мг/л (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048). Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д.5) и удостоверен подписями Кукина А.С. и Соловей С.И.

В связи с несогласием Кукина А.С. с результатами освидетельствования, Кукин А.С. был направлен на медицинское освидетельствование с составлением соответствующего протокола. Кукин А.С. согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается соответствующей записью в протоколе.

Согласно акту медицинского освидетельствования *Номер* от *Дата* у Кукина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается результатами двух исследований, согласно которым в 04 час. 48 мин. в выдыхаемом воздухе у Кукина А.С. выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 1,21 мг/л, в 05 час. 09 мин. в выдыхаемом воздухе у Кукина А.С. выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 1,14 мг/л.

Таким образом, протокол об отстранении от управления, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования мировым судьей обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Факт совершения Кукиным А.С. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении *Адрес*1 (л.д.3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Кукину А.С. разъяснялись, копию протокола он получил, в подтверждение собственноручно расписался в соответствующих графах протокола.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования был составлен с нарушением порядка, поскольку не заполнены были графа с чека прибора, были предметом судебного разбирательства у мирового судьи. Данным доводам дана надлежащая оценка о том, что *Дата* в 11:00 часов в присутствии Кукина А.С. ИДПС Соловей С.И. заполнил с чека прибора графы акта *Адрес*2, после чего Кукин А.С. был ознакомлен с изменением, поставив свою подпись и акте. Освидетельствование дооформлено в соответствии с действующим законодательством, заключение о состоянии опьянения Кукина А.С. сделано обоснованно.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Кукина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

Доводы Кукина А.С. о том, что медицинское освидетельствование проведено без химико-токсикологического исследования, является несостоятельным, поскольку вывод о состоянии опьянения сделан на основании двух результатов исследований наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Кукина А.С. и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукина А.С., оставить без изменения, а жалобу Кукина А.С.– без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных