Кукина Анастасия Вадимовна
Дело 2-858/2013 (2-9307/2012;) ~ М-8417/2012
В отношении Кукиной А.В. рассматривалось судебное дело № 2-858/2013 (2-9307/2012;) ~ М-8417/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Лопатиной Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кукиной А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 17 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кукиной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
17 января 2013 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
председательствующего Лопатиной Н.Н.,
при секретаре Митеревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой ФИО10, Власовой ФИО11, Жигульского ФИО12 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
истцы обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном виде, указывая, что в жилом помещении была произведена самовольно перепланировка и переустройство, которые не нарушают ничьих прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд направили своего представителя.
Представитель истцов Парышев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика администрации г. Липецка, третьих лиц Департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, третьи лица Кукина А.В., Деулина В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, о чем имеются сведения.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, ...
Показать ещё...если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются истцы, в указанном помещении также зарегистрированы и проживают Кукина А.В. и Деулина П.В., что подтверждается материалами дела.
Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что в нем произведены перепланировка и переустройство путем разборки шкафа в коридоре, образовав коридор большей площади; организации проема на месте оконного и балконного из кухни на лоджию, не нарушая несущих перемычек, образовав кухню большей площади. Вышеуказанная перепланировка является самовольной.
Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция», заключению о противопожарном состоянии отдела надзорной деятельности по г. Липецку, экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», выполненная перепланировка жилого помещения <адрес> не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций жилого дома, так как при перепланировке не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; помещения находятся в работоспособном состоянии и пригодны к эксплуатации; перепланировка и переустройство соответствуют нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, так как произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
р е ш и л:
разрешить Власовой ФИО13, Власовой ФИО14, Жигульскому ФИО15 сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном виде путем разборки шкафа в коридоре, образовав коридор большей площади; организации проема на месте оконного и балконного из кухни на лоджию, образовав кухню большей площади.
Считать жилое помещение <адрес>: общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.
Председательствующий:
Свернуть