Кукина Наталья Евгеньевна

Дело № 2-2924\2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2014 года в г. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Александриной С.В.

при секретаре судебного заседания Ким Д.Б.

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО10,

с участием истцов ФИО6, ФИО7, их представителя ФИО11, выступающей на основании ордера, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО12, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 являются сособственниками <данные изъяты> долей <адрес>. Сособственником <данные изъяты> долей является ответчик ФИО15, которая без их согласия вселила ФИО4, ФИО4 и ФИО5 в принадлежащую им на праве общей долевой собственности спорную квартиру. Поскольку истцы согласия на их вселение не давали, проживание последних в спорной квартире существенно нарушает их права во владении и пользовании своей собственностью, добровольно ФИО18 освобождать жилое помещение не желают, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят устранить им препятствия в пользовании <данные изъяты> долями <адрес>, выселить ФИО4, ФИО8, ФИО5 из <адрес>, взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, а также компен...

...сацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО6, ФИО7, их представитель ФИО11, выступающая на основании ордера, требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО15, ее представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ФИО15 является собственником доли квартиры, поэтому вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению, согласия на вселение ФИО17 у истцов ФИО15 не спрашивала, поскольку они были вселены ею до того, как ФИО15 стали собственниками квартиры.

Ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не поставили в известность.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО13 и ФИО7 являются собственниками <данные изъяты> долей каждый в праве общей долевой собственности <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сособственником <данные изъяты> долей является ответчик ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования истцов мотивированы тем, что без их согласия ФИО15 вселила в комнату спорной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО4, ФИО8 и ФИО5 Их проживание создает им препятствия в пользовании общей площадью квартиры, поскольку они нарушают порядок пользования помещением, допускают курение табака в квартире, пользуются коммунальными услугами, за которые не оплачивают.

Возражая против иска, ФИО15 ссылается на то обстоятельство, что ФИО18 являются ее знакомыми, платят ей за потребление коммунальных услуг, проживают в ее комнате около 5 лет, т.е. были вселены ею до того, как ФИО19 стали сособственниками квартиры.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок;

- из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления;

- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

- в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

- из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы, жилищные правоотношений возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

Судом также установлено, что <адрес> принадлежит трем собственникам, каждый из которых имеют доли в общей долевой собственности, и, которые реально не выделены.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

При этом, данная норма не содержит исключений в случае смены собственника.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, то для вселения, а в настоящем случае проживания семьи ФИО17 необходимо было получить согласие всех участников долевой собственности.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании не отрицала тот факт, что согласия на проживание ФИО17 у истцов не получала, факт нарушения семьей ФИО17 порядка пользования общими местами квартиры не опровергнут, поэтому, в силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, суд считает данные обстоятельства доказанными.

Поскольку ФИО18 проживают в спорной квартире без согласия всех собственников, истцы, являясь собственниками указанной квартиры, в соответствии с положениями названных выше норм материального права, вправе требовать устранения нарушения их прав по распоряжению и пользованию спорной квартирой.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что иные основания, предусмотренные ст. 10 ЖК РФ для возникновения жилищных прав у ФИО17 на спорную квартиру отсутствуют, ответчики ФИО16, ФИО3, ФИО8 подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления жилого помещения.

В силу вышеизложенного, исковые требования ФИО19 о выселении семьи ФИО17 суд удовлетворяет в полном объеме.

Согласно чеку-ордеру, квитанции, ФИО6 понес расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

О чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя стороной ответчика не заявлено.

В силу вышеприведенных норм, понесенные истцом ФИО6 по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных издержек законом не предусмотрено.

При этом оснований для взыскания судебных расходов в пользу ФИО7 не имеется, поскольку согласно представленным платежным документам, такие расходы ФИО7 не несла.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравст­венные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку обстоятельств нарушения их личных неимущественных прав, либо иных нематериальных благ действиями ответчиков, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Устранить ФИО6, ФИО7 препятствия в пользовании <данные изъяты> долями <адрес>

Выселить ФИО4, ФИО8, ФИО5 из <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО7 о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО5 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 08.04.2014 года.

Судья: С.В. Александрина

Дело № 2-11217/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» августа 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего федерального судьи Александриной С.В.

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.

в отсутствии истца Великотской А.С., ответчиков Кукина А.Н., Кукиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великотской Анны Сергеевны к Кукину Андрею Николаевичу, Кукиноной Наталье Евгеньевне о выделе комнаты внатуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Великотская А.С. обратилась в суд с иском к Кукину А.Н., Кукиной Н.Е. о выделе комнаты внатуре.

До начала судебного заседания от истца Великотской А.С. поступило заявление, в котором просит прекратить производство по гражданскому делу, в связи с отказом от иска.

Изучив материалы дела, суд считает ходатайство об отказе от иска подлежащим удовлетворению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены. Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая отсутствие препятствий для принятия судом отказа истца от исковых требований, суд считает возможным прекратить производство по делу по указанному основанию.

Руководствуясь ч. 3 ст. 220, ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Великотской Анны Сергеевны от исковых требований к...

... Кукину Андрею Николаевичу, Кукиноной Наталье Евгеньевне о выделе комнаты внатуре.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Великотской Анны Сергеевны к Кукину Андрею Николаевичу, Кукиноной Наталье Евгеньевне о выделе комнаты внатуре, в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья Александрина С.В.