Куклин Валерий Сергеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2013 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Жуковской О.В.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Ханты-Мансийский банк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

ОАО Ханты-Мансийский банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83 374 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 701 рубль 23 копейки.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимаете признание иска ответчиком, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц.Положения ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО Ханты-Мансийский банк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить...

....

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Ханты-Мансийский банк задолженность по кредитному договору в размере 83 374 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 701 рубль 23 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья О.В.Костина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округу – Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Гусевой А.М.,

с участием прокурора – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Лукашевич А.А., третьего лица Мучипова Ш.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4702/14 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО8 и ФИО3, о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилое помещение).

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, в котором ответчики проживают на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который по просьбе нанимателя ФИО3 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору найма в части оплаты за наем жилья и коммунальных услуг истец вручил ответчикам уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения и прекращении договора найма. При этом было установлено, что в жилом помещении без согласия собственника помещения (наймодателя) проживают ФИО5 и ФИО6, поэтому истец претерпевает убытки, оплачивая коммунальные услуг...

...и, потребленные ответчиками.

Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец просит о рассмотрении ела в его отсутствие.

Ответчики извещены в порядке ч.2 ст. 116 ГПК РФ, судебную почтовую корреспонденцию не получают.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела телеграмм с отметкой почтальонов «по извещению не является» суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дал пояснения согласно тексту иска. Просил требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с письменной просьбой о продлении срока договора найма жилого помещения наниматель ФИО3 к наймодателю не обращалась, о продлении срока договора до ДД.ММ.ГГГГ была устная договоренность между истцом - его супругой и ФИО11

Суд, заслушав третье лицо ФИО14, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части выселения ответчиков, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>ом этаже по адресу: <адрес> зарегистрирована в собственности ФИО8, земельный участок для обслуживания многоэтажного жилого дома и жилой дом со встроенными помещениями почтового отделения и офиса врача общей практики – в общей долевой собственности ФИО8.

Согласно ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (наймодатель) заключила с ФИО3 (наниматель) договор найма двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого жилое помещение предоставляется нанимателю за плату для временного проживания (пользования).

По правилам ст. 683 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Сторонами договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2.1 установлен срок действия договора найма квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с момента подписания акта приема-передачи квартиры (подписан в день заключения договора).

В исковом заявлении ФИО8 указывает, что по просьбе нанимателя срок договора был продлен до <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не представлено суду доказательств, свидетельствующих о заключении соглашения об изменении пункта 2.1 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в той же форме, что и сам договор – приведены лишь доводы о продлении срока договора по устной просьбе нанимателя, т.е. проживание ответчиков в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось с согласия наймодателя и не противоречило его воле.

Согласно ч.3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, является прекратившим свое действие с момента истечения срока, указанного в п. 2.1 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ., в этой связи исковые требования о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.2 ст. 677 Гражданского кодекса РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Так, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем, с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей (ст. 679 ГК РФ).

Справкой участкового уполномоченного МО МВД России «ФИО16» ФИО12 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> проживают: ФИО2, ФИО3 (дочь ФИО2), ФИО4 (дочь ФИО3), ФИО5 (сын ФИО3), ФИО6 (племянник ФИО2).

В силу ст. 680 Гражданского кодекса РФ наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.

В силу ст. 688 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 без указания в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ членов семьи, имеющих право проживать совместно с нанимателем; при вселении в квартиру членов своей семьи ФИО3 за согласием собственника ФИО8 не обращалась; временные жильцы не имели права на вселение в занимаемое жилое помещение; ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Таким образом, поскольку срок действия краткосрочного договора найма от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения истек, истцом предприняты меры, направленные на освобождение жилого помещения, что подтверждается вручением нанимателю уведомления об освобождении занимаемого помещения, ответчики отказались добровольно освободить жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО8 о выселении ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с совершеннолетних ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО8 судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении искового требования ФИО8 к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2014 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО11

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что ответчики проживают в квартире истца на основании договора жилого найма помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ года, нанимателем по договору является ФИО3, членами семьи нанимателя – ФИО8 (мать), ФИО9 (сын), ФИО4 (племянник). Договор найма жилого помещения заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., затем по просьбе нанимателя срок проживания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1, 3.2 договора наниматель обязался производить плату за наем квартиры в размере 25 000 руб. в месяц авансом, не позднее 15 числа месяца в котором наступает обязательство по оплате. Кроме того, наниматель обязан ежемесячно производить оплату коммунальных услуг. В нарушение условий договора найма, ответчики обязательства не выполняют. Задолженность ответчиков по договору найма составила за период с марта 2012 года по февраль 2015 года 900 000 руб., за оплату коммунальных услуг 85 000 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору найма жилог...

...о помещения в размере 900 000 руб., по оплате коммунальных услуг 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 050 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав мнение истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (Наймодатель) предоставляет за плату ФИО3 (Нанимателю) для временного проживания жилое помещение: 2-х комнатную благоустроенную <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., находящуюся на 2 этаже в <адрес> в <адрес>, а Наниматель принимает указанное жилое помещение и обязуется оплатить Наймодателю оговоренную сторонами сумму за наем квартиры (1.1.).

Из справки участкового уполномоченного МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении проживают: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5

В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 договора найма размер оплаты за наем квартиры устанавливается на весь срок договора найма и составляет 25 000 руб. Оплата за наем квартиры не включает коммунальные платежи, которые наниматель отдельно оплачивает ежемесячно. Оплата по договору осуществляется в рублях путем передачи Нанимателем денежных средств Наймодателю наличными, авансом за каждый месяц вперед, не позднее 15 числа месяца, в котором наступает обязательство по оплате (п. 3.2 договора найма).

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, в период с марта 2012 года по март 2015 года образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 900 000 руб.

Из представленных суду квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги следует, что истцом оплачено за жилищно-коммунальные услуги – 75 442 руб. 58 коп., в том числе: в феврале 2015 года 24 547 руб. 58 коп. (квитанция об оплате за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ №№,чек от ДД.ММ.ГГГГ года), июне 2014 года 19 167 руб. (квитанция об оплате за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ №№ июле 2014 года 3 171 руб. (квитанция об оплате за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ №№, чек от ДД.ММ.ГГГГ г.), в ноябре 2013 года 28 557 руб. (квитанция об оплате за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ №№

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств оплаты за наем жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом не принимаются доводы истца о солидарном взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку спорные правоотношения регулируется нормами гражданского законодательства и возникли из договора найма жилого помещения, в соответствии с которым обязательства по оплате за наем квартиры и коммунальные услуги возложена единолично на нанимателя ФИО3

На основании изложенного, исходя из того, что у нанимателем жилого помещения не исполняются надлежащим образом обязанности по договору найма жилого помещения, образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения, коммунальных услуг, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 900 000 руб., оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 75 442 руб. 58 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит так же взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумма уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере 12 954 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору найма жилого помещения в размере 900 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 75 442 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 954 рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

14 февраля 2011 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием истца Куклина В.С. и его представителя Дробушевского П.А.,

представителя ответчика Филиал «Т.» Кочуковой О.А.,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклина В.С. к ОАО Т. о взыскании денежных средств причитающихся к выплате за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Куклин В.С. обратился с исковым заявлением в суд к ОАО «Т.» о взыскании денежных средств причитающихся к выплате за выслугу лет.

В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, письменный текст которого, подписанный сторонами, представили суду. По условиям данного мирового соглашения истец снижают общую сумму исковых требований до <данные изъяты>- компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей услуги представителя), а ответчик обязуется выплатить истцу данную сумму.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд может утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Из текста мирового соглашения следует, что оно не нарушает права и законные интересы истца или других лиц, истец подтвердил, что согласен с условиями мирового соглашения, размер исковых требований он снижает до суммы <данные изъяты> рублей, ответчик готов выплатить истцу данную сумму. Мировое соглашение не противоречит закону, в силу чего у суда нет основани...

...й не утвердить заявленное мировое соглашение.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается определением суда.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что в случае утверждения мирового соглашения судом производство по делу подлежит прекращению и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Куклиным В.С. и ответчиком ОАО «Т.», по условиям которого:

ОАО «Т.» обязуется выплатить Куклину В.С. <данные изъяты>, в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, а истец Куклин В.С. отказывается от оставшейся части исковых требований.

Производство по гражданскому делу дело по иску Куклина В.С. к ОАО «Т.» о взыскании денежных средств причитающихся к выплате за выслугу лет – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения, через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Жуль

Копия верна

Судья А.В. Жуль

1020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23. 12.2010 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Клевакиной И.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Заниной Н.С. к Куклину В.С., Занину С.М. о признании права собственности на долю в жилом помещении, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

установил:

Занина Н.С. обратилась с иском к Куклину В.С., Занину С.М. о признании права собственности на долю в жилом помещении, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, указав, что хх.хх.2003г. умерла ее бабушка К., в собственности которой находилась 1\2 доля квартиры по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, х-х. Наследниками после смерти К. являлись ее дети, Куклин В.С. и ее мать З. З. своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку болела, но она фактически приняла наследство, поскольку в течение шести месяцев после смерти К. она забрала из квартиры ее имущество в виде швейной машинки и посуды. З. умерла хх.хх.2004г. После ее смерти наследниками является она и ее отец - Занин С.М. Она фактически приняла наследство после смерти З., поскольку до ее смерти, на день ее смерти проживала вместе с ней в квартире. После смерти матери она распорядилась частично ее вещами. Через некоторое время после похорон она переехала на постоянное место жительства в г. ХХ. Она полагает, что имеет право на 1\4 долю в спорной квартире в соответствии со ст. 1154, 1153, 218 ГК РФ и потому просит признать за ней право...

... на 1\4 долю в квартире, восстановив ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство фактически.

В судебном заседании истец Занина Н.С. заявила ходатайство об отказе от иска в полном объеме, указав, что она не желает продолжать рассмотрение дела, не возражает против того, чтобы Куклин В.С. владел квартирой, представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу. Занина Н.С. пояснила также, что ею ходатайство заявлено добровольно, она понимает значение отказа от иска, давление на нее никто не оказывал, это ее право. Отказ от иска чьи-либо права не нарушает.

Ответчики Куклин В.С. и Занин С.М. против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, не возражали.

Третьи лица нотариус Выборнова А.А. и представитель ИФНС в г. Реже, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

Таким образом, истец имеет право обратиться в суд с иском и он вправе отказаться от заявленного иска. В судебном заседании истец Занина Н.С. просила производство по делу прекратить, полагая, что отказ от иска является ее правом.

Судом истцу Заниной Н.С. разъяснены порядок и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренных ч. 3 ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право отказа от иска. Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд считает возможным принять его, а производство по делу прекратить, как то предписано ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Заниной Н.С. от иска к Куклину В.С., Занину С.М. о признании права собственности на долю в жилом помещении, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.

Производство по делу по иску Заниной Н.С. к Куклину В.С., Занину С.М. о признании права собственности на долю в жилом помещении, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.

Подлинник определения изготовлен в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

Судья: С. Н. Федоровских

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-240

08.04.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заниной Н.С. к Куклину В.С., Занину С.М. о признании права собственности на долю в жилом помещении, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

установил:

Занина Н.С. обратилась с иском к Куклину В.С., Занину С.М. о признании права собственности на долю в жилом помещении, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, указав, что хх.хх.2003г. умерла ее бабушка К., в собственности которой находилась 1\2 доля квартиры по адресу: г. Реж, ул.Хххх, хх-ххх. Наследниками после смерти К., являлись ее дети, К., и ее мать З., З., своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку болела, но она фактически приняла наследство, так как в течение шести месяцев после смерти К., она забрала из квартиры ее имущество в виде швейной машинки и посуды. З., умерла хх.хх.2004г. После ее смерти наследниками является она и ее отец - З.,. Она фактически приняла наследство после смерти З., поскольку до ее смерти, на день ее смерти проживала вместе с ней в квартире. После смерти матери она распорядилась частично ее вещами. Через некоторое время после похорон она переехала на постоянное место жительства в г. Е., Она полагает, что имеет право на 1\4 долю в спорной квартире в соответствии со ст. 1154, 1153, 218 ГК РФ и потому просит признать за ней право на 1\4 до...

...лю в квартире, восстановив ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство фактически.

В судебном заседании истец Занина Н.С., заявила ходатайство об отказе от иска в полном объеме, указав, что она уже однажды обращалась к суду с таким ходатайством, поскольку не желала продолжать рассмотрение дела, не возражала против того, чтобы К., владел квартирой и проживал в ней. Она обжаловала определение суда, так как посчитала, что нарушены права других наследников: И., и К., которые проживают в Казахстане. Она созвонилась с ними, узнала, что К., умер, а И., изъявила желание обратиться в суд с иском о восстановлении срока и о принятии наследства. Только по этой причине было обжаловано определение Режевского суда. И., хотела выслать в ее адрес доверенность на представление ее интересов, либо отказаться от своей части наследства в ее пользу. Однако впоследствии И., свое решение изменила, пояснила ей, что ни с каким иском в суд обращаться не желает, на нее свою долю переписывать также не желает, сказала, пусть К., живет в квартире. Поскольку она свое первоначальное решение об отказе от иска не изменила, только хотела помочь родственникам, то она просит прекратить производство по делу в связи с тем, что отказывается от заявленных исковых требований. Занина Н.С. пояснила также, что ею ходатайство заявлено добровольно, она понимает значение отказа от иска, давление на нее никто не оказывал, это ее право. Отказ от иска чьи-либо права в настоящее время не нарушает. У нее есть знакомая, которая работает в районном суде г.Е., она с ней консультируется, сложившуюся ситуацию они также обсуждали. Она просит возвратить уплаченную госпошлину, поскольку отказалась от иска.

Ответчик Куклин В.С, против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, не возражал, пояснив, что К., умер от онкологического заболевания, а И., с иском в суд обращаться не желает. Это она ему также сказала по телефону, а также выслала в его адрес письменный отказ от наследства и копию свидетельства о смерти К.

Ответчик Занин С.М.., уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела. Допрошенный ранее, пояснял, что он не желает обращаться с иском в суд, на наследство не претендует и не возражает против отказа его дочери З. от иска.

Третьи лица нотариус Выборнова А.А. и представитель ИФНС в г. Реже, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Исламетдинова Л.В. и Куклин С.В., уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от Исламетдиновой Л.В. поступило заявление, в котором она указала, что иск Заниной Н.С. не поддерживает, самостоятельно обращаться в суд не желает, на наследство не претендует.

Выслушав истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

Таким образом, истец имеет право обратиться в суд с иском и он вправе отказаться от заявленного иска. В судебном заседании истец Занина Н.С. просила производство по делу прекратить, полагая, что отказ от иска является ее правом, пояснив, что ее желание ни в первом, ни во втором судебном заседании об отказе от иска не изменилось.

Судом истцу Заниной Н.С. разъяснены порядок и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренных ч. 3 ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право отказа от иска. Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд считает возможным принять его, а производство по делу прекратить, как то предписано ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Заниной Н.С. от иска к Куклину В.С, Занину С.М. о признании права собственности на долю в жилом помещении, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.

Производство по делу по иску Заниной Н.С. к Куклину В.С., Занину С.М. о признании права собственности на долю в жилом помещении, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Указанное определение является основанием для возврата Заниной Н.С. уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2603 рубля 66 копеек.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.

Подлинник определения изготовлен в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

Судья: С. Н. Федоровских