Куклина Антонина Юрьевна
Дело 2-1926/2015 ~ М-1975/2015
В отношении Куклиной А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1926/2015 ~ М-1975/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнеудинском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Пакилевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куклиной А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куклиной А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижнеудинск 30 ноября 2015 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М.,
с участием представителя истца – Акимовой Т.С., действующей на основании доверенности от 02.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1926/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куклиной А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Куклиной А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что Куклина А.Ю. на основании кредитного договора "номер обезличен" от 05.12.2014, заключенного с ОАО Сбербанк, получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 22,0% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28.07.2015 размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъят...
Показать ещё...ы>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>
Представитель истца Акимова Т.С., действующая на основании доверенности от 02.06.2015, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении и дала суду аналогичные пояснения. Просила суд расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" и досрочно взыскать с Куклиной А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 05.12.2014 в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284,00 руб.
Ответчик Куклина А.Ю. в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась судебной повесткой, направленной по месту регистрации и проживания: <адрес обезличен>. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.
В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору "номер обезличен" от 05.12.2014 он заключен между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Куклиной А.Ю., по условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 22,00% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредиту полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом установлено, что ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по договору, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательства заемщика по договору.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 05.12.2014 по состоянию на 28.07.2015 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 05.12.2014 суд находит обоснованным.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как видно из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 18.07.2015 и предложением расторгнуть кредитный договор от 05.12.2014 года было направлено ответчику.
Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора "номер обезличен" от 05.12.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Куклиной А.Ю.; взыскании с Куклиной А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 05.12.2014 в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ПАО Сбербанк согласно платежного поручения "номер обезличен" от 02.11.2015 оплатил государственную пошлину в размере 3 284,00 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куклиной А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от 05.12.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Куклиной А.Ю..
Взыскать досрочно с Куклиной А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 05.12.2014 в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий Е.В. Пакилева
Свернуть