Кукло Василий Николаевич

дело № 2а-388/2021

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Грязевой С.С.,

с участием:

помощника прокурора Мевша Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ КП -26 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Кукло Василия Николаевича,

установил:

ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Кукло В.Н., мотивируя исковые требования ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указывая, что административный ответчик осужден приговором Белогорского городского суда Амурской области от 07.06.2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сосновского городского суда Красноярского края от 20.01.2020 года на основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ переведен в колонию-поселение.

Просит установить в отношении осужденного Кукло В.Н. административный надзор на срок 8 лет, одновременно установить в отношении него следующие ограничения: находиться по месту постоянного проживания с 22.00 до 06.00; являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза ...

...в месяц; запретить выезд за пределы края проживания.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик Кукло В.Н. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою позицию по иску не выразил.

Согласно разъяснениям в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка Кукло В.Н. в судебное заседание не признавалась обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и административного ответчика в порядке ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Помощник прокурора в судебном заседании считал возможным удовлетворить заявленные требования об установлении административного надзора.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Кукло В.Н. отбывает наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю пгт. Приморский в виде лишения свободы с 21.03.2020 года.

Кукло В.Н. осужден приговором Белогорского городского суда Амурской области от 07.06.2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сосновского городского суда Красноярского края от 20.01.2020 года на основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ переведен в колонию-поселение.

Осужденный подлежит освобождению из колонии-поселения 06.12.2021 года.

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 07.06.2018 года, в действиях осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что Кукло В.Н. осужден при наличии опасного рецидива, за совершение, тяжкого преступления, административный надзор в отношении последнего подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым административный иск удовлетворить, установить в отношении Кукло В.Н. административный надзор на срок, установленный п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, то есть на срок 8 лет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, соглашаясь с доводами представителя исправительного учреждения, считает необходимым установить в отношении Кукло В.Н. предложенные административные ограничения, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей установления административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Кукло Василия Николаевича – удовлетворить.

Установить в отношении Кукло Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца, <адрес> административный надзор сроком на восемь лет, который исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Кукло В.Н. следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов, кроме случаев связанных с работой или учебой; запретить выезд за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.

Судья В.А. Воробьев

дело № 4/1-111/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2021 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Богач В.С.

с участием прокурора Смирнова Д.О..

представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю Дерезюк Л.С.,

защитника Заблоцкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кукло Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому края, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Кукло В.Н. осужден приговором Белогорского городского суда Амурской области от 07.06.2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20.01.2020 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Кукло В.Н. обратился в суд с настоящим ходатайством, ссылаясь на то, что встал на путь исправления, имеет ряд поощрений, действующих взысканий не имеет. Просит освободить его условно-досрочно.

В судебное заседание осужденный не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Защитник - адвокат Заблоцкий Е.А. ходатайство осужденного поддержал.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 ходатайство осужденного поддержал, охарактеризовал его положительно считал, что условно-досрочное освобождении целесообразно.

Суд, выслушав защитника, представителя администрации, мнение прокурора, полагавшего ходатайство о...

...сужденного подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. К таким критериям относится в том числе признание осужденным своей вины, отсутствие у него иска, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в силу ст.175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства 27.05.2021 года осужденным отбыто 2 года 11 месяцев 20 дней, что составляет более 3/4 назначенного срока наказания и соответствует требованиям ст. 79 ч 3 УК РФ, не отбытый срок составляет 6 мес.10 дней.

Кукло В.Н. ранее отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-37 ОИК-40 г.Сосновоборск ГУФСИН России по Красноярскому краю. В ФКУ КП -26 прибыл 21.03.2020г. С 13.05.2020г. по настоящее время официально трудоустроен подсобным рабочим на участке ЦТАО (ООО «Дальспецгрупп»). К труду относится положительно. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 1 поощрение от администрации ФКУ КП-26. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз. Имеет 2 поощрения от администрации учреждений. Вину в совершенном преступлении признал. По приговору суда исков не имеет. К представителям администрации и другими лицами посещающими учреждение относится уважительно.

Администрация колонии характеризует осужденного положительно, считает условно – досрочное освобождение целесообразным.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов и личности осужденного, суд считает, что Кукло В.Н. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, в связи с чем, может быть освобожден условно-досрочно на не отбытый срок, с возложением обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд,

постановил:

Кукло Василия Николаевича осужденного приговором Белогорского городского суда Амурской области от 07.06.2018 года освободить от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 10 дней.

Возложить на осужденного Кукло В.Н. обязанность в течение 10 дней со дня фактического освобождения самостоятельно встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в день им установленный.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.Н. Гурская