Кукорхоев Ибрагим Мусаевич

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10729/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-188/2024

в суде первой инстанции

УИД 06RS0005-01-2024-000031-10

17 декабря 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукорхоева Ибрагима Мусаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Ингушетия, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области о признании незаконным решения о пересчете ранее назначенной пенсии,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 13 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кукорхоев И.М. обратился в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования России по Республике Ингушетия, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области о признании незаконным решения о пересчете ранее назначенной пенсии, ссылаясь на то, что он является получателем пенсию по старости с 2013 года. До января 2023 года общая сумма пенсии составляла 24 672 руб. В феврале 2023 года истец обратился в пенсионный орган с просьбой разобраться на каком основании уменьшили пенсию. 02 мая 2023 г. на обращение истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия был дан письменный ответ, что он является получателем страховой пенсии по старости на основании работы в р...

...айонах Крайнего Севера, при назначении которой учтен весь общий трудовой стаж, составляющий 24 года 4 месяца и 21 день. Сведения о заработной плате учтены за период с 01.01.1984 г. по 30.04.1990 г., с 01.01.1995 г. по 01.10.1997 г., с 01.01.1999 г. по 01.06.2001 г. На 01.12.2022 г. размер пенсии составлял 24 624, 78 рублей. В декабре 2022 года в ходе проведенной проверки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия размер страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, без учета заработной платы за период с 01.01.1990 г. по 31.03.1990 г., с 01.01.1997 г. по 31.07.1997 г., с 01.01.1996 г. по 30.09.1997 г. На 01.01.2023 г. размер пенсии составил 21 283, 77 руб.

Просил суд признать незаконным решение о пересчете ранее назначенной пенсии, включить в специальный стаж периоды работы, обязать произвести перерасчет и выплатить назначенную пенсию с момента ее уменьшения с учетом периодов работы, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 13 марта 2024 года исковые требования Кукорхоева И.М. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия о пересчете ранее назначенной Кукорхоеву И.М. пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 июля 2024 года решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 13 марта 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, отзыва на возражение, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе, копией пенсионного дела Кукорхоева И.М., представленного истцом,Кукорхоев И.М., 22.03.1958 г.р., является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной с 29 июля 2013г. на основании п.6 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицу, проработавшему более 15 календарных лет в районах Крайнего Севера (ЯНАО) (п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Размер страховой пенсии, выплачиваемой по декабрь 2022 года составлял 24 624,72 руб., из них базовая часть 10 831,11 руб. и страховая часть 13 793,61 руб.

Размер пенсии рассчитывался с учетом с учетом ранее учтенного стажа и заработной платы и положений ч.4 и ч.5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицу, проработавшему не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющему страховой стаж 25 лет с повышенной фиксированной выплатой - 50% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии.

С 1 января 2023г. размер пенсии был скорректирован – прекращена выплата повышения фиксированной выплаты за работу не менее 15 лет на Крайнем Севере (ответ ОСФР по Волгоградской области от 28 марта 2023г. №16-10/5865).

В связи с уменьшением размера страховой пенсии по старости Кукорхоев И.М. 8 февраля 2023г. обратился с жалобой о нарушении его пенсионных прав в Центральный аппарат Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также ОСФР по Республике Ингушетия, прокуратуру Сунженского района Республики Ингушетия.

Из информации заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия от 20 марта 2023 г., направленной заявителю по существу его обращения по вопросу снижения размера пенсии с 01.01.2023г., следует, что ревизионной комиссией ПФР в ноябре 2022г. проведены мероприятия по прекращению выплаты и снижению размера пенсий по ряду причин с 1.12.2022г. и с 01.01.2023г., в том числе и заявителю. В ходе проверки Кукорхоеву И.М. был снят стаж за периоды работы с 27.06.1995г. по 03.08.1995 гг. в Сунженском ПУЖКХ, с 03.08.1995г. по 20.09.1995 г. в управлении «Водоснабжения», с 25.09.1995г. по 10.09.1997 г. в АООТ «Карабулакнеруд». Предложено для восстановления и подтверждения периода работы донести справки с места работы за указанные периоды. Указано, что на снижение размера пенсии повлияло понижение районного коэффициента к фиксированному базовому размеру страховой части трудовой пенсии по старости.

Как следует из ответа заместителя прокурора Сунженского района Республики Ингушетия от 28 апреля 2023г. в ходе проверки установлено, что Контрольно-ревизионной комиссией Пенсионного фонда России в декабре 2022 года проведена проверка правомерности установления и выплаты пенсий, по результатам которой с 1 декабря 2022г. размер пенсии истца пересмотрен в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате с 01.01.1990 по 31.03.1990, с 01.01.1997 по 31.07.1997, с 01.01.1996 по 30.09.1997. Установлено, что 08 февраля 2023г. истцом направлено обращение в адрес Центрального аппарата Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о необоснованном уменьшении пенсии и по состоянию на 27 апреля 2023г. ответ о результатах рассмотрения данного обращения в нарушение требований статей 9, 10, 12 Федерального закона №59-ФЗ ОСФР заявителю не направлен. В связи с чем прокуратурой района в целях устранения нарушений закона в адрес ОСФР внесено представление.

Кроме того, заявителю разъяснено, что в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 08 ноября 2022г. №732р «О проведении пилотного проекта по централизации процессов назначения и выплаты пенсий, пособий, иных социальных выплат и мер социальной поддержки, корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в Экспертном центре» с 1 декабря 2022г. функции назначения (отказа в назначении), выплаты, перерасчета, приостановления, прекращения, возобновления выплаты пенсии и иных социальных выплат гражданам, проживающим на территории Республики Ингушетия, переданы Экспертному центру при Отделении Социального фонда России по Волгоградской области. Таким образом, решение о назначении (об отказе в назначении), выплате, перерасчете, приостановлении, возобновлении (об отказе в возобновлении) выплаты пенсии гражданам, проживающим на территории Республики Ингушетия с 1 декабря 2022г. принимает Экспертный центр ОСФР по Волгоградской области.

В ответе ОСФР по Волгоградской области от 28 марта 2023г. №1610/5865 заявителю разъяснено, что с 01 января 2023г. размер страховой пенсии составил 21 283,77 руб. и был скорректирован без участия специалистов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области. Заявителю разъяснено право обратиться по данному вопросу по месту нахождения выплатного дела.

Согласно ответу заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия от 02 мая 2023 г., направленному заявителю, в ходе проведенной проверки в декабре 2022 года, размер страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, без учета заработной платы за период с 01.01.1990 по 31.03.1990, с 01.01.1997 по 31.07.1997, с 01.01.1996 по 30.09.1997г. до выяснения обстоятельств. На 01.01.2023г. размер пенсионных выплат от органов СФР составляет 21 283,77 руб. В настоящее время решается вопрос о возможном применении заработной платы при исчислении размера страховой пенсии по старости.

Из копии трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ №555 от 24 июля 2002 г. «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015), следует, что Кукорхоев И.М. с 27.06.1995г. по 03.08.1995 г. работал мастером водоучастка ст. Орджоникидзевская Сунженского ПУЖКХ; с 03.08.1995г. по 20.09.1995г. работал в Районном управлении «Водоснабжения», куда был принят переводом из ПУЖКХ; с 25.09.1995г. по 10.09.1997 г. работал начальником горного цеха АООТ «Карабулактруд».

Из пояснений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, данных в письменных возражениях на исковые требования, в связи с тем, что размер страховой премии по старости был уменьшен истцу без участия ОСФР по Волгоградской области, после поступления в ОСФР по Волгоградской области документов о стаже и заработной плате истца, сделан перерасчет с 01.01.2023 г. Размер страховой пенсии составил 25 728,12 рублей, в феврале 2024 года была сделана доплата за период с 01.01.2023г. по 31.10.2023 г. в сумме 44 443,50 руб., с 01.11.2023г. по 31.01.2024г. в сумме 13 333,05 руб., с 01.02.2024г. по 29.02.2024г. в размере 4 444,35 руб. Указанные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил истец Кукорхоев И.М.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия о пересчете ранее назначенной Кукорхоеву И.М. пенсии в сторону уменьшения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установив, что спорные периоды работы подтверждены представленными доказательствами, а также то обстоятельство, что ответчиком произведен перерасчёт пенсии с 1 января 2023г., пришел к выводу о незаконности уменьшения ранее назначенного размера страховой пенсии.

Установив, что истцу произведена доплата за период с 01 января 2023г. по 31 октября 2023 г., нарушенное право истца восстановлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет и выплатить назначенную пенсию с момента ее уменьшения с учетом периодов работы.

Суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему вреда, причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вина ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика, с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился, указав, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права, поэтому требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ судом правомерно отклонены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, исходя из доводов кассационной жалобы ответчика, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций о неисполнении ответчиком обязанности, предусмотренной п.8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утв. Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019г. №519п, отклоняются, как несостоятельные, поскольку в обжалуемых судебных актах такие выводы отсутствуют, а вопросы корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет не были предметом спора и обсуждения судебными инстанциями в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о проведении в ноябре 2022 года ревизии, которой выявлены обстоятельства и документы, опровергающие достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, об отсутствии сведений о стаже, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 13 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 декабря 2024г.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3, ФИО1 пенсионного и социального страхования России по РИ – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделу ФИО1 Пенсионного и социального страхования по <адрес>, ФИО1 пенсионного и социального страхования России по РИ, ФИО1 пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании незаконным решения о пересчете ранее назначенной пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет и выплатить назначенную пенсию с момента ее уменьшения с учетом периодов работы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с иском к Отделу ФИО1 Пенсионного и социального страхования по <адрес>, ФИО1 пенсионного и социального страхования России по РИ, ФИО1 пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании незаконным решения о пересчете ранее назначенной пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет и выплатить назначенную пенсию с момента ее уменьшения с учетом периодов работы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что он является получателем пенсию по старости с 2013 года. До января 2023 года общая сумма пенсии составляла 24 672 рублей. В феврале 2023 года истец обратился в Центральный аппарат ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ с просьбой разобраться на каком основании уменьшили пенсию. ДД.ММ.ГГГГ на обращение ОСФР по РИ истцу был дан письменный ответ, что он является получателем страховой пенсии по старости, на основании работы в районах Крайнего Севера, при назначении которой учтен весь общий трудовой стаж, составляющий 24 года 4 месяца и 21 день. Сведения о зар...

...аботной плате учтены за период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ год размер пенсии составлял 24 624, 78 рублей. В декабре 2022 года в ходе проведенной проверки ОСФР по РИ размер страховой пенсии был Пересчитан в сторону уменьшения, без учета заработной платы за период с: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ год размер пенсии составил 21 283, 77 рублей. Считает, что решение ответчика является незаконным.

Истец ФИО3, исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, также пояснил, что размер получаемой им пенсии должен был быть больше, а именно ему установили незаконно коэффициент 1,2 при расчёте средней заработной платы, хотя расчет производился по заработной плате к полученной, как работника в районах крайнего Севера, где коэффициент составляет 1,7.

ФИО1 пенсионного и социального страхования России по РИ — ФИО5, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что уменьшение размера выплаты пенсии связано с отсутствием обоснованности факта работы в указанные периоды, в связи с чем представил письменные возражения на исковые требования, при этом указал, что нарушенное право истца восстановлено, произведен перерасчёт пенсии, удержанные денежные средства выплачены.

ФИО1 СФР по <адрес> и ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего ФИО1 не направили, о причинах неявки суду не сообщили. Однако направили письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что исковые требования не признают, в связи с тем, что размер страховой премии по старости был уменьшен истцу без участия ОСФР по <адрес>, после поступления в ОСФР по <адрес> документов о стаже и заработной плате истца, сделан перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой пенсии составил 25 728,12 рублей, в связи с чем в удовлетворении иска просили отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы явившихся на заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в пункте 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный ФИО1 Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный ФИО1 РФ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст.59, ст. 60 ГПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, – учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, – полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, – право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П “По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей” в связи с жалобой гражданина ФИО6”, далее – постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Судом установлено, что из ответа ФИО1 пенсионного и социального страхования России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №л на обращение следует, что ФИО3, является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Размер пенсии, выплаченной по декабрь месяц с учетом ранне учтенного стажа и заработной платы составлял 24 624,72 рублей, из них базовая часть 10 831,11 и страховая часть 13 793,61 рублей. Ревизионной Комиссией ПФР в ноябре 2022 года проведены мероприятия по прекращению выплаты и снижению размера пенсии по ряду причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованного пенсионного дела представленного по запросу суда, с 2013 года ФИО3, является получателем страховой пенсии по старости, в соответствии с ФЗ №-от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из копии трудовой книжки следует, что ФИО3, работал мастером водоучастка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ПУЖКХ районного управления водоснабжения по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником горного цеха АООТ «Карабулактруд».

Указанный период работы подтверждается сведениями из трудовой книжки истца, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из пояснений ФИО1 СФР по <адрес> данных в письменных возражениях на исковые требования, в связи с тем, что размер страховой премии по старости был уменьшен истцу без участия ОСФР по <адрес>, после поступления в ОСФР по <адрес> документов о стаже и заработной плате истца, сделан перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой пенсии составил 25 728,12 рублей, в феврале 2024 года была сделана доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 443,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 333,05 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 444,35 рублей. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил сам истец ФИО3

Более того факт работы истца в спорные периоды подтверждён и показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании.

Принимая во внимание, что спорный период работы подтвержден представленными доказательствами, а также то обстоятельство, что ответчиком восстановлено нарушенное право истца и произведен перерасчёт пенсии, что подтверждено истцом, суд приходит к выводу о незаконности решения ФИО1 пенсионного и социального страхования России по <адрес> о пересчете ранее назначенной ФИО3, пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, а также об отсутствии необходимости удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет и выплатить назначенную пенсию с момента ее уменьшения с учетом периодов работы.

По доводам, изложенным истцом в рамках судебного слушания о необходимости перерасчета пенсии с применением районного коэффициента Крайнего севера - 1,7 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» разъясняется, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как усматривается из искового заявления ФИО3, обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения о пересчете ранее назначенной пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет и выплатить назначенную пенсию с момента ее уменьшения с учетом периодов работы, взыскании компенсации морального вреда. Требования о перерасчете пенсии с применением районного коэффициента Крайнего севера - 1,7 в исковом заявлении не содержится.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истцом также не заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в судебном заседании истце лишь поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным гл. 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий Пенсионного ФИО1, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика, обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на истца.

Факт причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика, Пенсионного ФИО1 истцом не доказан, истцом документов подтверждающих данное обстоятельство не представлено и в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, требование ФИО3, о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Отделу ФИО1 Пенсионного и социального страхования по <адрес>, ФИО1 пенсионного и социального страхования России по РИ, ФИО1 пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании незаконным решения о пересчете ранее назначенной пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет и выплатить назначенную пенсию с момента ее уменьшения с учетом периодов работы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФИО1 пенсионного и социального страхования России по <адрес> о пересчете ранее назначенной ФИО3 пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу « » _______________________2024 года.

Судья Л.И. Ярыгин

Дело № 2-188/2024 Председательствующий Ярыгин Л.И.

Апелляционное определение № 33-979/2024

30 июля 2024 г. г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей Дзаитова М.М. и Горокаевой Х.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукорхоева Ибрагима Мусаевича к Отделу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Сунженском районе и городе Карабулак, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения о пересчете ранее назначенной пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет и выплатить назначенную пенсию с момента ее уменьшения с учетом периодов работы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Сунженского районного суда от 13 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Коригова М.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является получателем пенсию по старости с 2013 года. До января 2023 года общая сумма пенсии составляла 24 672 рублей. В феврале 2023 года истец обратился в пенсионный орган с просьбой разобраться на каком основании уменьшили пенсию. ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца ОСФР по <адрес> был дан письменный ответ, что он является получателем страховой пенсии по старости на основании работы в районах Крайнего Севера, при назначении которой учтен весь общий трудовой стаж, составляющий 24 года 4 месяца и 21 день. Сведения о заработной плате учтены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составлял 24 624, 78 рублей. В декабре 2022 года в ходе проведенной проверки ОСФР по <адрес> разме...

...р страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, без учета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 21 283, 77 рублей. Полагая, что указанными действиями ответчиком нарушены его конституционные права, просит суд признать незаконным решение о пересчете ранее назначенной пенсии, включить в специальный стаж периоды работы, обязать произвести перерасчет и выплатить назначенную пенсию с момента ее уменьшения с учетом периодов работы, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Решением Сунженского районного суда от 13 марта 2024 г. исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Республике Ингушетия ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Истец Кукорхоев И.М., представители Отдела Отделения Социального фонда Российской Федерации в Сунженском районе и городе Карабулак и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия Оздоевой М.М., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации истец Кукорхоев И.М. является получателем страховой пенсии по старости.

Уведомлением заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия от 20 марта 2023 г. истец уведомлен о снижении размера его страховой пенсии. Размер пенсии, выплаченной по декабрь месяц с учетом ранее учтенного стажа и заработной платы, составлял 24 624,72 рублей, из них базовая часть 10 831,11 и страховая часть 13 793,61 рублей. Ревизионной Комиссией ПФР в ноябре 2022 года проведены мероприятия по прекращению выплаты и снижению размера пенсии по ряду причин с 01.12.2022 по 01.01.2023, в том числе и истцу. В ходе проверки был снят стаж за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Также на снижение размера пенсии повлияло понижение районного коэффициента к фиксированному базовому размеру страховой части трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорные периоды работы подтверждены представленными доказательствами, а также то обстоятельство, что ответчиком восстановлено нарушенное право истца и произведен перерасчёт пенсии, что подтверждено истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Ингушетия о пересчете ранее назначенной Кукорхоеву И.М. пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, а также об отсутствии необходимости удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет и выплатить назначенную пенсию с момента ее уменьшения с учетом периодов работы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, находит его правильным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учётом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создаётся материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчёта и корректировки её размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьёй 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от 29 января 2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что при подаче истцом Кукорхоевым И.М. заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении страховой пенсии по старости им представлены необходимые документы, при приеме которых ответчик в силу возложенных на него обязанностей проверял правильность оформления заявления, приложенных к нему документов и соответствие изложенных в них сведений.

Из копии трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. работал мастером водоучастка <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. работал в ПУЖКХ районного управления водоснабжения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. работал начальником горного цеха АООТ «Карабулактруд».

Кроме того, факт работы истца в спорные периоды подтвержден и показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании.

Как следует из пояснений Отделения СФР по <адрес> данных в письменных возражениях на исковые требования, в связи с тем, что размер страховой премии по старости был уменьшен истцу без участия ОСФР по <адрес>, после поступления в ОСФР по <адрес> документов о стаже и заработной плате истца, сделан перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой пенсии составил 25 728,12 рублей, в феврале 2024 года была сделана доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 44 443,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 333,05 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 444,35 рублей. Указанные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил сам истец ФИО2

Таким образом, учитывая, что ОСФР по <адрес> необоснованно принято решение о снижении истцу пенсионных выплат, исходя из письменных пояснений ОСФР по <адрес> о том, что ответчиком восстановлено нарушенное право истца и произведен перерасчёт пенсии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании решения о перерасчете ранее назначенной ФИО2 пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработные палаты незаконным, отказав в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет и выплатить назначенную пенсию с момента ее уменьшения с учетом периодов работы.

Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права истца, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, судом правомерно отклонены, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Кроме того, суду не представлено сведений о причинении истцам морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОСФР по Республике Ингушетия не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сунженского районного суда от 13 марта 2024 г. по гражданскому делу по иску Кукорхоева Ибрагима Мусаевича к Отделу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Сунженском районе и городе Карабулак, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения о пересчете ранее назначенной пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет и выплатить назначенную пенсию с момента ее уменьшения с учетом периодов работы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 05 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья Коригова М.М.