Куковенко Владимир Михайлович

Дело 2-2237/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием:

помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В.,

представителя ответчика Юдиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абанского района Красноярского края поданного в интересах Куковенко ВМ к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № (Канский) о признании незаконными бездействий по не обеспечению техническими средствами реабилитации инвалида Куковенко ВМ и возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Абанского района Красноярского края обратился в суд в интересах Куковенко В.М. к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № (Канский) о признании бездействия ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социальное страхование РФ в лице Филиала № (Канский) по не обеспечению техническими средствами реабилитации инвалида Куковенко В.М. незаконными, обязании обеспечить инвалида Куковенко В.М. техническими средствами реабилитации - креслом-коляской прогулочной с ручным управлением, приводящейся в движение поворотом колес, складывающейся по вертикальной оси, с пневматическими шинами, стояночным тормозом, с шириной сиденья 50 см., согласно индивидуальной программы реабилитации, мотивируя свои требования тем, что Куковенко В.М. является инвалидом первой группы, согласно индивидуальной программе реабилитации ему необходимы технические средства реабилитации: кресло-коляска прогулочная с ручным управлением, приводящейся в движение поворотом колес, складывающейся по вертикальной оси, с пневмат...

...ическими шинами, стояночным тормозом, с шириной сиденья 50 см.. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Куковенко В.М. не обеспечен креслом-коляской прогулочной с ручным управлением, приводящейся в движение поворотом колес, складывающейся по вертикальной оси, с пневматическими шинами, стояночным тормозом, с шириной сиденья 50 см.. Прокурор просит суд признать бездействие ответчика незаконными и обязать ответчика обеспечить Куковенко В.М. техническими средствами реабилитации.

В судебном заседании представитель истца прокурора Абанского района Красноярского края - помощник Канского межрайонного прокурора Сапинская Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец Куковенко В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – филиал № (Канский) Юдина К.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в виду отсутствия финансирования, техническое средство реабилитации – кресло-коляска прогулочная с ручным управлением, приводящейся в движение поворотом колес, складывающейся по вертикальной оси, с пневматическими шинами, стояночным тормозом, с шириной сиденья 50 см. Куковенко В.М. не предоставлено, однако это связано не с бездействием ответчика, а с отсутствие финансирования. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерство финансов РФ в лице отдела по г. Канску и Канскому району УФК РФ по Красноярскому краю извещенный о времени и месте рассмотрение дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд, полагает, что дело возможно рассматривать в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени, месте рассмотрения дела, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, с согласия сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе и по инвалидности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно п.4, 5 Правил в исполнительный орган ФСС по месту жительства инвалида подается заявление. Уполномоченный орган, в данном случае государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования. Российской Федерации в лице филиала № (Канский) должен в пятнадцатидневный срок рассмотреть данное заявление, уведомить инвалида о постановке на учет по обеспечению техническим средством реабилитации, одновременно с уведомлением о постановке на учет выслать (выдать) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в установленном законодательством порядке организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

В соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, кресло-коляска с ручным приводом относится к техническим средствам реабилитации.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» на Фонд социального страхования Российской Федерации возложена обязанность по финансированию расходов на предоставление инвалидам технических средств реабилитации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных средств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета. В соответствии со ст. 162 Бюджетного Кодекса РФ получатель бюджетных средств вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи. Главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования является Фонд социального страхования РФ.

Таким образом, обязанность по обеспечению техническими средствами реабилитации инвалидов на определенной территории возложена на региональный исполнительный орган Фонда социального страхования РФ. На основании изложенного, от имени Российской Федерации в соответствии со ст. 125 ГК РФ в правоотношениях по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации выступают исполнительные органы Фонда социального страхования, как органа, осуществляющего финансирование указанных расходов. В Красноярском крае таким исполнительным органом является ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Как установлено в судебном заседании Куковенко В.М.. является инвалидом первой группы, что подтверждается копией справки МСЭ (л.д.8)

Согласно индивидуальной программе реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ Куковенко В.М. необходимо техническое средство реабилитации – кресло-коляска прогулочная с ручным управлением, приводящейся в движение поворотом колес, складывающейся по вертикальной оси, с пневматическими шинами, стояночным тормозом, с шириной сиденья 50 см.., срок проведения реабилитационных мероприятий с применением технических средств реабилитации – с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Куковенко В.М. обратился в ГУ Красноярское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в лице филиал № (Канский) с заявлением об оказании государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе креслом – креслом-коляской прогулочной с ручным управлением, приводящейся в движение поворотом колес, складывающейся по вертикальной оси, с пневматическими шинами, стояночным тормозом, с шириной сиденья 50 см., предоставив индивидуальную программу реабилитации (л.д.10).

До настоящего времени Куковенко В.М. не обеспечен индивидуальным средством реабилитации - креслом-коляской прогулочной с ручным управлением, приводящейся в движение поворотом колес, складывающейся по вертикальной оси, с пневматическими шинами, стояночным тормозом, с шириной сиденья 50 см., что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает, что исходя из требований вышеприведенных нормативных актов Канский филиал № Красноярского регионального отделения ФСС РФ обязан был обеспечить инвалида Куковенко В.М. необходимыми техническими средствами реабилитации, но не сделал этого.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Поскольку обязанность в обеспечении инвалида техническим средством реабилитации лежит на ответчике, то бездействие ответчика по не обеспечению техническим средством реабилитации является незаконным.

В суде представителем ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации не отрицалось, что истец является инвалидом, поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации и ему не были в полном объеме выданы технические средства реабилитации из-за отсутствия достаточного финансирования.

Таким образом, невыполнение в полном объеме государственных социальных гарантий, препятствующее реализации индивидуальной программы реабилитации истца, следует рассматривать как нарушение прав инвалида, а бездействие исполнительного органа Фонда социального страхования, не обеспечившего инвалида техническими средствами реабилитации – незаконным.

При этом Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и вышеуказанные Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации не предусматривают в качестве основания освобождения от обязанности по обеспечению инвалидов недостаточное финансирование расходов на приобретение данных средств. Поэтому доводы о недостаточном финансировании расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации не могут быть приняты во внимание судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края в интересах Куковенко ВМ к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № (Канский) о признании незаконными бездействий по не обеспечению техническими средствами реабилитации инвалида Куковенко ВМ и возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации- удовлетворить.

Признать бездействия Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 (Канский) выраженное в не обеспечении техническим средством реабилитации – креслом-коляской прогулочной с ручным управлением, приводящейся в движение поворотом колес, складывающейся по вертикальной оси, с пневматическими шинами, стояночным тормозом, с шириной сиденья 50 см. инвалида Куковенко ВМ, незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № (Канский) обеспечить инвалида Куковенко ВМ техническим средством реабилитации – креслом-коляской прогулочной с ручным управлением, приводящейся в движение поворотом колес, складывающейся по вертикальной оси, с пневматическими шинами, стояночным тормозом, с шириной сиденья 50 см., согласно индивидуальной программы реабилитации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья М.Н. Копылова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года п.Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.М.,

при секретаре Волковой Н.А.,

с участием истца Куковенко В.М., заинтересованных лиц: Куковенко Н.Д., представителя Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края - Кондюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куковенко В.М. к районному отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Куковенко В.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ его жене Куковенко Н.Д. и ему было предоставлено жилое помещение - индивидуальный жилой дом в бессрочное владение и пользование по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Он и его жена постоянно проживают в предоставленном доме с ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь жилым помещением по назначению, своевременно вносит плату за наем и жилищно-коммунальные услуги в установленном договором порядке. В настоящее время встал вопрос о приватизации им выделенного жилья, но осуществить процесс приватизации оказалось невозможно по той причине, что у муниципального образования Абанский район не зарегистрировано право собственности на жилой дом, в котором он и его жена проживают, расположенный по указанному выше адресу. Указанный жилой дом не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Таким образом, полагает, что он имее...

...т право на приобретение вышеуказанного дома путем ее бесплатной передачи в его собственность, но по независящим от него причинам в настоящее время он лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддерживал свои исковые требования, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., пояснив, что при изготовлении нового технического паспорта на дом площади дома изменились с связи с более точным их измерением.

Ответчик – представитель районного отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, будучи о времени и месте судебного заседания извещенным ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ понятны.

Заинтересованное лицо – Куковенко Н.Д. в судебном заседании не возражала против признания за Куковенко В.М. права собственности на жилой дом, пояснив, что она ранее уже участвовала в приватизации жилого дома.

Заинтересованное лицо – представитель Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края К. в судебном заседании не возражала против признания за Куковенко В.М. права собственности на жилой дом, пояснив, что при оформлении договора социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка, которая заключается в указании жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, как служебного помещения. На самом деле Абанский сельсовет не располагает документами, подтверждающими, что указанный дом имеет статус служебного помещения.

Поскольку заинтересованное лицо - Районный отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Районного отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района.

Выслушав объяснения истца, заинтересованного лица Куковенко Н.Д., представителя заинтересованного лица - Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края К., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, являлся З., который право собственности на указанный жилой дом зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, З. продал муниципальному образованию Абанский район Красноярского края (л.д.8-10).

Тот факт, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Куковенко Н.Д. и ее семье во владение и пользование для проживания, подтверждается ордером на жилое помещение, выданным на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), а также договором социального найма жилого помещения № 12 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным к нему соглашением, заключенными между администрацией Абанского сельсовета <адрес> и Куковенко Н.Д. (л.д.16-19).

Тот факт, что Куковенко В.М. и Куковенко Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживают по месту регистрации по адресу: <адрес>, подтверждается копиями паспортов (л.д.4,5), а также справкой Абанского сельсовета <адрес> (л.д.37).

Тот факт, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является служебным помещением, подтверждается справкой Абанского сельсовета, а также объяснениями в судебном заседании представителя Абанского сельсовета <адрес> К.

Из копии технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.48-53).

Из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, усматривается, что Куковенко В.М. арендует земельный участок площадью 2371 кв.м., находящийся по выше указанному адресу, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.21-22).

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела видно, что Куковенко В.М. ранее не участвовал в приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования (л.д.13).

Тот факт, что Куковенко В.М. обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением о передаче ему в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, согласно Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и ему было отказано, поскольку у муниципального образования <адрес> не зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, подтверждается заявлением Куковенко В.М. (л.д.11), а также ответом на данное заявление начальника РОУМИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые перечислены в вышеуказанной статье.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Куковенко В.М. занимает жилой дом на условиях социального найма, ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, указанный жилой дом не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, то суд полагает, что истец имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, выше указанного жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куковенко В.М. удовлетворить.

Признать за Куковенко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем де<адрес>, право собственности на одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Абанский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья