Кукса Татьяна Васильевна

Дело № 2-1576/2024 изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2024-001540-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 02 августа 2024 года гражданское дело по иску Кукса Татьяны Васильевны к УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Кукса Т.В. обратилась в суд с иском к УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, Администрации ЯМР ЯО, в котором просит признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 385 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что Кукса Татьяна Васильевна является собственником квартиры №2, расположенной по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО18

Фактически указанный жилой дом состоит из двух квартир с приквартирными земельными участками.

Собственником квартиры № 1 является Мольков Павел Владимирович.

ФИО20 приобрел квартиру № 2 у ФИО21 по договору купли-продажи. ...

...До нее собственником квартиры были ФИО22 (ее отец) и ФИО23.

При этом, земельный участок по сделкам не оформлялся, но всегда использовался истцом, и ее правопредшественниками.

Для оформления своих прав на земельный участок истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО24., которой был подготовлен межевой план границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, в процессе кадастровых работ установлено, что за ФИО25 в 1992-м году был закреплен земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный под частью жилого дома по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, кадастровый номер №. Кадастровый номер квартиры №2 – №, кадастровый номер жилого дома – №

В архиве истцом было получено постановление Главы Администрации Курбского сельского Совета № 74 от 26.10.1992г. о закреплении за ФИО26 указанного участка площадью 400 кв.м.

При межевании площадь земельного участка уточнена и составляет 385 кв.м. Соседний земельный участок, который принадлежит собственнику кв.№1, поставлен на кадастровый учет. Споров о границах земельного участка не имеется.

В судебном заседании Кукса Т.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что проживала длительное время с ФИО28. В 2012 году они переехали для постоянного проживания в Ярославскую область, ими была приобретена половина жилого дома в <адрес>. По документам это была квартира № 2, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>. У каждой квартиры был свой приусадебный земельный участок. После смерти ФИО27 к ней перешло право собственности на кв.№2, а также она пользуется и прилегающим к дому земельным участком. Считает, что вместе с частью жилого дома к ФИО29 а впоследствии и к ней, перешло право собственности на указанный в иске земельный участок.

В судебное заседание не явились представители ответчиков – Администрации ЯМР ЯО, УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, третьи лица – представитель Администрации Курбского сельского поселения ЯМР ЯО, Мольков П.В., по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кукса Татьяне Васильевне на праве собственности принадлежит квартира №2, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>.

Собственником квартиры № 1 в указанном жилом доме являются Молькова Валентина Викторовна, Мольков Павел Владимирович, Мольков Сергей Павлович, Мольков Вадим Павлович.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута;

4) отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" путем продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Материалами дела подтверждается, что истец Кукса Т.В. стала собственником квартиры №2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2017г., как наследник ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее квартира № 2, расположенная по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес> принадлежала на праве долевой собственности, в размере ? доли каждому, ФИО32 и ФИО31, на основании решения Ярославского районного суда ЯО от 13.12.2005г. по делу № 2-934/2005.

В решении суда отражено, что Власовы проживали и были зарегистрированы по указанному адресу с 1989 года.

31.07.2009г. ФИО34 подарили принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру №2 своей дочери – ФИО33.

02.10.2012г. ФИО35 продала квартиру № 2 ФИО36

Истицей в материалы дела представлен межевой план от 04.04.2024г., выполненный кадастровым инженером ФИО37

Из заключения кадастрового инженера Климовской В.А. следует, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № в 1992-м году был закреплен за ФИО38. Участок площадью 400 кв.м. расположен под частью жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом № 6 имеет признаки блокированности, в связи с чем может быть признан домом блокированной жилой застройки. Вторая часть дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию составила 385 кв.м.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что сведения о земельном участке внесены в ГКН 23.11.1992г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем земельного участка является ФИО39, документ-основание: инвентаризационная опись № №.

Суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на объект недвижимости – квартиру № 2, к другим лицам, к ним, в соответствии со ст.35 ЗК РФ, также переходили и права на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кукса Татьяны Васильевны (паспорт №) к УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН №), Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН №) о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Кукса Татьяной Васильевной право собственности на земельный участок площадью 385 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова

Дело № 2-649/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новозыбков 07 июля 2014 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Тищенко Н.В.,

при секретаре Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к Кукса Т.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Кукса Т.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков.

Представитель истца ЗАО ЧОП «СААБ» требования обосновал тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО ЧОП «СААБ» (далее - агент) заключен агентский договор № от 26.06.2013 года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.

22.05.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кукса Т.В. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от 22.05.2012 года (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него про...

...центы в порядке и на условиях, установленных договоров.

Постановлением своей подписи в договоре, Кукса Т.В. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита за направление извещений, которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере, установленном тарифами банка.

Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами, и иную задолженность по кредиту, не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 20.03.2014 года задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; размер комиссий - <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>.

До подачи искового заявления, банк обращался к мировому судье мирового судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа, и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: - в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; - расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В связи с этим, банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика обязательств по договору.

Просит суд взыскать с Кукса Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; убытки в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины при рассмотрении искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик Кукса Т.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, также не явилась в судебное заседание.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленным материалам, 22.05.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кукса Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявка на открытие банковских счетов, Условия договора, Тарифы банка (в том числе, Тарифные планы), график платежей.

Кредит предоставлен ответчику на срок 18 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 34,90 % годовых, полная стоимость кредита - 42,76 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено взимание комиссии за предоставление услуги по ежемесячному направлению по почтовому адресу ответчика извещения с информацией по кредиту в размере 29 рублей.

Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, предусмотрено право банка начислять штрафы (неустойку пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

Размер ежемесячного платежа установлен в размере <данные изъяты>.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО ЧОП «СААБ» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.

Судом установлено, что банк свои обязательства в части выдачи денежных средств по указанному договору выполнил, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, путем перечисления на счет заемщика, а также страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>.

Порядок погашения кредита предусмотрен п. 1.4 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, согласно которому, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании заявления клиента, содержащегося в заявке, в последний день соответствующего процентного периода.

Из представленных материалов усматривается, что ответчиком Кукса Т.В. нарушено обязательство по погашению задолженности, в связи с чем перед банком образовалась задолженность.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора (п. 4 раздела 3) банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Однако, в материалах дела отсутствуют копии письменных требований о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, также не имеется и подтверждения о направлении указанных требований.

Агенту - ЗАО ЧОП «СААБ» посредством телефонной связи было передано сообщение, а, впоследствии и был направлен судебный запрос, об отсутствии в приложении к исковому заявлению требования, которое направлялось ответчику, о полном погашении задолженности, с просьбой предоставить суду данное требование. Однако, до настоящего времени в адрес суда данного документа не поступило.

Кредитным договором предусмотрено взимание комиссии за предоставление услуги по ежемесячному направлению по почтовому адресу ответчика извещения с информацией по кредиту в размере <данные изъяты>. Доказательств, подтверждающих направление таковых извещений, также не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из таких доказательств является требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, направляемое ответчику.

Кроме того, требования банка о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

Обращаясь в мировой судебный участок о выдаче судебного приказа, мировой судья определением отказал в вынесении судебного приказа, и разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не обращалось в мировой суд с заявлением о возврате уплаченной госпошлины, согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Также ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не было заявлено требование о зачете уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной.

В материалах дела отсутствуют сведения, что истцом было направлено Кукса Т.В. требование в письменном виде или уведомление по телефону

о полном досрочном погашении задолженности по договору, которое должно было быть предъявлено банком на основаниип.4 раздела 3 Условий договора.

Как следует из ст. 453 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком подтверждается материалами дела. Однако, факт исполнения истцом положений кредитного договора в части направления ответчику требований о полном досрочном погашении задолженности по договору, а также извещения с информацией по кредиту, не нашел подтверждения.

Банк в подтверждение своих доводов, указанных в исковом заявлении, не представил суду достоверных доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кукса Т.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Тищенко