Куксенок Петр Владимирович

Дело № 2-1269/2015 г. Волгоград

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре судебного заседания – Силичеве М.Н.,

С участием Куксенок П.В., представителя истца Юдиной В.В., ответчика Куксенок Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года гражданское дело по иску Куксенок П.В. к Иванниковой К.И., Куксенок Л.А. о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Куксенок П.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Иванниковой К.И., Куксенок Л.А. о разделе наследственного имущества. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> умерла ФИО6, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежных средств во вкладах и компенсационных начислений по ним. В наследство по завещанию вступил истец, являющийся внуком умершей, внучка умершей – Иванникова К.И., к наследованию по закону была призвана дочь умершей – Куксенок Л.А.. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию истец является наследником <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка (30,52 %), Куксенок Л.А. – <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка (8,45 %), Иванникова К.И. – <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка (61,03 %). С <ДАТА> и до момента смерти ФИО6 истец и его семья проживали совместно с наследодателем. После смерти ФИО6 истец проживает в спорном домовладении по настоящее время, нес и несет расходы по оплате коммунальных услуг, оплатил расходы на погребение бабушки. Просит признать свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <ДАТА> года, № от <ДАТА> года, выданные Куксенок П.В., недействительными; признать свидетельства о праве на наследство по закону № от <ДАТА> года, № от <ДАТА> года, выданные Куксенок Л.А., недействительными; признать свидетельства о праве на наследство по ...

...завещанию, выданные Иванниковой К.И., по наследственному делу №, недействительными; произвести раздел наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Куксенок П.В. в пользу Куксенок Л.А. денежную компенсацию за неравноценный раздел наследственного имущества в размере <данные изъяты>.; взыскать с Куксенок П.В. в пользу Иванниковой К.И. денежную компенсацию за неравноценный раздел наследственного имущества в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании <ДАТА> истец Куксенок П.В. изменил исковые требования, просил признать свидетельство о праве на наследство по завещанию по наследственному делу №, зарегистрированному в реестре нотариальных действий нотариуса г.Волгограда Агаповой Л.С. за № от <ДАТА> года, выданное Куксенок П.В., недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре нотариальных действий нотариуса г.Волгограда Агаповой Л.С. за № от <ДАТА> года, выданное Куксенок П.В., недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре нотариальных действий нотариуса г.Волгограда Агаповой Л.С. за № от <ДАТА> года, выданное Куксенок Л.А., недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре нотариальных действий нотариуса г.Волгограда Агаповой Л.С. за № от <ДАТА> года, выданное Куксенок Л.А., недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре нотариальных действий нотариуса г.Волгограда Агаповой Л.С. за № от <ДАТА> года, выданное Иванниковой К.И., недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре нотариальных действий нотариуса г.Волгограда Агаповой Л.С. за № от <ДАТА> года, выданное Иванниковой К.И., недействительным; произвести раздел наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признав за Куксенок П.В. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с Куксенок П.В. в пользу Куксенок Л.А. денежную компенсацию за неравноценный раздел наследственного имущества в размере <данные изъяты>.; взыскать с Куксенок П.В. в пользу Иванниковой К.И. денежную компенсацию за неравноценный раздел наследственного имущества в размере <данные изъяты>

Истец Куксенок П.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении измененных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Юдина В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении измененных исковых требований Куксенок П.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Куксенок Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения измененных исковых требований, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Иванникова К.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно почтовому конверту с отметкой об истечении срока хранения, причина неявки неизвестна.

Третье лицо нотариус Агапова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования Куксенок П.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью по правоустанавливающему документу – 56,4 кв.м., по кадастровому паспорту – 56,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший на праве собственности ФИО6 на основании договора дарения от <ДАТА> года. Также спорным является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО6 на праве собственности на основании постановления администрации <адрес> от <ДАТА> года.

<ДАТА> ФИО6 скончалась (л.д.-48). После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных средств на вкладах, открытых на имя ФИО6.

Наследниками имущества ФИО6 являются: по завещанию Куксенок П.В. (внук наследодателя), Куксенок Л.А. (внучка наследодателя), по закону, в порядке п.1 ст. 1149 ГК РФ, – ответчик Иванникова К.И., имеющая право на обязательную долю (дочь наследодателя).

Наследники вступили в права наследования, им выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство: истцу принадлежит право на <данные изъяты> долю в праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, ответчику Иванниковой К.И. – <данные изъяты> доли в порядке наследования по завещанию, ответчику Куксенок Л.А. – <данные изъяты> доли в порядке наследования по закону, как наследнику, имеющему обязательную долю (л.д.-90-90 оборот, 91-91 оборот, 92-92 оборот, 93-93 оборот, 96-96 оборот, 97-97 оборот).

Истец до настоящего времени зарегистрирован на жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, сособственником жилого помещения, принадлежащего наследодателю ФИО6, - не являлся.

Ответчик Иванникова К.И. в настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Куксенок Л.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследник Куксенок П.В. не имеет преимущественного права перед наследниками Куксенок Л.А. и Иванниковой К.И., поскольку оснований для реализации преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в данном случае не имеется.

Как следует из текста ст. 1168 ГК РФ, - объектом данного преимущественного права может быть как жилой дом, так и иное неделимое имущество (автомашина и др.).

Тем не менее, преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли жилого помещения перед другими наследниками, не являвшимися ранее участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этим помещением или нет, имеет, во-первых, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на него (п. 1 ст. 1168 ГК РФ). Во-вторых, при отсутствии среди наследников лиц, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на жилое помещение, преимущественное право на его получение в счет своей наследственной доли имеет наследник, проживавший в этом помещении ко дню открытия наследства и не имеющий иного жилого помещения (п. 3 ст. 1168 ГК РФ).

Разрешая возникший между сторонами спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что Куксенок П.В., не являвшийся при жизни наследодателя участником общей собственности на неделимую вещь, постоянно пользовался спорным жилым домом и земельным участком, входящими в наследственную массу.

В связи с тем, что предметом спора являются жилой дом и земельный участок как неделимая вещь, сособственником которой истец не являлся, к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в данном случае подлежат применению положения п. 3 ст. 1168 ГК РФ ГК РФ, по смыслу которого преимущественное право на неделимую вещь в виде жилого помещения может быть признано за наследником при соблюдении одновременно следующих условий: наследник проживал в данном жилом помещении ко дню открытия наследства и не имел другого жилого помещения.

Ввиду того, что истец обеспечен другим жилым помещением по адресу: <адрес>, и утратившим право на него не признан, а доказательств, свидетельствующих о том, что указанная жилая площадь не пригодна для постоянного проживания материалы дела также не содержат, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали, что Куксенок П.В. проживает в <адрес> вместе с супругой и детьми.

Денежные средства, находящиеся на счету Куксенок П.В., квитанции об оплате коммунальных услуг истцом, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом исследованных материалов дела и добытых доказательств суд не может принять во внимание доводы свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Куксенок П.В. к Иванниковой К.И., Куксенок Л.А. о разделе наследственного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Куксенок П.В. к Иванниковой К.И., Куксенок П.В. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию по наследственному делу №, зарегистрированному в реестре нотариальных действий нотариуса г.Волгограда Агаповой Л.С. за № от <ДАТА> года, выданное Куксенок П.В., недействительным - отказать.

В исковых требованиях Куксенок П.В. к Иванниковой К.И., Куксенок Л.А. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре нотариальных действий нотариуса г.Волгограда Агаповой Л.С. за № от <ДАТА> года, выданное Куксенок П.В., недействительным – отказать.

В исковых требованиях Куксенок П.В. к Иванниковой К.И., Куксенок Л.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре нотариальных действий нотариуса г.Волгограда Агаповой Л.С. за № от <ДАТА> года, выданное Куксенок Л.А., недействительным – отказать.

В исковых требованиях Куксенок П.В. к Иванниковой К.И., Куксенок Л.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону по наследственному делу № зарегистрированное в реестре нотариальных действий нотариуса г.Волгограда Агаповой Л.С. за № от <ДАТА> года, выданное Куксенок Л.А., недействительным – отказать.

В исковых требованиях Куксенок П.В. к Иванниковой К.И., Куксенок Л.А. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре нотариальных действий нотариуса г.Волгограда Агаповой Л.С. за № от <ДАТА> года, выданное Иванниковой К.И., недействительным – отказать.

В исковых требованиях Куксенок П.В. к Иванниковой К.И., Куксенок Л.А. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре нотариальных действий нотариуса г.Волгограда Агаповой Л.С. за № от <ДАТА> года, выданное Иванниковой К.И., недействительным – отказать.

В исковых требованиях Куксенок П.В. к Иванниковой К.И., Куксенок Л.А. о производстве раздела наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, – отказать.

В исковых требованиях Куксенок П.В. к Иванниковой К.И., Куксенок Л.А. о признании за Куксенок П.В. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, – отказать.

В исковых требованиях Куксенок П.В. к Иванниковой К.И., Куксенок Л.А. о взыскании с Куксенок П.В. денежной компенсации за неравноценный раздел наследственного имущества в пользу Куксенок Л.А. - <данные изъяты>., в пользу Иванниковой К.И. - <данные изъяты>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья – С.Н. Мальцев

Дело № 2-577/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре Водопьяновой О.В.,

с участием истца Иванниковой К.И., представителя истца Звездиной Е.А., ответчика Куксенок Л.А., представителей ответчика Успехова М.С. и Куксенок П.В., представителя третьего лица – администрации Кировского района г. Волгограда Фетисовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Иванниковой К.И. к Куксенок Л.А. о разделе жилого дома в натуре, выделе в собственность, взыскании денежной компенсации за неравноценный раздел имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванникова К.И. обратилась в суд с иском к Куксенок Л.А. о разделе жилого дома в натуре.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик является собственником <данные изъяты> долей жилого дома <адрес>. Каждый из собственников пользуется 4 комнатами, кухней, коридором, ванной и туалетом. Ответчик фактически пользуется всем жилым домом, что значительно превышает его долю в праве общей собственности. Просит разделить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в натуре и в соответствии с её долей в праве общей собственности выделить ей в собственность жилое помещение.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 17.02.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Кировского рай...

...она г. Волгограда.

Впоследствии истец дополнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что на земельном участке по адресу <адрес> помимо хозяйственных построек находятся два жилых дома: жилой дом А, А1 общей площадью <данные изъяты> кв. м кадастровой стоимостью 916 412 руб. 05 коп и жилой дом Б общей площадью <данные изъяты> кв. м кадастровой стоимостью 455 616 руб. 04 коп. У каждого собственника есть ключи от этих домов. Эти жилые дома являются благоустроенными жилыми помещениями и пригодны для постоянного проживания. Просит разделить жилые дома, расположенные по адресу <адрес> в натуре между ней и ответчиком в соответствии с их долями. Выделить ей в собственность жилой дом А,А1, выделить ответчику жилой дом Б. Взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за неравноценный раздел имущества в сумме 79 474 руб. 92 коп.

Истец Иванникова К.И. в судебном заседании на удовлетворении заявления об изменении исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объёме. Пояснила, что свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом литер А, А1 выдано, свидетельство о государственной регистрации права на дом литер Б не выдано, как жилое строение не значится. В настоящее время в жилом доме литер А, А1 и доме литер Б никто не проживает.

Представитель истца Иванниковой К.И. - Звездина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Куксенок Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила в иске отказать. Пояснила, что не согласна с вариантом раздела, предложенного истцом. Она также желает проживать в жилом дома литер А, А1. В настоящее время в жилом доме ни кто из них не проживает.

Представитель ответчика Успехов М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Просит в иске отказать. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика Куксенок П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном возражении. Пояснил, что летняя кухня под литером Б не является жилым домом.

Представитель третьего лица - администрации Кировского района г. Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку дом по документам является единым объектом, однако жилых домов под литером А, А1 и под литером Б фактически нет. Выделить в собственность жилой дом литер Б нельзя, поскольку он не является жилым домом. Считает, что требования в заявленной формулировке не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 ( в редакции от 30.11.1990 года) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В судебном заседании установлено, что истец Иванникова К.И. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>.

Ответчик Куксенок Л.А. является собственником <данные изъяты> долей жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА>, на основании договора дарения от <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>.

Из технического паспорта на жилой дом <данные изъяты> следует, что он состоит из литер А – <ДАТА> года постройки, литер Б – <ДАТА> года постройки. Жилой дом А, А1 имеет отдельный вход, состоит из 4 –х жилых комнат площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.; кухни, санитарного узла. Литер Б является летней кухней и состоит из кухни – столовой площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., санитарный узел отсутствует.

Таким образом, дома, которые истец просит разделить, не являются индивидуальными жилыми домами, подлежащими разделу. Истец фактически просит включить в раздел летнюю кухню, которая жилым домом не является.

Вместе с тем, при разделе имущества в натуре, рассматриваемое имущество должно иметь отельные входы и выходы, подведенные коммуникации и кухня с санузлом. В постройке литер А указанные помещения имеются. Помещение лит. Б - жилым домом по материалам дела не является.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время порядок пользования домом между сторонами не определен, в доме стороны не проживают. С вариантом раздела, предложенного истцом, ответчик не согласен. Кроме того, доли у истца и ответчика складываются с учетом всех построек на земельном участке, истец просит разделить только часть построек.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года N 4 ( в редакции от 06.02.2007 года) « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Пунктом 8 вышеназванного Постановления Пленума ВС указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Иванниковой К.И. к Куксенок Л.А. о разделе жилого дома в натуре, выделе в собственность, а также последующие исковые требования о взыскании денежной компенсации за неравноценный раздел имущества, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Иванниковой К.И. к Куксенок Л.А. о разделе жилого дома в натуре, выделе в собственность, взыскании денежной компенсации за неравноценный раздел имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья