Куксина Татьяна Анатольевна

54RS0010-01-2024-009364-34

Дело №2а-1476/2025 (2а-6877/2024)

08 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Куксиной ТА об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Куксина Т.А. обратилась в суд с административным иском, просит:

- признать незаконным решение мэрии г. Новосибирска, выраженное в уведомлении №31/18/16212 от 18.10.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка №ххх в НСОТ «Ххх»;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца.

Судом к рассмотрению спора в качестве административного соответчика привлечен департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска – орган принявший оспариваемое решение.

Административный истец Куксина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Киселеву Н.И., действующую на основании доверенности, которая, в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании представитель мэрии г. Новосибирска заявленные исковые требования не признала в пол...

...ном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица НСОТ «Ххх», заинтересованное лицо Грушецкий В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены, почтовые конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством установлено, что административный истец с 2020 года является членом НСОТ «Ххх», пользуется земельным участком №ххх, площадью 1025 кв.м., что подтверждается копией членской книжки.

18.10.2024 департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска повторно рассмотрено заявление административного истца от 29.07.2022 о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка с приложением, в том числе, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Оспариваемым решением департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 18.10.2024 №31/18/16212 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ. А именно, в качестве оснований отказа указано, что схема расположения земельного участка, приложенного к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленными в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены сведения о местоположении границ земельного участка, предоставленного в собственность третьим лицам постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 04.12.1992).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является ее несоответствие форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи.

Согласно пункту 12 стать 11.10 Земельного кодекса РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 4 Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, перечень оснований является закрытым, расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Так, постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №880 от 04.12.1992 «О перерегистрации земель предприятиям, организациям, учреждениям и садоводческим товариществам и передаче садовых участков в собственность, владение членам товарищества на территории района» перерегистрированы и переданы членам СТ «Ххх» СПМК «Агрокомитета» земельные участки, используемые для коллективного садоводства в собственность.

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №488 от 18.06.1992 разрешено ПО радиовещания и радиосвязи №II занять земельный участок площадью 12,0 Га пастбищ, отведенных производственному объединению для антенных сооружений, для организации ОТ «Ххх».

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №254 от 21.04.1995 «Об отводе предприятиям, организациям и учреждениям земельных участков для общественных нужд на территории Новосибирского района» пунктом 3 которого постановлено изъять из земель радиостанции №I государственного предприятия радиовещания и радиосвязи №II земельный участок площадью 12,0 Га огороды и отвести его огородному товариществу «Ххх» ПОР-II для огородничества без права постройки.

На основании постановления №254 администрацией Новосибирского района ОТ «Ххх» ПОР-II выдан государственный акт №620 на постоянное пользования 11,55 га в границах, указанных на чертеже.

СНТ «Ххх» ИНН 5433109840 образовано и зарегистрировано 11.07.2001.

Постановлением мэрии г. Новосибирска №2ххх4 от 07.04.2015 НСОТ «Ххх» предоставлен в собственность занимаемый многоконтурный земельный участок из земель населенных пунктов площадью 6644 кв.м.

В обоснование отказа уполномоченный орган ссылается на наличие постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №880 от 04.12.1992, которым перерегистрированы и переданы членам СТ «Ххх» земельные участки. Как следует из представленных суду возражений, испрашиваемый заявителем земельный участок №ххх постановлением №880 предоставлен К Т.И.

Между тем, исходя из вышеупомянутых постановлений и сведений о правообладателях земельного участка №ххх следует, что постановлением №880 земельные участки переданы членам СТ «Ххх» СПМК «Агрокомитета», земельный участок №ххх площадью 0,0525 кв.м. в указанном обществе предоставленный К Т.И. расположен по у.

Тогда как истребуемый земельный участок №ххх расположен в НСОТ «Ххх» (ранее ОТ «Ххх» ПОР-II) и передан товариществу постановлением №254 от 21.04.1995 из земель радиостанции №I государственного предприятия радиовещания и радиосвязи №II, кроме того, согласно выписке из протокола общего собрания НСОТ «Ххх» испрашиваемый участок №ххх расположен по ул. хх и имеет площадь 1025 кв.м.

Таким образом, СТ «Ххх» относится к СПМК «Агрокомитета» постановлением №880, в свою очередь НСОТ «Ххх» (ранее ОТ «Ххх» ПОР-II) - к государственному предприятию ПО радиовещания и радиосвязи №II постановлением №254, т.е. различные как сами садовые общества так и предприятия на базе которых указанные обществам были созданы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого решения уполномоченным органом ошибочно сделан вывод о предоставлении истребуемого земельного участка №ххх К Т.И. постановлением №880, в связи с чем, обоснование отказа тем, что при подготовке схемы расположения земельного участка Куксиной Т.А. не учтены сведения о местоположении границ земельного участка, предоставленного в собственность третьим лицам постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 04.12.1992 является несостоятельным, а сам оспариваемый отказ является незаконным.

В подтверждение права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность как члена Товарищества административным истцом предоставлены: членская книжка, выписка из протокола заседания ххх о том, что Куксина Т.А. является членом товарищества, ей выделен земельный участок №ххх по ул. Подневича, площадью 1025 кв.м., схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

При таких вышеуказанных обстоятельствах, в совокупности их в приведенными нормами права, отказ административного ответчика со ссылкой на подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, является незаконным.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое решение вынесено органом местного самоуправления в нарушение вышеприведенных действующих норм Земельного законодательства, оспариваемым решением нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, в качестве способа восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Срок на обращение в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Куксиной ххх – удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, выраженное в уведомлении №31/18/16212 от 18.10.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка №ххх в НСОТ «Ххх».

Обязать департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление Куксиной ххх о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 01.08.2022.

Обязать департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к мэрии г. Новосибирска – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года

Судья С.Л.Малахов

Судья Александрова Е.А. № 2а-1135/2024

Докладчик Руденская Е.С. № 33а-5003/2024

54RS0010-01-2023-010482-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 г. г. Новосибирск

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Руденской Е.С.,

судей Кошелевой А.П., Курановой Л.А.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Куксиной Т. А. Киселевой Н. И. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.02.2024, которым отказано Куксиной Т.А. в удовлетворении административного иска к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденской Е.С., объяснения административного истца Куксиной Т.А., ее представителя Киселевой Н.И., заинтересованного лица Грушецкого А.Г., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Куксина Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным решение мэрии г. Новосибирска об отказе в предоставлении земельного участка № <данные изъяты> в СНТ «Озерное», выраженное в постановлении мэрии г. Новосибирска № <данные изъяты> от 07.08.2023; возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Куксиной Т.А., отменить постановление мэрии г. Новосибирска № <данные изъяты> от 07.08.2023 и вынести новое о предоставлени...

...и административному истцу спорного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.04.2015 мэрией г. Новосибирска вынесено постановление № <данные изъяты> «О предоставлении некоммерческому садово-огородническому товариществу «Озерное» в собственность занимаемого земельного участка».

Земельный участок № <данные изъяты> в СНТ «Озерное» был закреплен за Грушецким В.Ф. 15.04.2020 Грушецкий В.Ф. передал права на земельный участок административному истцу по возмездной сделке. 15.04.2020 административному истцу СНТ «Озерное» была выдана членская книжка.

01.08.2022 Куксина Т.А. направила в мэрию г. Новосибирска заявление о предоставлении ей занимаемого земельного участка № <данные изъяты> в СНТ «Озерное» в собственность в соответствии со схемой.

07.08.2023 постановлением мэрии г. Новосибирска № <данные изъяты> ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 025 кв.м с местоположением: г<данные изъяты>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку она не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 19.12.2022 № <данные изъяты> проекту планировки территории, ограниченной границей г. Новосибирска и перспективной магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения в Калининском районе (образуемый земельный участок предназначен для размещения объекта капитального строительства местного значения – дошкольной образовательной организации (детского сада) на 280 мест в квартале <данные изъяты>).

Административный истец считает решение административного ответчика незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.02.2024 в удовлетворении административного иска Куксиной Т.А. отказано.

Не согласившись с принятым решением, представитель административного истца подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По доводам жалобы, суд первой инстанции подошел к разрешению настоящего спора формально, судом не было учтено то обстоятельство, что на дату обращения административного истца с заявлением о предоставлении ей земельного участка (29.07.2022) проект планировки от 19.12.2022 утвержден не был. Поскольку проект планировки и межевания территории является нормативным актом, его действие не может распространяться на отношения, которые возникли до его принятия, в связи с чем, при принятии решения от 07.08.2023 по заявлению Куксиной Т.А. данное Постановление не подлежало применению.

Поскольку на момент обращения Куксиной Т.А. в мэрию г. Новосибирска, а также на момент, когда истекал предусмотренный законом срок для дачи ответа на заявление, проект планировки утвержден не был, мэрия г. Новосибирска должна была удовлетворить заявление Куксиной Т.А., так как иные основания для отказа отсутствовали.

Отмечает, что мэрией г. Новосибирска не было представлено в материалы дела доказательств того, что участок Куксиной Т.А. действительно попадает в границы утвержденного проекта территории, из представленной в материалы дела схемы невозможно установить границы территории.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.9,11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как следует из материалов дела, СНТ «Озерное» ИНН <данные изъяты> образовано и зарегистрировано 11.07.2001.

Куксина Т.А. является членом СНТ «Озерное», ей принадлежит земельный участок № <данные изъяты>, площадью 1 025 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 11-15).

Постановлением мэрии г. Новосибирска №<данные изъяты> от 07.04.2015 СНТ «Озерное» предоставлен занимаемый многоконтурный земельный участок из земель населенных пунктов площадью 6 644 кв.м, являющийся земельным участком, относящимся к имуществу общего пользования некоммерческого садово-огороднического товарищества «Озерное», расположенном в Калининском районе г. Новосибирска (л.д. 10).

29.07.2022 Куксина Т.А. обратилась с заявлением в мэрию г. Новосибирска о предварительном согласовании предоставления земельного участка № <данные изъяты> в СНТ «Озерное» (л.д. 24).

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 07.08.2023 № <данные изъяты> в соответствии с п.п. 4 п. 16 ст. 11.10, п.п. 1,2 п. 8 ст. 39.15, п.п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ Куксиной Т.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 025 кв.м с местоположением: <данные изъяты>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку она не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 19.12.2022 № <данные изъяты> проекту планировки территории, ограниченной границей г. Новосибирска и перспективной магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения в Калининском районе (образуемый земельный участок предназначен для размещения объекта капитального строительства местного значения – дошкольной образовательной организации (детского сада) на 280 мест в квартале <данные изъяты>); с заявлением о предоставлении земельного участка, предназначенного для размещения объекта местного значения, обратилось лицо, неуполномоченное на строительство этого объекта (л.д. 9).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок предназначен для размещения объекта капитального строительства местного значения – дошкольной образовательной организации (детского сада) на 280 мест и с заявлением о предоставлении земельного участка, предназначенного для размещения объекта местного значения, обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта. Суд пришел к выводу, что поскольку мэрией г. Новосибирска установлено, что спорный земельный участок находится в границах территории, предназначенной для размещения объекта капитального строительства местного значения, то оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства. Суд не усмотрел оснований для признания незаконным постановления мэрии г. Новосибирска от 07.08.2023 № <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления Куксикной Т.А. земельного участка с местоположением: <данные изъяты>.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из постановления мэрии г. Новосибирска от 07.08.2023 № <данные изъяты> административному истцу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п.п. 4 п. 16 ст. 11.10, п.п. 1,2 п. 8 ст. 39.15, п.п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п.п. 1,2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган также принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования, в том числе, к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (п. 2.8 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ).

Из абз. 3 п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ буквально следует, что изначально земельный участок должен быть предоставлен именно садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан или иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, и такое предоставление земельного участка должно было состояться до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (10.11. 2001).

СНТ «Озерное» которому предоставлен земельный участок в целях огородничества, зарегистрировано 11.07.2001.

Испрашиваемый земельный участок находится в границах СНТ «Озерное» образованного в 2001 году. Куксина Т.А. является членом СНТ.

Правовое значение для разрешения спора имеет то обстоятельство, было ли создано садоводческое объединение до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», являлся ли гражданин членом этого объединения, входил ли в состав территории объединения, на этот момент, испрашиваемый гражданином земельный участок, и был ли он распределен гражданину, в соответствии с действовавшим в объединении порядком.

Наличие таких обстоятельств по настоящему делу судом установлено.

Испрашиваемый земельный участок отвечает установленным п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ условиям для приобретения в собственность бесплатно и оформление такого участка в собственность (или в аренду) не может быть ограничено проектом планировки территории.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что Куксина Т.А. обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка 29.07.2022, соответственно ее заявление должно было быть рассмотрено до 29.08.2022.

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка принято 07.08.2023 (более чем через год после обращения административного истца), при этом содержит ссылку на утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска от 19.12.2022 № <данные изъяты> проект планировки территории в квартале <данные изъяты>, который утвержден через пять месяцев после обращения административного истца в мэрию с заявлением о предоставлении земельного участка.

Между тем отношения сторон по рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка являются длящимися и возникают с момента подачи соответствующего заявления частным лицом. Таким образом, отказывая в предоставлении административному истцу земельного участка, административный ответчик необоснованно распространил на соответствующие отношения положения нормативно-правового акта (утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска от 19.12.2022 № <данные изъяты> проект планировки территории), еще не вступившего в силу на день обращения (29.07.2022) заявителя в орган.

Поскольку земельное законодательство не содержит норм о действии во времени норм земельного законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в п. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Указанный принцип может быть также применен и к земельному законодательству.

На существование данного общего принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство) (решение от 01.10.1993 №81-р; определения от 25.01.2007 № 37-О-О, 15.04.2008 № 262-О-О, 20.11.2008 № 745-О-О, 16.07.2009 № 691-О-О, 23.04.2015 № 821-О, постановление от 15.02.2016 № 3-П и др.).

В данном случае, напротив, в результате применения закона с обратной силой в отношениях между публично-правовым образованием и гражданином положение гражданина не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах частного лица, а в интересах публично-правового образования. Соответственно, даже в случае, если бы закон непосредственно содержал положения о применении его норм с обратной силой, это бы противоречило неоднократно высказывавшейся позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Однако постановление мэрии г. Новосибирска от 19.12.2022 № <данные изъяты> не содержит положений, распространявших бы его действие на ранее возникшие отношения, соответственно не может быть применено с обратной силой ни при каких обстоятельствах.

Кроме того, в оспариваемом постановлении от 07.08.2023 № <данные изъяты> об отказе Куксиной Т.А. в предоставлении земельного участка указано, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку она не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 19.12.2022 № <данные изъяты> проекту планировки территории в квартале <данные изъяты>.

Между тем, постановлением мэрии г. Новосибирска от 19.12.2022 № <данные изъяты> утвержден проект планировки территории, в том числе, в отношении квартала <данные изъяты> (л.д. 69,70-77,89-112).

Соответственно отсутствуют основания утверждать о наличии утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 19.12.2022 № <данные изъяты> проекта планировки территории в отношении квартала <данные изъяты>, доказательств, что указанный квартал, квартал <данные изъяты> в отношении которого утвержден ППТ, а также земельный участок № <данные изъяты> в СНТ «Озерное», принадлежащий административному истцу, территориально совпадают на местности не представлено.

Кроме того, административным ответчиком доказательств того, что спорный земельный участок входит в границы зоны планируемого к размещению объекта капитального строительства, равно как и документов, подтверждающих принятие решения о строительстве объекта именно в том спорном месте, где расположен земельный участок на который претендует административный истец, не представлено.

Кроме того, нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зоны планируемого для размещения объекта капитального строительства местного значения не может ограничивать право гражданина на оформление в собственность или в аренду земельного участка, который был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае запрет на предоставление земельного участка в собственность законом не установлен. При этом расположение участка в границах зоны планируемого для размещения объекта капитального строительства местного значения (что в настоящем случае, как указано выше, не подтверждено) не является обстоятельством, ограничивающим право гражданина на оформление земельного участка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и признании незаконным отказа мэрии г. Новосибирска от 07.08.2023 № <данные изъяты> в предварительном согласовании предоставления Куксиной Т.А. земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> с возложением на мэрию г. Новосибирска обязанности по повторному рассмотрению заявления Куксиной Т.А.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.02.2024 отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Куксиной Т. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ мэрии г. Новосибирска от 07.08.2023 № <данные изъяты> в предварительном согласовании предоставления Куксиной Т. А. земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Обязать мэрию г. Новосибирска устранить допущенное нарушение, повторно рассмотреть заявление Куксиной Т. А. от 29.07.2022 о предварительном согласовании предоставления в собственность Куксиной Т. А. земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу Куксиной Т. А. удовлетворить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Охрименко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куксина <П.А.>, Куксиной <Т.А.> к Администрации г.Горно-Алтайска о признании отказа незаконным, возложении обязанности включить в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с полной утратой имущества,

УСТАНОВИЛ:

Куксин П.А., Куксина Т.А. обратились в суд с заявлением о признании отказа Администрации г.Горно-Алтайска незаконным, возложении обязанности включить в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в связи с затоплением жилого дома. Указывают, что Куксин П.А. обратился в Администрацию г.Горно-Алтайска с заявлением о включении его и членов его семьи в список граждан на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи, в связи с полной утратой имущества (имущества первой необходимости). Администрацией г.Горно-Алтайска ему было отказано во включении в списки Куксиной Т.А. в связи с тем, что она не зарегистрирована по адресу <адрес>. Однако данный дом вошел в границы зоны чрезвычайной ситуации, что подтверждается справкой Отдела ГО и ЧС Администрации г.Горно-Алтайска. По указанному адресу истцы фактически проживают, там находится их имущество первой не...

...обходимости.

Куксин П.А., Куксина Т.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что единовременную помощь по 10000 каждый получили.

Представитель Администрации г.Горно-Алтайска в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. До судебного заседания представил акт обследования.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истцов, оценив доказательства в совокупности, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст. 29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. № 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - резервный фонд) на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее - чрезвычайные ситуации), а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Подпункт "г" п. 9 Правил предусматривает, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий по оказанию гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; по оказанию гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

29 мая 2014 года на территории Республики Алтай сложилась чрезвычайная ситуация, связанная с резким ухудшением паводковой обстановки на реках Республики Алтай.

Распоряжением Правительства Республики Алтай № 315-р от 29 мая 2014 года на территории Республики Алтай введен режим чрезвычайной ситуации.

Распоряжением мэра г.Горно-Алтайска от 29 мая 2014 года № 735-р режим чрезвычайной ситуации введен на территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск» с 29 мая 2014 года для органов управления сил городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в городе Горно-Алтайске.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 06 июня 2014 года № 161 утвержден Порядок предоставления гражданам, проживающим в населенных пунктах Республики Алтай, пострадавшим в результате наводнения в мае-июне 2014 года, единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (далее Порядок).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 указанного Порядка гражданам, пострадавшим в результате наводнения в мае - июне 2014 года (далее - граждане), за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий предоставляется: единовременная материальная помощь в размере 10 тыс. рублей на человека; финансовая помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости (за частично утраченное имущество в размере 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Граждане (их законные представители) обращаются в органы местного самоуправления в Республике Алтай с заявлением о предоставлении единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (далее - выплаты), составленным по форме, определенной в приложении N 9 к Правилам, и предъявлением документа, удостоверяющего личность.

Орган местного самоуправления городского округа и муниципального района в Республике Алтай на основании поступивших заявлений в течение 5 рабочих дней со дня их поступления составляет списки граждан на получение выплат по формам, определенным в приложениях № 10, № к Правилам (далее также - списки), и после их утверждения главой городского округа и муниципального района в Республике Алтай обеспечивает и согласовывает подписание их с руководителем Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Алтай, руководителем Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Алтай, и после чего в течение 3 рабочих дней направляет их в Министерство труда и социального развития Республики Алтай.

Списки по форме № 12 к Правилам составляются раздельно для граждан, утративших имущество частично, и для граждан, утративших имущество полностью.

Из материалов дела усматривается, что 01 июня 2014 года Куксин П.А. обратился в Администрацию г.Горно-Алтайска с заявлениями о включении его и членов его семьи в списки на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества.

30 июня 2014 года ему отказано во включении Куксиной Т.А. в списки на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества.

Отказ уполномоченного органа в формировании списков был мотивирован тем, что Куксина Т.А. не имеет регистрации по месту жительства в доме по адресу <адрес>.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Куксин П.А.

Исходя из постановления Администрации г.Горно-Алтайска № 43 от 30 мая 2014 года «Об определении границ зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск», возникшей в связи с многодневными дождями и резким подъемом уровня воды в реках Майма и Улалушка», жилой № по <адрес> вошел в зону границ чрезвычайной ситуации, объявленной 29 мая 2014 года. Актом обследования от 02 июня 2014 года подтверждается, что помещение затоплено выше уровня пола на 1 метр. Постарадало имущество: гарнитур кухонный, холодильник, бар стойка, гарнитур, прихожая, спальные кровати 2, стиральная машина, половое покрытие. Приусадебный участок смыт полностью, в гараже затоплен мотоблок, сварочный аппарат, двигатель автомобиля. Установлена полная утрата имущества.

Пункт 1 Порядка не содержит условия для включения в Список граждан на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества наличие регистрации по месту постоянного проживания.

Произвольное расширительное толкование данного пункта противоречит Конституции Российской Федерации, закрепляющей право гражданина на свободу передвижения и выбора места жительства, лишает его права на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества в рамках гарантий, закрепленных Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 1996 г. N 9-П и 02 февраля 1998 г. N 4-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000 г. N 185-О и 06 октября 2008 г. N 619-О-П).

Суд полагает установленным факт того, что имущество Куксиных пострадало в результате чрезвычайной ситуации - паводка 29 мая 2014 года в г.Горно-Алтайске, при этом не имеет правового значения то обстоятельство, что на момент паводка Куксина Т.А. зарегистрирована не в пострадавшем доме по <адрес>, поскольку установлен факт ее постоянного проживания по данному адресу на момент затопления 29 мая 2014 года.

Куксина Т.А. пользуются и фактически проживает в доме по адресу: <адрес>, на момент затопления проживала именно по данному адресу. Данный факт подтверждается справкой, выданной председателем уличного комитета, а также свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2, из которых усматривается, что Куксина Т.А. постоянно проживает по адресу <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление Куксина П.А., Куксиной Т.А. о признании отказа администрации г.Горно-Алтайска незаконным, обязании включить в список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с полной утратой имущества (имущества первой необходимости) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку истцам требуется восстановление имущества, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куксина <П.А.>, Куксиной <Т.А.> удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г.Горно-Алтайска о включении Куксиной <Т.А.> в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, в связи с утратой имущества (имущества первой необходимости) и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества (имущества первой необходимости).

Возложить обязанность на Администрацию г.Горно-Алтайска включить Куксину <Т.А.> в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с полной утратой имущества (имущества первой необходимости).

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2014 года

Дело № 2а-2563/2022

УИД № 02RS0001-01-2022-007065-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Куксина Т.А. о взыскании недоимки по уплате штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к Куксина Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания недоимки и взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Куксина Т.А. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, имеет задолженность по штрафу на за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 1 НК РФ налоговое законодательство устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения, в том числе виды налогов, взимаемых в Российской Федерации, основания возникновения и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, права и обязанности участников...

... налоговых правоотношений, формы налогового контроля.Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что у Куксина Т.А. образовалась задолженность по уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1 000 рублей.

Требованиями налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ Куксина Т.А. указано на необходимость уплаты налога в срок до 11.06.2013 года.

Принимая во внимание положение ст. 48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием недоимки по налогу и пени в срок до 11.12.2016 года, однако, иск в суд подан 20.09.2022 г., то есть УФНС России по Республике Алтай пропущен установленный законом срок на взыскание в судебном порядке недоимки по перечисленным требования.

Административный истец не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, ввиду чего оснований для восстановления срока предъявления административного иска не имеется, а потому требования УФНС России по РА подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по Республике Алтай к Куксина Т.А. о взыскании недоимки по налогу в размере 1 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья С.И. Полякова