Куксов Сергей Валерьевич

Дело № 2-3596/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области 03 сентября 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Л.А..

при секретаре Васильевой К.А.,

с участием истца Куксова С.В.,

03 сентября 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксова С.В. к Леонову Д.В. о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Куксов С.В. обратился в суд с иском к Леонову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что "."..г. в городе Волгограде на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ответчика Леонова Д.В., управлявшего автомобилем <...> госномер <...>, принадлежащим ему, Куксову С.В., на праве собственности, совершившего столкновение с препятствием (бетонная плита), в результате его автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость ремонта составляет <...> рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Леонова Д.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, приговором Волжского городского суда от "."..г., которым Леонов Д.В. был осужден по ч.<...> ст.<...> УК РФ за совершение угона автомобиля без цели его хищения. В связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля им были понесены дополнительные расходы по эвакуации транспортного средства в размере <...> рублей, по оплате автостоянки - <...> рублей, по проведению осмотра, оценки, составлению калькуляции, изготовлению фотографий, выезда оценщика – <...> рублей, почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр транспортного средства -<...> рублей <...> копеек. Действиями ответчика ему п...

...ричинен моральный вред, который он оценивает в <...> рублей, поскольку отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что крайне осложняет жизнь его семьи и причиняет нравственные страдания. Просил взыскать с Леонова Д.В. стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере <...> рублей, <...> рублей в возмещение затрат по проведению технической экспертизы и составлению калькуляции затрат на восстановление автомобиля, <...> рублей <...> копеек – почтовые услуги, <...> рублей – эвакуацию транспортного средства и оплату автостоянки, <...> рублей – денежную компенсацию морального вреда.

Впоследствии истец Куксов С.В. уточнил исковые требования, указал, что предъявляет исковые требования к Леонову Д.В. о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных преступлением (л.д.31-32).

В судебном заседании истец Куксов С.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении об уточнении исковых требований. Пояснил, что приговором Волжского городского суда от "."..г. Леонов Д.В. был осужден за угон принадлежащего ему автомобиля, управляя которым он совершил столкновение с препятствием, автомобиль получил механические повреждения, требовался ремонт, стоимость ремонта с учетом износа составила <...> рублей, что выше рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии на вторичном рынке, <...> рублей, поэтому он просит взыскать <...> рублей в возмещение ущерба, причиненного им в результате угона автомобиля и совершения дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, он понес расходы по эвакуации автомобиля, проведению его осмотра; поскольку в результате действий ответчика автомобиль получил механические повреждения, поэтому он не может управлять автомобилем и вынужден добираться до работы на общественном транспорте в <адрес>, что доставляет ему неудобства, нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает в <...> рублей.

Ответчик Леонов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Леонова Д.В. в порядке заочного производства, поскольку его неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., Леонов Д.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.<...> УК РФ - за совершение угона, то есть неправомерное завладение автомобилем с целью хищения, что подтверждается копией приговора, на который, как основание для обращения суд с иском ссылается истец (л.д.16).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда от "."..г. установлено, что Леонов Д.В. "."..г. около <...> часов <...> минут находясь в <адрес>, в которой проживает Куксов С.В., где на тумбочке увидел ключи от автомашины принадлежащей Куксову С.В., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осуществляя задуманное, похитил ключи от автомобиля, подошел к автомашине <...> госномер <...> стоимостью <...> рублей, принадлежавшей Куксову С.В. и находившейся возле подъезда <адрес>, где при помощи ключей открыв водительскую дверь проник в салон автомашины, где завел двигатель автомашины и совершил угон данного автомобиля.

В тот же день, "."..г., Леонов Д.В., управляя угнанным им автомобилем, принадлежим истцу, двигаясь по нижней трассе <адрес> со стороны <адрес> в сторону моста через <адрес>, и, напротив <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на бордюрное ограждение, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, что подтверждается копией определения от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6).

В результате совершенного Леоновым Д.В. преступления и совершенного им дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «<...>» госномер <...> были причинены указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. механические повреждения: повреждены обе правые двери, два правых крыла, лобовое стекло, крыло, заднее левое стекло, переднее левое крыло, передний бампер, обе передние фары, переднее правое колесо, капот, решетка радиатора, заднее правое колесо, правое зеркало заднего вида (л.д.4-5).

Истец Куксов С.В. является собственником автомобиля «Хэндэ Акцент» госномер С 551 АК, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.17), поэтому повреждением его автомобиля ему причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № <...> от "."..г., составленному ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица», стоимость восстановительного ремонта составляет <...> рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на вторичном рынке, - <...> рублей (л.д.9-24), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <...> рублей, данную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

За выполнение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом уплачена сумма <...> рублей, а также понесены расходы по оплате эвакуации автомобиля и автостоянки, всего в сумме <...> рублей (<...>), <...> рублей <...> копеек -на телеграфные услуги по вызову ответчика на оценку, что подтверждается копиями квитанций.

Поскольку обстоятельства, установленные приговором суда, не подлежат доказыванию вновь, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, данным приговором, а также письменными доказательствами по делу подтверждается причинение ответчиком ущерба истцу Куксову С.В. в размере <...> рублей <...> копеек, суд считает, что виновность ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена, требования истца Куксова С.В. о возмещении ответчиком материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Куксову С.В. был причинен материальный ущерб в сумме <...> рублей <...> копеек, из которой <...> рублей- стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <...> рублей –расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <...> рублей - расходы по оплате эвакуации автомобиля и автостоянки, <...> рублей <...> копеек -на телеграфные услуги по вызову ответчиков на оценку, с ответчика Леонова Д.В. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <...> рублей <...> копеек.

Истец, кроме того, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, оценивает его в <...> рублей.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца.

Исследованными судом представленными истцом доказательствами с достоверностью не подтверждается вина ответчика в причинении истцу Куксову С.В. нравственных и физических страданий в результате действий ответчика Леонова Д.В., поскольку доказательств того обстоятельства, что Куксову С.В. причинен какой-либо моральный вред и что это произошло именно в результате действий ответчика, истцом не представлено, кроме того, Куксов С.В. указал, что письменных доказательств причинения ему ответчиком нравственных страданий он не имеет, считает, что в результате действий ответчика автомобиль получил механические повреждения, поэтому он не может управлять им и вынужден добираться до работы на общественном транспорте, что доставляет ему неудобства, считает, что этим ему причинены нравственные и физические страдания, данные обстоятельства не подтверждают причинение истцу ответчиком в результате его действий нравственные и физические страдания, поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <...> рублей удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку исковые требования Куксова С.В. подлежат удовлетворению, истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика Леонова Д.В. необходимо взыскать государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-город Волжский.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куксова С.В. к Леонову Д.В. о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Леонова Д.В. в пользу Куксова С.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <...> рублей <...> копеек, в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...> рублей отказать.

Взыскать с Леонова Д.В. в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2012 года.

Судья: