Кулаев Сергей Мяхмутьевич

Дело №1-21/2024

64RS0022-01-2024-000213-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.02.2024 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя Денисова А.С.

защитника Рожкова С.В.

подсудимого Кулаева С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулаева ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулаев С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 295105 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов 25 минут, Кулаев С.М. находясь на территории АЗС-18 ПАО «Роснефть», расположенной в 390 метрах в северном направлении от <адрес> увидел на заправочной колонке №2 принадлежащий Потерпевший №1 кошелек и предположив, что в кошельке находятся денежные средства, решил из корыстных побуждений похитить данный кошелек, и тут же в вышеуказанное время и в указанном месте Кулаев С.М. реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с заправочной колонки № принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами в сумме 295105 рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причи...

Показать ещё

...нив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 295105 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Кулаев С.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Кулаева С.М. данные в присутствии защитника в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут он находился на АЗС-18 расположенной на выезде г.Маркса и на заправочной колонке № увидел кошелек, который решил похитить, и тут же, взял данный кошелек и положил к себе в карман, после чего подъехал к магазину «Магнит» по адресу: г.<адрес> <адрес>, и забрал из кошелька денежные средства, а кошелек с находившимся в нем паспортом выкинул. В этот же день находясь в <адрес> пересчитал похищенные денежные средства, которых оказалось 295105 рублей, из которых 25000 рублей отдал своей сестре ФИО6, а оставшиеся денежные средства оставил себе. В этот же день к его сестре приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи (л.д.144-147).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, подозреваемый Кулаев С.М. находясь на территории АЗС-18 ПАО «Роснефть», расположенной в 390 метрах в северном направлении от <адрес>, показал заправочную колонку № с которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут он похитил кошелек с денежными средствами в сумме 295105 рублей, а также урну у магазина «Магнит» по адресу: г.<адрес>Строителей <адрес>, где он выбросил похищенный кошелек с находившимся в нем паспортом (л.д.65-70).

Подсудимый Кулаев С.М. подтвердил вышеуказанные показания, и суд считает данные показания правдивыми, поскольку они подтверждаются нижеследующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомашиной со своей семьей поехал в г.Энгельс, и по дороге заехал на АЗС расположенную на выезде из <адрес>, где взял из кошелька 5000 рублей и пошел оплачивать бензин, а его сын Свидетель №2 удерживая в руке данный кошелек, в котором оставались денежные средства в сумме 295105 рублей, вышел на улицу, положил кошелек на заправочную колонку №, и когда сын заправил автомашину, они поехали в г.Энгельс, а по дороге обнаружили, что пропал кошелек, после чего вернулись на АЗС, где вызвали сотрудников полиции и после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на АЗС увидели, что после того как они отъехали от заправочной колонки №, к данной колонке подъехал автомобиль «ВАЗ 2105» р/з О 852 ОК 64, водитель которой заправил автомобиль и взял с заправочной колонки принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства и паспорт сына (л.д.44-47).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов похитило принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в сумме 295000 рублей (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при осмотре территории АЗС-18 ПАО «Роснефть», расположенной в 390 метрах в северном направлении от <адрес>, присутствующий Потерпевший №1 показал заправочную колонку №, с которой был похищен кошелек с денежными средствами в сумме 295000 рублей. Также в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на АЗС (л.д.12-17), и протоколом осмотра вышеуказанной видеозаписи, при просмотре которой потерпевший Потерпевший №1 опознал на видеозаписи своего сына Свидетель №2, который положил кошелек с денежными средствами на заправочную колонку №, а затем данный кошелек забрал мужчина, в котором подозреваемый Кулаев С.М. опознал себя (л.д.73-77).

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут по месту ее жительства приехал ее брат Кулаев С.М., который передал ей денежные средства в сумме 25000 рублей, и в этот же день приехали сотрудники полиции и она выдала данные денежные средства в сумме 25000 рублей (л.д.92-93), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 22 часов 40 минут по 22 часа 56 минут находясь на участке местности возле <адрес> ФИО6 выдала денежные средства в сумме 25000 рублей, при этом пояснила, что данные денежные средства ей передал ее брат Кулаев С.М. (л.д.28-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 17 минут находясь на участке местности возле <адрес> Кулаев С.М. выдал денежные средства в сумме 270105 рублей, при этом пояснил, что данные денежные средства он забрал из кошелька, который взял на заправочной колонке АЗС-18 ПАО «Роснефть» (л.д.33-35).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства в общей сумме 295105 рублей (л.д.79-88), и постановлением о признании в качестве вещественных доказательства денежных средств в сумме 295105 рублей и возвращении их потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.87-89).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Кулаева С.М. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, поскольку Кулаев С.М. действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 295105 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере, так как согласно примечания 4 к ст.158 УК РФ крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.130), Кулаев С.М. на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения при совершении преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости Кулаева С.М., тем самым он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Кулаев С.М. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место работы, как личность характеризуется положительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание Кулаеву С.М., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение морального вреда на сумму 5000 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской потерпевшего, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности Кулаева С.М., который совершил умышленное тяжкое преступление, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, и суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при этом учитывая поведение Кулаева С.М. после совершенного преступления, его имущественное положение и наличие постоянного места работы, а также вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить Кулаеву С.М. наказание за совершенное преступление в виде штрафа, ниже низшего предела предусмотренного санкцией п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и характеризующих данных о личности Кулаева С.М., суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кулаева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Кулаеву С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа – Получатель УФК по Саратовской области (ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, код подразделения – 028), ИНН: 6443010753, КПП: 644301001, БИК: 046311001, ОКТМО: 63630000, лицевой счет: 04601107400 УФК по Саратовской области, Банк: Отделение Саратов г.Саратов, счет: 40101810300000010010, УИН: 18856423010190005074.

Вещественные доказательства по делу:

- копию чека об оплате на АЗС-18 от 14.12.2023 года, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 295105 рублей – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья

Свернуть

Судья: Алимбеков Т.Ф. Дело № 22-532

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Ворогушиной Н.А.

судей Куликова М.Ю., Тарасова И.А.

при секретаре Волчкове К.С.

с участием

прокурора Грачева А.Е.

осужденного Кулаева С.М.

защитника Аббасовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулаева С.М. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года, которым

Кулаев С.М., ранее судимый: 1) 19 августа 2008 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 2) 11 августа 2009 года тем же судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70,74 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 мая 2010 года на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 4 мая 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней, -

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в начале второй декады января 2012 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в середине третьей декады июля 2012 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 30 июля 2012 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно определ...

Показать ещё

...ено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Кулаева С.М. и его защитника Аббасовой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулаев С.М. признан виновным в кражах, совершенных в начале второй декады января 2012 года, в середине третьей декады июля 2012 года, 30 июля 2012 года, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, в г.Марксе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кулаев С.М., не оспаривая вины и правильности квалификации содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В доводах указывает, что суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, назначил чрезмерно строгое наказание. Полагает, что в приговоре в нарушение закона не указана точная дата совершения преступлений. Просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение, либо изменить и назначить более мягкое наказание или применить к нему условное осуждение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванцов В.В., опровергая доводы осужденного, как необоснованные, просит оставить его жалобу без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Кулаева С.М. обвинительный приговор.

При этом действия Кулаева С.М. верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в начале второй декады января 2012 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в середине третьей декады июля 2012 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 30 июля 2012 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Наказание Кулаеву С.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного.

Также при назначении наказания судом применена ч. 3 ст. 68 УК РФ и в условиях рецидива преступлений назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Кулаева С.М. и ему назначено справедливое наказание. Оснований считать его чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводу кассационной жалобы, в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступных действий Кулаева С.М. судом было указано, в том числе, время совершения преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года в отношении Кулаева С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии:

Свернуть