Кулагин Олег Витальевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 26 сентября 2024г.

Пильнинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Кулагину ФИО4 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 18 по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Кулагину О.В. (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 10 754 руб. 44 коп., из которых

61 руб. 98 коп. – пени, начисленные на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.в размере 16 350 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что недоимка частично ДД.ММ.ГГГГ погашена в сумме 38 руб. 53 коп., остаток списан по решению о признании безнадежной к взысканию № от ДД.ММ.ГГГГ,

1 386 руб.29 коп. пени, начисленные на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 350 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уменьшения по счету ДД.ММ.ГГГГ на 16 руб. 64 коп.), указано, что недоимка погашена ДД.ММ.ГГГГ,

1 403 руб. 38 коп. - пени, начисленные на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 350 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что недоимка погашена ДД.ММ.ГГГГ,

2 049 руб. 61 коп. – пени, начисленные на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 350 ру...

...б. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что недоимка погашена ДД.ММ.ГГГГ,

697 руб. 06 коп. - пени, начисленные на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 350 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что недоимка погашена ДД.ММ.ГГГГ,

122 руб. 62 коп. – пени, начисленные на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 350 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что недоимка погашена ДД.ММ.ГГГГ,

28 руб. 75 коп. – пени, начисленные на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что недоимка погашена ДД.ММ.ГГГГ,

39 руб. 15 коп. - пени, начисленные на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 162 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что недоимка погашена ДД.ММ.ГГГГ,

34 руб. 69 коп. - пени, начисленные на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 руб., указано, что указано, что недоимка погашена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

29 руб. 07 коп. - пени, начисленные на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по сроку платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 руб., указано, что недоимка погашена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

19 руб. 06 коп. - пени, начисленные на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 230 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (погашена ДД.ММ.ГГГГ),

16 руб. 54 коп. - пени, начисленные на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 253 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что недоимка погашена ДД.ММ.ГГГГ,

2 руб. 08 коп. - пени, начисленные на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 руб. по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что недоимка погашена ДД.ММ.ГГГГ,

3460 руб. 78 коп. – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на образовавшуюся совокупную задолженность в размере 33 266 руб., где 16 350 руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ., 16 350 руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ., 35 руб. налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., 253 руб. – налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., 278 руб. налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены, не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района, суд считает, что административные исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из смысла ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Установлено, что Кулагиным О.В. несвоевременно произведена уплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы и налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ а именно

подлежащий уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 350 руб. в сумме 38 руб. 53 коп. уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

подлежащий уплате в срок в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 350 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

подлежащий уплате в срок в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 350 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

подлежащий уплате в срок в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 350 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

подлежащий уплате в срок в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 350 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

подлежащий уплате в срок в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 350 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

подлежащий уплате налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

подлежащий уплате налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

подлежащий уплате налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

подлежащий уплате налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

подлежащий уплате налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

подлежащий уплате налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

подлежащий уплате налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налогов ответчиком не оспаривается.

В связи с неуплатой в установленные сроки административным ответчиком указанных налогов в адрес Кулагина О.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГг. на погашение задолженности по уплате в том числе пени - 13 276 руб. 47 коп. со сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГг. налоговым органом со ссылкой на неисполнение требования № вынесено решение № о взыскании с Кулагина О.В. указанной в требовании задолженности в общей сумме 48 292 руб. 81 коп. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ копия решения налогового органа направлена Кулагину О.В. (л.д.21).

Установив, что Кулагин О.В. не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по в том числе пени 10 754 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Межрайонная ИФНС России N18 по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском согласно оттиску на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

На вышеуказанную недоимку налоговым органом в порядке ст. 75 НК начислены пени:

на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ размере 16 350 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 руб. 98 коп.,

на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 350 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 руб.29 коп.;

на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 350 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 403 руб. 38 коп.;

на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 350 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 049 руб. 61 коп.;

на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 350 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 руб. 06 коп.;

на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 350 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 руб. 62 коп.;

на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 руб. 75 коп.;

на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 162 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 руб. 15 коп.;

на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 руб. 69 коп.;

на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 руб. 07 коп.;

на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 230 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 руб. 06 коп.;

на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 руб. 54 коп.;

на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 руб. по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 руб. 08 коп.;

а также на образовавшуюся совокупную задолженность в размере 33 266 руб.(где 16 350 руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ., 16 350 руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ 35 руб. налог на имущество физических лиц за 2018г., 253 руб. – налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., 278 руб. налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3460 руб. 78 коп.

При этом согласно представленному налоговым органом решению о списании недоимки и задолженности по пеням от ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГг. налоговым органом на основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию задолженность от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 715 руб. 09 коп., где 16 809 руб. 47 коп. – недоимка, 8 905 руб. 62 коп. – пени).

Оценив представленные административным истцом материалы, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обязанность налогового органа по своевременному направлению уведомления и требования об уплате образовавшейся задолженности исполнена в установленные законом сроки, подлежащая взысканию с Кулагина О.В. сумма задолженности по пени начислена верно, административным ответчиком обязанность по уплате заявленных налогов исполнена несвоевременно, данное обстоятельство не оспаривается, одновременно не имеется каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от уплаты образовавшейся недоимки по пени, суд считает необходимым требования удовлетворить и взыскать с ответчика заявленную задолженность по пени, начисленных на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, по пени, начисленных на недоимку по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме 7 231 руб. 68 коп.

Расчет пени судом также проверен. Признан арифметически верным, соответствующим действующей в указанный период ключевой ставки Центрального банка России. Мораторий на начисление штрафной санкции налоговым органом учтен.

Требование о взыскании пени, начисленных на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом обстоятельства принятия налоговым органом решения о признании данной недоимки безнадежной к взысканию, находит не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Рассматривая требование о взыскании пени, начисленных на сумму образовавшейся совокупной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

На основании части 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" денежные средства, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Как указано выше в силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

При этом в силу пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете Кулагина О.В. значилось отрицательное сальдо в размере 33 266 руб., где 16 350 руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ., 16 350 руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ., 35 руб. налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., 253 руб. – налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ 278 руб. налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

Данный размер отрицательного сальдо сохранился на лицевом счете Кулагина О.В. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные административным истцом материалы, придя в выводу, что заявленная сумма задолженности по пени на сумму образовавшейся совокупной задолженности начислена верно, суд находит подлежащим удовлетворению требование налогового органа о взыскании с Кулагина О.В. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 460 руб. 78 коп. в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При этом как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит взысканию в доход бюджета доход бюджета Муниципального образования «Пильнинский муниципальный округ <адрес>».

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с Кулагина О.В. пропорционально размеру удовлетворённых требований налогового органа в доход бюджета Муниципального образования «Пильнинский муниципальный округ <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. по делу приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать) в сумме 10 754 руб. 44 коп., находящиеся на банковских счетах Кулагина ФИО5, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в <адрес>.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая принимаемое решение, суд полагает необходимым арест денежных средств в сумме 61 руб. 98 коп. по вступлении в законную силу решения отменить.

В остальной части принятые обеспечительные меры подлежат сохранению до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75, 85, 356, 357, 388, 390, 394 НК РФ, ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Кулагина ФИО6 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ОРГН 1205200049383)

1 386 руб.29 коп. - пени, начисленные на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

1 403 руб. 38 коп. - пени, начисленные на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

2 049 руб. 61 коп. – пени, начисленные на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

697 руб. 06 коп. - пени, начисленные на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

122 руб. 62 коп. – пени, начисленные на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

28 руб. 75 коп. – пени, начисленные на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

39 руб. 15 коп. - пени, начисленные на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

34 руб. 69 коп. - пени, начисленные на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

29 руб. 07 коп. - пени, начисленные на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

19 руб. 06 коп. - пени, начисленные на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

16 руб. 54 коп. - пени, начисленные на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

2 руб. 08 коп. - пени, начисленные на недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

3460 руб. 78 коп. – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на образовавшуюся совокупную задолженность,

а всего 9 289 руб. 08 коп.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Кулагину О.В. о взыскании пени, начисленных на недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 руб. 98 коп. – отказать.

Взыскать с Кулагина ФИО7 (ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования «Пильнинский муниципальный округ <адрес>» государственную пошлину в связи с рассмотрением дела в размере 400 руб.

Принятые определением от ДД.ММ.ГГГГг. меры предварительной защиты в виде ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать) в сумме 61 руб. 98 коп., находящиеся на банковских счетах Кулагина ФИО8, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

П.п. Судья: подпись И.Н. Шишечкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Дело № 2а-249/2024

УИД: 52RS0043-01-2024-000272-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 12 августа 2024г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к Кулагину ФИО4 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кулагину О.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 13 009 руб. 65 коп и пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 316 руб. 14 коп., на общую сумму 13 325 руб. 79 коп..

В обоснование заявленных требований административный истец- МИ ФНС № по <адрес> указывает, что согласно сведений, представленных регистрирующим органом, Кулагин О.В. в соответствии с положениями главы 28 НК РФ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога, так как за ним зарегистрировано транспортное средство JEEPGRANDCHEROKEE гос. номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик в соответствии со ст. 12,15 НК РФ, Закона РФ от 09.12.1991г. № «О налогах на имущество физических лиц», является плательщиком налога на имущество физических лиц, ...

...так как является собственником имущества по адресу: <адрес>,1,17, кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете (ЕНС) лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП меньше денежного выражения совокупной обязанности.

На момент подачи заявления отрицательное сальдо ЕНС, взыскиваемое в исковом производстве, ответчиком в полной (неполном) объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком числиться задолженность в размере 13 325 руб. 79 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц, в том числе: налог в размере 16 350 руб., состоит из начислений по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты 01.12.2023г. за налоговый период 2022г., недоимка частично оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 019 руб., остаток недоимки в размере 13 009 руб. 65 коп. взыскивается в данном административном заявлении; налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в том числе налог в размере 306 руб. состоит из начислений по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты 01.12.2023г. за налоговый период 2022г., недоимка в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 руб. 60 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2070 руб. 40 коп., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 316 руб. 14 коп., расчет пени произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика Кулагина О.В. недоимку по транспортный налог с физических лиц, в том числе налог в размере 13 009 руб. 65 коп., и пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 316 руб. 14 коп., всего на общую сумму 13 325 рублей 79 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направили заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Административный ответчик Кулагин О.В., в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив позицию административного истца и административного ответчика и материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом – п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из смысла ст. 400 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая ставка в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которым введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно ст.11.3 Налогового кодекса РФ, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (ч.3).

Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течении одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об оплате налога в порядке ст. 69 и ст. 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании, ответчику принадлежит транспортное средство JEEPGRANDCHEROKEE гос. номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а также квартира по адресу: <адрес>,1,17, кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Установлено, что налоговым органом Кулагину О.В. за 2022 год в отношении указанного имущества был начислен транспортный налог в размере 16 350 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 306 рубле, о чем направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В указанный срок уплата налогов ответчиком в полном размере произведена не была.

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в адрес Кулагина О.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных налогов, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

Установив, что данное требование Кулагиным О.В. в добровольном порядке не исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по налогам, образовавшейся в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений: транспортный налог в размере 16 350 руб., за 2022 год, налог на имущество физических лиц в размере 306 руб. за 2022 год, пени в размере 316 руб. 14 коп. (л.д.25-29). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.17).

Ответчиком недоимка по транспортному налогу частично погашена ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 руб. 49 коп., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 019 руб. 86 коп., недоимка по налогу на имущество физических лиц погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 руб. 60 коп., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 руб. 40 коп. (л.д.4 обр. сторона). Пени в размере 316 руб. 14 коп., не оплачены.

Данным административным исковым заявлением заявлены к взысканию пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 руб. 44 коп..

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Принимая во внимание, что ответчиком допускались просрочки платежей, налоговым органом произведен расчет пени по вышеуказанным налогам.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., произведен на сумму образовавшейся совокупной задолженности по транспортному и налогу на имущество физических лиц в размере 49 922 рубля (данная сумма сложилась из недоимок по налогам: транспортный налог в размере 16 350 руб. на недоимку за 2019 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, недоимка в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 350 руб. на недоимку за 2021 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, недоимка погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 350 руб. на недоимку за 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, недоимка частично погашена ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 руб. 49 коп., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 019 руб. 86 коп., остаток недоимки 13 009 руб. 65 коп., взыскивается в данном административном исковом заявлении; налог на имущество физических лиц в размере 209 руб., на недоимку за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, недоимка частично погашена в ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 руб., остаток недоимки в размере 35 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ, в размере 253 руб. на недоимку за 2020 год, по сроку уплаты 01.12.2021г., недоимка в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ, в размере 278 руб. на недоимку за 2021 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, недоимка погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в размере 306 руб., на недоимку за 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, недоимка в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 руб. 60 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 руб. 40 коп., пени составили 316 руб. 14 копеек (л.д.5).

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Проверив срок обращения с административным исковым заявлением, суд находит его соблюденным (судебный приказ №а- 113/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отмене ДД.ММ.ГГГГ, иск подан согласно оттиску на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, заявленные требования к административному ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика в бюджет муниципального образования «Пильнинский муниципальный округ <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ в сумме 533 рубля 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Кулагина ФИО5 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ИНН №, ОГРН №, задолженность по транспортному налогу и пени на общую сумму 13 325 (Тринадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 79 копеек, в том числе: недоимка по транспортному налогу с физических лиц, в том числе налог в размере 13 009 руб. 65 коп.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 316 руб. 14 коп..

Взыскать с Кулагина ФИО6 ИНН № в доход бюджета Муниципального образования «Пильнинский муниципальный округ <адрес>» государственную пошлину в размере 533 (Пятьсот тридцать три) рубля 03 копейки

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья: О.Н. Сычева

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Горева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Кулагина О.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], работающего в , ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составленного инспектором ДПС ГИБДД ГУМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 2 ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07.59 часов на [ Адрес ] водитель Кулагин О.В. управляя автомашиной [Марка ] с государственными регистрационным номером [ Номер ], нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, после остановки сотрудником полиции, за нарушение ПДД РФ отказался передавать для проверки документы, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Кулагин О.В. указал, что с данным правонарушением не согласен. Отказался передавать для проверки документы сотрудникам ГИБДД, в нарушении ПДД РФ, что не оспаривает. Утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 7-40 двигался от пересечения [ Адрес ] в сторону [ Адрес ]). В указанных выше границах образовалась значительная пробка. Повернув налево, двигался вдоль в крайнем правом ряду, еще более медленно, чем раньше. Увидев впереди себя ряд стоящих машин, недалеко от знака, обнаружил, что данная пробка возникла в результате того, что останавливали практически все машины подр...

...яд. Не доезжая до знака 5.15.4 примерно около 5,5 6 метров, убедившись в безопасности движения, разделив дорогу зрительно на три части, начал совершать объезд впереди остановленных автомобилей и тут же был остановлен сотрудником ГИБДД прямо на проезжей части.

К нему подошел сотрудник ГИБДД и указал на освободившееся место, куда нужно было припарковаться. Он припарковался в крайней полосе прямо под знаком. Подойдя к нему, сотрудник ГИБДД не представившись, без объяснения причины остановки, предложил выйти из автомобиля и проследовать в неизвестном направлении (полицейский автомобиль был мне не виден, потому как выяснилось гораздо позже полицейский автомобиль стоял на противоположной стороне у жилых домов микрорайона [ Адрес ]

Я оказался в очереди ранее остановленных, по их поведению понял, почему все в буквальном смысле бегают на противоположную сторону через проезжую часть в сторону микрорайона [ ... ], при отсутствии пешеходного перехода и светофора. Не трудно было догадаться, что именно там стоял полицейский автомобиль, но он его не видел. Он продолжал сидеть в автомобиле. Минут через 30 сотрудник ГИБДД который его остановил отвлекся от исполнения своих обязанностей в отношении других водителей, подошел к нему и спросил почему он продолжает сидеть в машине и не проходит с документами в след за всеми. Он попросил документы. Он вновь попросил представиться и разъяснить мне причину остановки, но просьба была вновь проигнорирована. Он предъявил документы в раскрытом виде, но так как ситуация была внешне довольно подозрительной, сказал, что даст документы в руки инспектору после того как он представиться и объяснит причину остановки. Он не отказывался дать документы, не препятствовал составлению протокола, был спокоен. Инспектор даже не взглянул на его документы, он торопился, сзади скапливались машины. Поскольку ясности происходящего не было он продолжал сидеть в автомобиле и отвечать на звонки по работе. Так как в 8-00 должен был быть на рабочем месте и принимать участие в электронном аукционе. А вместо этого, он стоял на дороге и вынужден был понимать, что задумали сотрудники ГИБДД накануне 23 февраля. Так как он не совершал никаких действий, ко нему еще минут через 15-20 уже подошли 2 сотрудника ГИБДД. Он я открыл водительскую дверь, слева от него ездили автомобили, было шумно, они оба стояли на проезжей части около открытой двери моей машины. Таким образом, они рисковали своей жизнью, имуществом. Ему эта ситуация не нравилась. Сотрудники заметно нервничали, второй сотрудник также не представился и они оба настойчиво требовали передать документы. Он снова вежливо попросил представиться, разъяснить причину остановки, почему его снимают на телефон, а также права и при желании показать свои удостоверения либо проехать на ближайший пост и там во всем разобраться, либо вызвать ответственного за патрулирование. Просьбы остались без ответа, один из сотрудников стал на повышенных тонах ему объяснять, что он не знаю своих прав, документы на автомобиль не его собственность. Так ситуация принимало не однозначный и конфликтный характер со стороны сотрудников ГИБДД. Он просил номер телефона по которому мог бы связаться с должностным лицом ГИБДД и установить личность инспекторов. Ему было грубо отказано. Он стал звонить по номеру 02, несколько раз набирал, но было занято. Сотрудники вели себя шумно и агрессивно, они отвлекали его от телефона. Говорили, чтобы он оставил свой телефон и перестал звонить. Он предложил проехать на ближайший пост или в ГИБДД и там во всем разобраться. Кроме того, хотелось бы обратить внимание на тот момент, что в этот день у него в машине были важные документы и крупная сумма денег (зарплата сотрудников), и попросту он не мог оставить машину без присмотра на проезжей части. Инспектора сказали, что сейчас если будет продолжать настаивать ехать на пост, то это будет расценено, как оказание сопротивления и будут вызваны понятые и у меня «начнутся проблемы». В самом конце один из них стал снимать его на сотовый телефон в открытую дверь. Понятых он не видел. О том, что они есть он узнал из рапорта, (на имя начальника ОП 1 УМВД), когда пришел знакомиться с материалами дела [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Кроме того, пунктом. 111 Административного регламента утвержденного Приказом МВД РФ N 185 от 2 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (с изменениями от 4 ноября 2012 года.), установлено что «в случае участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении запись об этом с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона делается в протоколе.» Соответственно информация о понятых в протоколе об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отсутствует.

В качестве свидетеля в протоколе указан [ ФИО 1 ]- второй инспектор, как выяснилось позже, который также являлся участником неправомерных действий в отношении него. Он продолжал вежливо настаивать разобраться на ближайшем посту или в ГИБДД, сотрудники отказывались ехать на пост или в ГИБДД, что еще более насторожило и в результате они предложили доехать до ближайшего РОВД. Он понимал, что конфликт затягивается на неопределенное время и был вынужден согласиться на их предложение доехать до ближайшего РОВД. Приехав в РОВД, они не пошли в дежурную часть, что также показалось мне подозрительным, а прибились к ближайшему окну и стали оформлять протокол. Один из сотрудников подошел к нему и потребовал передать документы. Он дал документы, потому, что стал чувствовать себя в более безопасной обстановке. Стоя за подоконником, они что-то писали, читали, совещались, спорили, в результате минут через 20-30 составили протокол. Первый протокол, на котором стоит время составления 8-40 был посвящен нарушением ПДД, второй на котором стоит время составления 9-10 посвящается якобы неповиновению требованиям сотрудников ГИБДД. Он расписался в протоколах и его повезли в суд. П. 20, 23 Административного регламента утвержденного Приказом МВД РФ N 185 от 2 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»(с изменениями от 4 ноября 2012 года), установлено что: «При обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения», «разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно, со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов». П. 67. установлено что: « Остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 20 настоящего Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации». П. 69 установлено что: «При обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении». Только при соблюдении всех вышеуказанных пунктов Административного регламента действия сотрудника ГИБДД могут соответствовать признаком законности. Принимая во внимание несоответствие информации изложенной в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ГИБДД Ермолаева фактическим обстоятельствам дела, а также отсутствия иных доказательств, принимая во внимание положения п. 3 статьи 1.5. КоАП, в которой сказано, что «лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность» (за исключением отдельных случаев), то обстоятельство что «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица» (п. 4 статьи 1.5 КоАП), считает себя не виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД ГУМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 2 ] в судебном заседании указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] им была остановлена автомашина [ Марка ] с государственными регистрационным номером [ Номер ] под управлением водителя Кулагина О.В. за нарушения им требований дорожного знака 5.15.7 «направление движения по полосам» [ Адрес ]. На неоднократные требования передать документы на проверку Кулагин О.В. отказался. Он был предупрежден об ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, разъяснены права. Обстоятельства записывались на видео камеру. Кулагин О.В. был доставлен в дежурную часть ОП [ Номер ] для составления административного протокола.

Свидетель [ ФИО 1 ] в судебном заседании дал аналогичные объяснения.

Заслушав Кулагина О.В.,, инспектора ГИБДД [ ФИО 2 ], свидетеля [ ФИО 1 ] исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему :

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Кулагина О.В. подтверждается материалами дела :

- протоколом об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], где Кулагину О.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Свидетелем правонарушения указан – [ ФИО 1 ], о чем имеется его подпись.

- рапортом инспектора ГИБДД [ ФИО 3 ] из которого следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07:59 на [ Адрес ] им был остановлен автомобиль [ Марка ] с государственными регистрационным номером [ Номер ], водитель Кулагин О.В., который нарушил требование дорожного знака 5.15.7 «направление движения по полосам», совершил выезд на полосу встречного движения. На неоднократные требования передать документы в присутствии двух свидетелей, отказался. Кулагин был предупрежден об ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей. Кулагин О.В. был доставлен в ДЧ ОП [ Номер ] для составления административного протокола по ч. 4 ст. 12.15 и 19.3 КоАП РФ. Водителю Кулагину О.В. были доведены его права и обязанности в полном объеме.

- справкой об установлении личности Кулагина О.В.

- видеозаписью обстоятельств нарушения, представленную инспектором ГИБДД в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Обсуждая показания свидетеля [ ФИО 1 ] суд не находит оснований ему не доверять, поскольку они подтверждены письменными доказательствами, видеозаписью обстоятельств нарушения.

Оснований не доверять видеозаписи нет.

Причин, которые бы послужили поводом сотрудникам полиции оговаривать Кулагина О.В. в суде выявлены не были.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07.59 часов на [ Адрес ] водитель Кулагин О.В. управляя автомашиной [ Марка ] с государственными регистрационным номером [ Номер ], нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, после остановки сотрудником полиции, за нарушение ПДД РФ отказался передавать для проверки документы, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Причины, указанные Кулагиным О.В. к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

Вина Кулагина О.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Кулагина О.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Кулагина О.В., который работает, ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Кулагина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот (500) рублей.

Разъяснить Кулагину О.В. положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет [ Номер ] Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

.

Судья: И.А.Горев