Кулагина Анастасия Дмитриевна

Дело № 2- 305 -2023

УИД75RS0002 -01 -2022 -006057 -25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Порошиной Е.В.,

при секретаре Котовой Н.В.

с участием истца и представителя третьего лица Кулагиной Н.И.

представителя ответчика ООО «Лидер» Лакизиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Н. И. к ООО «Лидер» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не надлежаще исполняет свои обязанности по управлению жилым домом. В результате выпадения осадков 15.07.2022г., 25.07.2022г., 16.09.20922г.прориходили неоднократные затопления квартиры из -за течи кровли, о чем управляющей компанией составлялись акты от 18.07.2092г., 27.07.2022г., 20.09.2022г. Истец неоднократно обращалась с требованиями к ответчику о проведении ремонта кровли с целью предотвращения систематического причинения материального ущерба, но соответствующих действий не последовало. В результате проверки Государственной инспекции <адрес> по ее обращениям, в ответе 16.08.2022г. было сообщено, что инспекцией принято решение об объявлении ответчику предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в части содержания общего имущества многоквартирного дома, в части возмещения материального ущерба рекомендовано обратиться за судебной защитой. В результате безрезультатных тяжб с ответчиком, постоянного страха очередного затопления при выпадении осадков, угрозы возникновения пожара из -за замыкания электропроводки про попадании влаги, проживании в условиях сырости и плесени, у истца ухудшилось состояние здоровья, обострились заболевания стенокардия, гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2022г. она лечилась с стационаре. 22.09.2022г. истец обратилась в ООО «Лидер» с претензией. Ответа не последовало. Согласно экспертного заключения от 16.11.2022г. ООО «Судебно- экспертное агентство», материальный ущерб от затопления квартиры истца составил 157 185,40 руб. Регуля...

...рные протечки крыши в районе квартиры истца, приводящие к неоднократным затоплениями ее квартиры, свидетельствуют о ненадлежащем качестве услуг, оказываемых управляющей компанией. Кроме того, согласно результатов строительно- технической экспертизы экспертного центра «Альта Виста» от 24.01.20203г. № -<данные изъяты> проведенной в целью определения работ, необходимых для устранения протечек атмосферных вод в помещениях квартиры, расположенной по адресу <адрес>, для восстановления защитных функций кровли, необходимо восстановить гидроизоляцию в месте монтажного шва на выпуске вентшахты, в месте пробивки отверстий для выпусков стояков вытяжной вентиляции в желобе железобетонной кровельной панели; в месте расположения набетонки вдоль торцевой стены здания. Работы по восстановлению гидроизоляции в месте монтажного шва на выпуске вентшахты:

- расчистить по периметру монтажный шов на выпуске вентшахты до бетонной поверхности;

- обеспылить расчищенную поверхность;

- покрыть расчищенную поверхность слоем поливинилацетатной суспензии ПВА, разбавленной водой в отношении 1:1;

- после высыхания нанести слой полимерцементного раствора с уклоном от выпуска вентшахты;

- нанести на затвердевший раствор битумную мастику.

По устройству гидроизоляции в месте пробивки отверстий для выпусков стояков вытяжной вентиляции в желобе железобетонной кровельной панели:

- демонтировать выпуски стояков вытяжной вентиляции на крыше в желобе железобетонной кровельной панели;

- с помощью отводов и гофр вывести выпуск стояка вытяжной вентиляции в выпуск вентшахты и вывести отдельной трубой выше верхней точки выпуска;

- отверстия, пробитые в желобе железобетонной кровельной панели, забетонировать;

- устроить гидроизоляцию по грунтовке дна желоба железобетонной кровельной панели и поверхности набетонки наплавляемым гидроизоляционным материалом (жидкой резиной) или пропитывающим (обмазочным) составом (полимерной или битумной мастикой) на всю ширину желоба и на всю длину железобетонной кровельной панели.

Работы по гидроизоляция набетонки вдоль стены здания:

- восстановить защитные фартуки из оцинкованной кровельной стали с закреплением на поверхности фризовых стеновых панелей под парапетными плитами на всю длину торцевой стены здания;

- устроить гидроизоляцию по грунтовке поверхности набетонки и дна желоба железобетонной кровельной панели наплавляемым гидроизоляционным материалом (жидкой резиной) или пропитывающим (обмазочным) составом (полимерной или битумной мастикой). С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика ООО «Лидер» в пользу Кулагиной Н. И. сумму ущерба 157 185,40 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф, расходы за проведение двух экспертиз 27 000 руб., обязать ООО «Лидер» выполнить следующие работы на кровле жилого дома над квартирой истца:

-работы по восстановлению гидроизоляции в месте монтажного шва на выпуске вентшахты:

- расчистить по периметру монтажный шов на выпуске вентшахты до бетонной поверхности;

- обеспылить расчищенную поверхность;

- покрыть расчищенную поверхность слоем поливинилацетатной суспензии ПВА, разбавленной водой в отношении 1:1;

- после высыхания нанести слой полимерцементного раствора с уклоном от выпуска вентшахты;

- нанести на затвердевший раствор битумную мастику.

По устройству гидроизоляции в месте пробивки отверстий для выпусков стояков вытяжной вентиляции в желобе железобетонной кровельной панели:

- демонтировать выпуски стояков вытяжной вентиляции на крыше в желобе железобетонной кровельной панели;

- с помощью отводов и гофр вывести выпуск стояка вытяжной вентиляции в выпуск вентшахты и вывести отдельной трубой выше верхней точки выпуска;

- отверстия, пробитые в желобе железобетонной кровельной панели, забетонировать;

- устроить гидроизоляцию по грунтовке дна желоба железобетонной кровельной панели и поверхности набетонки наплавляемым гидроизоляционным материалом (жидкой резиной) или пропитывающим (обмазочным) составом (полимерной или битумной мастикой) на всю ширину желоба и на всю длину железобетонной кровельной панели.

Работы по гидроизоляция набетонки вдоль стены здания:

- восстановить защитные фартуки из оцинкованной кровельной стали с закреплением на поверхности фризовых стеновых панелей под парапетными плитами на всю длину торцевой стены здания;

- устроить гидроизоляцию по грунтовке поверхности набетонки и дна желоба железобетонной кровельной панели наплавляемым гидроизоляционным материалом (жидкой резиной) или пропитывающим (обмазочным) составом (полимерной или битумной мастикой

В судебном заседании истица Кулагина Н.И., действующая в своих интересах и как представитель третьего лица Кулавгиной А.Д., исковые требования поддержала. Суду пояснила, что затопления с крыши жилого дома ее квартиры происходят постоянно, она обращается во все инстанции, но фундаментально вопрос с крышей не решается, затопления продолжаются.

Представитель ответчика ООО «Лидер» Лакизина О.Н. не отрицала факт затопления с крыши жилого дома, согласилась с размером ущерба. По поводу возложения обязанности по проведению ремонтных работ на кровле, возражала, пояснила, что дом находится в аварийном состоянии, указанные в заключении экспертизы работы относятся в капитальному ремонту, который управляющая компания проводить не обязана. Назначенной администрацией <адрес> комиссий проведено обследование жилого дома истицы, в результате которого было установлено, что наружные стены, балконные плиты и ограждения, находятся в аварийном состоянии, плиты некачественно смонтированы, усилены подпорками.

Третьи лица Государственная инспекция <адрес>, Комитет городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>», надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, эксперта Экспертного центра «АльтаВиста» Чечель М.В., поддержавшую экспертное заключение, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выписки из ЕГРП от 18.01.2023г, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности являются Кулагина А. Д. 1/3 доли в праве, Кулагина Н. И. 2/3 доли в праве.

Нахождение жилого дома истца в управлении ООО «Лидер» сторонами не оспаривалось.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Лидер» в квартире истца, установлено: в кухне в правом углу потолка плесень 0,20х0,10 кв. м, над раковиной отслоение водоэмульсионной краски, желтые пятна 0,4х0,2 кв. м. Туалет желтое пятно 0,5х0,3 кв. м. Коридор: желтые подтеки на обоях (обои бумажные). Ванная комната: желтое пятно ан потолке -,25х0,25 кв. м. Причина затопления -ДД.ММ.ГГГГ течь кровли при выпадении осадков (л.д.31)

Актом от 27.07.2022г., составленным ООО «Лидер» по адресу <адрес> установлено: в кухне намокание потолка размером 0,1 кв. м.х0,1 кв.м; в туалете намокание потолка размером 0,1 кв.м х 0,1 кв. м; в ванной комнате намокание потолка размером 0,05х х0,1 кв. м; в коридоре намокание обоев в области электропроводки, намокание электропроводки. Причина затопления- течь кровли по <адрес>. (л.д.33)

Актом от 20.08.2022г. ООО «Лидер» при осмотре квартиры, расположенной по адресу <адрес>, установлено наличие коридоре частичного намокания обоев на стене. В туалете желтое пятно на потолке, потолок окрашен белой краской. В ванной комнате частичное намокание потолка (угол), потолок окрашен в белый цвет. Затопление квартиры произошло 16.09.2022г. во время осадков в результате прогрессирующего отклонения балконных плит и парапетных панелей жилого дома Кулагиной Н.И. в акте указано, что с актом не согласна, так как в месте где отходит плиты, намокания нет. Не указано, что туалете и ванной комнате намокание потолка.. (л.д.30)

Согласно экспертного исследования № от 16.11.2022г. ООО «Судебно- экспертное агентство», стоимость ремонтно -восстановительных работ в помещениях квартиры, расположенной по адресу <адрес> рабочего <адрес>, составляет 157 185,40 руб.

Как следует из выводов экспертного заключения Экспертного центра «АльтаВиста» от 24.01.2023г. № -ВС/2023, проведенного с целью определения работ, необходимых для устранения протечек атмосферных вод в помещениях квартиры, расположенной по адресу <адрес>, для восстановления защитных функций кровли, необходимо восстановить гидроизоляцию в месте монтажного шва на выпуске вентшахты, в месте пробивки отверстий для выпусков стояков вытяжной вентиляции в желобе железобетонной кровельной панели; в месте расположения набетонки вдоль торцевой стены здания. Работы по восстановлению гидроизоляции в месте монтажного шва на выпуске вентшахты:

- расчистить по периметру монтажный шов на выпуске вентшахты до бетонной поверхности;

- обеспылить расчищенную поверхность;

- покрыть расчищенную поверхность слоем поливинилацетатной суспензии ПВА, разбавленной водой в отношении 1:1;

- после высыхания нанести слой полимерцементного раствора с уклоном от выпуска вентшахты;

- нанести на затвердевший раствор битумную мастику.

По устройству гидроизоляции в месте пробивки отверстий для выпусков стояков вытяжной вентиляции в желобе железобетонной кровельной панели:

- демонтировать выпуски стояков вытяжной вентиляции на крыше в желобе железобетонной кровельной панели;

- с помощью отводов и гофр вывести выпуск стояка вытяжной вентиляции в выпуск вентшахты и вывести отдельной трубой выше верхней точки выпуска;

- отверстия, пробитые в желобе железобетонной кровельной панели, забетонировать;

- устроить гидроизоляцию по грунтовке дна желоба железобетонной кровельной панели и поверхности набетонки наплавляемым гидроизоляционным материалом (жидкой резиной) или пропитывающим (обмазочным) составом (полимерной или битумной мастикой) на всю ширину желоба и на всю длину железобетонной кровельной панели.

Работы по гидроизоляция набетонки вдоль стены здания:

- восстановить защитные фартуки из оцинкованной кровельной стали с закреплением на поверхности фризовых стеновых панелей под парапетными плитами на всю длину торцевой стены здания;

- устроить гидроизоляцию по грунтовке поверхности набетонки и дна желоба железобетонной кровельной панели наплавляемым гидроизоляционным материалом (жидкой резиной) или пропитывающим (обмазочным) составом (полимерной или битумной мастикой).

Данные экспертные заключения выполнены специалистами, имеющими специальные познания, содержит все необходимые реквизиты, сомнений не вызывают, составлены с учетом имеющихся в квартире истцов повреждений, в связи с чем является относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Также заключение Экспертного центра «АльтаВиста» подтверждено в судебном заседании пояснениями эксперта Чечель М.В., пояснившей, что жилой дом истца не достиг крайней степени износа и не находится в таком аварийном состоянии, когда невозможно проводить ремонт. Работы, указанные ею в экспертном заключении, не относятся к работам по капитальному ремонту, относятся к текущему ремонту, который обязана выполнить управляющая компания. Управляющая компания неправильно в том числе сделала отверстие в крыше и заделала данное отверстие материалами, которые пропускают влагу, на крыше в разных местах имеются трещины, это является одной из причин затопления квартиры истца с кровли. Работы необходимо провести в последовательности и с использованием материалов, указанных в экспертном заключении.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. «в» п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включаются крыши.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, для наступления ответственности по данной статье, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Наличие всех элементов данного правонарушения подтверждено совокупностью представленных суду доказательств.

В силу ст. 1064 ГК РФ, доказательства отсутствии вины должен представить ответчик. Данных доказательств суду не представлено.

Достоверных доказательств иного размера ущерба или вообще его отсутствие, ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат в этой части удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением 157 185,40 руб.

Работы, которые просит истец обязать выполнить ответчика, являются необходимыми, их перечень и объем составлен специалистом, работы относятся к компетенции ответчика, в связи с чем данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации их прав.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ст. 1 Закона РФ № отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом и принимаемыми в соответствии с ним иными Федеральными законами и правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, переживаний истца по поводу неблагоприятных условий проживания в квартире, постоянных затоплений, представленных медицинских документов, согласно которым Кулагина Н.И. страдает ИБС стабильной стенокардией напряжения 2 ф. кл, гипертонической болезнью 3 ст., принципа разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу Кулагиной Н. И. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Доводы ответчика ООО «Лидер» о том, что дом находится в аварийном состоянии, балконные плиты и парапетные плиты подлежат капитальному ремонту, суд не принимает, поскольку затопление квартиры истца происходит в том числе через некачественно отремонтированную кровлю, через некачественно заделанное отверстие в кровле, через некачественные влагопроницаемые материалы кровли, не связанные в балконными плитами и парапетными плитами, а работы, которые просит выполнить истец, не относятся в капитальному ремонту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец госпошлину при подаче иска в суд не оплачивала, с ответчика в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 943,70 руб. (4 343,7 руб. от требований имущественного характера и 600 руб. от двух требований неимущественного характера.) Также за проведение двух экспертиз, проведенных истицей, с ответчика подлежит взысканию сумма 27 000 руб. (12 000 +15 000).

Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, с заявлениями, требования не были удовлетворены, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию штраф в размер 50 % от присужденной судом суммы 91 092,7 руб.: (157 185,40 +25 000 ):2.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кулагиной Н. И. (паспорт <данные изъяты> №) денежную сумму ущерба 157 185,40 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., судебные расходы 27 000 руб., штраф 91 092,7 руб., а всего 300 278,1 руб.

Обязать ООО «Лидер», по вступлении решения суда в законную силу произвести работы по восстановлению защитных функций кровли на крыше жилого дома, расположенного по адресу <адрес> над квартирой <данные изъяты>

По восстановлению гидроизоляции в месте монтажного шва на выпуске вентшахты - расчистить по периметру монтажный шов на выпуске вентшахты до бетонной поверхности;

- обеспылить расчищенную поверхность;

- покрыть расчищенную поверхность слоем поливинилацетатной суспензии ПВА, разбавленной водой в отношении 1:1;

- после высыхания нанести слой полимерцементного раствора с уклоном от выпуска вентшахты;

- нанести на затвердевший раствор битумную мастику.

По устройству гидроизоляции в месте пробивки отверстий для выпусков стояков вытяжной вентиляции в желобе железобетонной кровельной панели:

- демонтировать выпуски стояков вытяжной вентиляции на крыше в желобе железобетонной кровельной панели;

- с помощью отводов и гофр вывести выпуск стояка вытяжной вентиляции в выпуск вентшахты и вывести отдельной трубой выше верхней точки выпуска;

- отверстия, пробитые в желобе железобетонной кровельной панели, забетонировать;

- устроить гидроизоляцию по грунтовке дна желоба железобетонной кровельной панели и поверхности набетонки наплавляемым гидроизоляционным материалом (жидкой резиной) или пропитывающим (обмазочным) составом (полимерной или битумной мастикой) на всю ширину желоба и на всю длину железобетонной кровельной панели.

По гидроизоляция набетонки вдоль стены здания:

- восстановить защитные фартуки из оцинкованной кровельной стали с закреплением на поверхности фризовых стеновых панелей под парапетными плитами на всю длину торцевой стены здания;

- устроить гидроизоляцию по грунтовке поверхности набетонки и дна желоба железобетонной кровельной панели наплавляемым гидроизоляционным материалом (жидкой резиной) или пропитывающим (обмазочным) составом (полимерной или битумной мастикой).

Взыскать с ООО «Лидер» в бюджет городского округа «<адрес>» расходы по оплате госпошлины 4 943,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд с течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-№, №/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ апреля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при секретаре Шекуновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева ФИО7, Кулагиной ФИО8 к ООО «Премиум Тур Чита» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кондратьев ФИО9, Кулагина ФИО10 обратились в суд с настоящими исками, объединенными судом в одно производство, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23 ноября 2018 года между каждым из них и турагентом ООО «Премиум Тур» заключены договоры о реализации туристического продукта - путешествие в Китай, по маршруту Чита - о. Хайнань - Чита; стоимость туров составила 95000 рублей и 48500 рублей (Кондратьев и Кулагина, соответственно), оплачены в полном объеме. Однако услуги по договорам не оказаны. Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 95000 и 48500 рублей, соответственно, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, каждый, неустойку – 68400 и 34920, соответственно, судебные расходы по 15000 рублей, каждый, и штраф.

Истцы в судебном заседании требования исковых заявлений поддержали.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, в связи с чем рассмотрение дела возможно в порядк...

...е заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ)

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Судом установлено, что 23 ноября 2018 года между Кондратьевым и турагентом ООО «Премиум Тур», между Кулагиной и ООО «Премиум Тур» заключены договоры о реализации туристического продукта - путешествие в Китай, по маршруту Чита - о. Хайнань - Чита; стоимость туров составила 95000 рублей и 48500 рублей, соответственно, оплачены в полном объеме. По данным договорам ООО «Премиум Тур» приняло на себя обязанность за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчиков действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого были указаны в заявке; согласно заявке, туроператором является ООО «Пегас Туристик»; истцы забронировали и оплатили туры, произведя ответчику оплату туристского продукта в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что туристская услуга по договорам ответчиком предоставлена не была, каких-либо документов по реализации турпродукта им не передано.

Доводы истцов ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными договорами оказания услуг по подбору и бронированию тура от 23.11.2018 г., заключенными с ООО «Премиум Тур», квитанциями об оплате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости туристского продукта в полном объеме, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по договору оказания услуг по подбору и бронированию тура от 23.11.2018 г, возвращении истцам уплаченных денежных средств, стороной ответчика не представлено; претензия истца осталась без ответа. Поскольку оплаченные истцами туристские услуги ответчиком оказаны не были, за что несет ответственность ООО «Премиум Тур», по вине которого стало невозможным оказание истцам туристских услуг.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Размер неустойки, заявленный истцом Кондратьевым В.В., в размере 68400 рублей, а также размер неустойки, заявленный Кулагиной А.Д. в размере 34920, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным в этой части иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что права истца были нарушены по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит присуждению компенсация морального вреда в размере 10000 руб., каждому.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о возмещении расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей, каждому, поскольку они подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.6 ст.13 указанного выше Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя Кондратьева В.В. составляет рублей 92400 рублей (50% от суммы – (95000+64800+10000+15000)/2), в пользу Кулагиной А.Д. – 54210 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6172 и 4552,69 рублей, соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить Кондратьева ФИО11, Кулагиной ФИО12 частично.

Взыскать с ООО «Премиум Тур Чита» в пользу Кондратьева ФИО13 возмещение стоимости услуг по договору в размере 95000 рублей, неустойку в размере 64800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, затрат на услуги юриста в размере 15000 рублей, штраф в размере 92400 рублей.

Взыскать с ООО Премиум Тур Чита» в пользу Кулагиной ФИО14 возмещение стоимости услуг по договору в размере 48500 рублей, неустойку в размере 34920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, затрат на услуги юриста в размере 15000 рублей, штраф в размере 54210 рублей.

Взыскать с ООО «Премиум Тур Чита» государственную пошлину в местный бюджет в размере 6172 и 4552,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2019 года.

Судья В.Е.Емельянова