Кулакова Валерия Андреевна

УИД № 23RS0016-01-2024-000185-92 К делу №2а-1165/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «7» мая 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/лицо: Кулакова В.А. о признании незаконным действия должностных лиц по извещению взыскателя о возврате исполнительного документа,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по доверенности Копелевич А.И. обратился в суд и просит признать незаконным бездействие Ейского РОСП по извещению взыскателя о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом от 16.02.2024 г. Обязать Ейское РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-2637/2023 в отношении должника Кулаковой В.А..

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что истцом в адрес Ейского РОСП направлен 22.01.2024 г. исполнительный документ №2-2637/2023. 16.02.2024 г. Ейским РОСП направлено в адрес истца извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом по причине отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного Законом об исполнительном производстве. Истец считает, что данное извещение нарушает его права как взыскателя, затягива...

...ет процесс принудительного взыскания с должника задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – старший пристав Ейского РО УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом, в письменных возражениях, предоставленных в суд, просил в иске отказать.

Административный ответчик- представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Григорьева Е.Д. не явилась, уведомлена, просила дело рассмотреть без ее участия, в иске отказать.

Заинтересованное лицо- Кулакова В.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из положений ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, их перечень не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном документе в исполнительном документе сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 229-ФЗ содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно положениям пунктам 3, 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сведения о взыскателе: для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Судом установлено, что административным истцом в адрес Ейского РОСП направлен для принудительного исполнения исполнительный документ – судебный приказ №2-2637/2023 от 20.11.2023 г., выданный мировым судьей судебного участка №22 г. Ейска Краснодарского края, о взыскании с должника Кулаковой В.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа (л. д. 8).

Ейским РОСП установлено отсутствие в исполнительном документе идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ) и 16.02.2024 г. взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» направлено извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом (л.д.26).

Однако, исходя из представленной в материалы дела копии судебного приказа № 2-2637/2023 от 20.11.2023 г. следует, что в нем указаны идентификаторы должника Кулаковой В.А., а именно СНИЛС: 15829237496, ИНН: 230607298086, т.е. выполнены требования, предъявляемые к исполнительным документам, указанные в ст.13 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, оснований для возвращения указанного судебного приказа мировому судье для оформления надлежащим образом у должностных лиц Ейского РОСП не имелось.

В связи с чем, нарушаются права административного истца как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административные исковые заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/лицо: Кулакова В.А. о признании незаконным действия должностных лиц по извещению взыскателя о возврате исполнительного документа,- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по извещению взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» о возврате исполнительного документа- судебного приказа №2-2637/2023 от 20.11.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №22 г. Ейска Краснодарского края, о взыскании с должника Кулаковой Валерии Андреевны в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом от 16.02.2024 г..

Обязать должностных лиц-Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения и выполнить требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий:

К делу № 2а-293/2024

УИД 23RS0016-01-2024-000185-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ейск 15 марта 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО "ЦДУ" к Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю заинтересованное лицо – Кулакова В. А. о признании незаконным действия Ейского РОСП по извещению взыскателя о возврате исполнительного документа,

установил:

представитель АО ПКО "ЦДУ" по доверенности Копелевич А.И. обратилась в Ейский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением и просит:

1.Признать незаконным действие Ейского РОСП по извещению взыскателя о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом.

2.Обязать Ейское РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника Кулаковой В. А..

Представитель административного истца АО ПКО "ЦДУ" - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Ейского РОСП Зверьков Д.А. в судебное заседание не явился, направил возражение по существу требований административного иска, в котором просил в удовлетворении требований административного истца отказать в...

... полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – Кулакова В.А., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и третьего лица, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать дело по подсудности в Ейский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик - Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится по адресу: <адрес>, территория, на которой осуществлялось принудительное исполнения судебного акта: судебный приказ №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника Кулаковой В.А., дата года рождения, по адресу проживания должника: <адрес>.

В силу п. 2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах административное исковое дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ейский городской суд Краснодарского края, расположенный по адресу: Краснодарский край,г. Ейск, ул. К. Либкнехта, д. 62.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, п. 2 ч.2 ст. 27, ст. 198, ст. 199 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО "ЦДУ" к Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю заинтересованное лицо – Кулакова В. А. о признании незаконным действия Ейского РОСП по извещению взыскателя о возврате исполнительного документа, - передать по подсудности в Ейский городской суд Краснодарского края, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Либкнехта, д. 62.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев