Кулалаев Мухтар Багомедович

Дело № 5-4863/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2021 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кулалаева Мухтара Багомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, владеющего русским языком,

установил:

Кулалаев М.Б. в 21:00 15.09.2021 находился в помещении магазина «Центральный», расположенном по адресу: Карабудахкентский район, с. Новый Агачаул, без средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание Кулалаев М.Б. не явился, был предупрежден, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа...

... исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" возложена обязанность граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Кулалаева М.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника полиции, фотографиями.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина Кулалаева М.Б. является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности Кулалаева М.Б., который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить Кулалаева М.Б. наказание в виде предупреждения, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Кулалаева Мухтара Багомедовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Казаватов

Дело №1-35/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Маджалис 02 июня 2020 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - ФИО2

с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> РД

ФИО5,

Ст. следователя СГ ОМВД РФ по <адрес> - ФИО3,

потерпевшего - ФИО6,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО4, представившего

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения,уроженца <адрес>,

проживающий по адресу: <адрес>,

<адрес>,

гражданина РФ, образование 9 классов, женатого,

имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не

работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, выразившееся в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2020 года, более точное время следствием не установлено, на сельскохозяйственных землях, расположенных в местности «ФИО8» МО «ФИО9» <адрес>, Республики Дагестан, ФИО10. обратил внимание, на установленные на винограднике металлические колья. Учитывая, что данная местность не жилая и безлюдная, у ФИО1 в это время возник умысел на кражу указанных металлических кольев, с целью использования их на ограду, принадлежащего ему земельного участка в <адрес>. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью осуществления своего преступного умысла из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки ГАЗ-3302 за государственным регистрационным номером № приехал к вышеука...

...занному винограднику, принадлежащему жителю <адрес> ФИО6, где, раскорчевав установленные на винограднике металлические колья, в количестве 230 штук, погрузил в кузов своего автомобиля и перевоз к себе домой в <адрес>, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 19 550 рублей, который для последнего является значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст.25.1 УПК РФ, т.е. освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 просил прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, освобождением подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа,поскольку подсудимый ФИО1, вину полностью признал, в содеянном полностью раскаивается, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и потерпевшему ущерб возмещен, что не противоречит требованиям ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший ФИО6 указали, что не возражают против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, так как подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, он возместил потерпевшим ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В силу положений ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб и загладил причиненный потерпевшему вред, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Судом установлено, что ФИО1на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по делу, в соответствии с ст.61 УК РФ суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом сведений о его личности, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства следователя в отношении подсудимого о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, судом не установлено.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, что он не имеет постоянной работы и на иждивении находится малолетний ребенок.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства - металлические колья в количестве 230 штук возвращены потерпевшему ФИО6.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ - в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан в течении 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, уплатить судебный штраф по данным реквизитам: МВД по <адрес>, ИНН - 0541018037, КПП - 05 7201001; КБК-18№; ОКТМО -82720000;; Р/С 40№; БИК-048209001; отделение - НБ Республики Дагестан, <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.104.4. УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката ФИО4 в размере 1 250 рублей (тысячи двести пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано и в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Мирзаев М.С.