Куланов Олег Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕО ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

город Тайшет 02 декабря 2013 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гончарова М. А., подсудимого Куланова О.А., защитника Бычковой С. К., представившей удостоверение № и ордер № 357, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-456/13 в отношении

Куланова О.А.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, состоящего на воинском учете, проживающего в <адрес> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Куланов органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Куланова в связи с примирением сторон.

Куланов и его защитник согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по таким основаниям.

Государственный обвинитель возражал прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, однако отсутствие согласия государственного обвин...

...ителя не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, то есть загладил причиненный вред, он может быть освобожден от уголовной ответственности; ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписку по карте клиента, диск с видеозаписью следует хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Куланова О.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку по карте клиента, диск с видеозаписью хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Е. Ларева

Уголовное дело № 1-302/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., единолично, при секретаре Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя -помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., защитника - адвоката Бокарева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Куланова О,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела № в отношении

Куланова О,А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый Куланов О.А.совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Куланов О.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире № дома № по <адрес>, где с помощью заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным следствием предметом, путем отжатия, взломал входную дверь, после чего, незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, являющегося жилищем, где пройдя в спальню, тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «LG», модели «50РJ250R» стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате его преступных действий ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 р...

...ублей. В ходе следствия похищенное имущество возвращено, гражданский иск не заявлен.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому Куланову О.А. в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после проведения консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствие со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Петухина Н.Е. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7, представившая суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддерживает мнение своего подзащитного.

При изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого условия соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что предъявленное подсудимомуКуланову О.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Свидетель ФИО11 показала, что подсудимого Куланова О.А., который приходится ей сыном, может охарактеризовать только с хорошей стороны. Сын по характеру отзывчивый, добрый, работящий, вредных привычек не имеет, в настоящее время проживает с бывшей женой и детьми одной семьей, активно участвует в воспитании детей. В настоящее время сын работает, одновременно отбывает наказание в виде обязательных работ.

Состояние психического здоровья подсудимого Куланова О.А.не вызывает у суда сомнений, поскольку он не состоит и никогда не состоял на учете у врача психиатра, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании.По спокойному, адекватному поведению подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют обстоятельства сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, подсудимыйподлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Как личность Куланов О.А. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, в настоящее время Куланов О.А. отбывает наказание в виде обязательных работ, нарушений не допускает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возращению потерпевшему похищенного имущества, наличие двоих малолетних детей, трудную жизненную ситуацию, в которой оказался подсудимый незадолго до совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Куланов О.А. судим за совершение преступления небольшой тяжести к обязательным работам. В настоящее время Куланов О.А. обвиняется в совершении тяжкое преступление в период неотбытого наказания. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, подсудимому невозможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. При этом по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.70 УК РФ из расчета сложения наказаний, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд считает возможным применить правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также подсудимый в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание следует определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность Куланов О.А., который совершил преступление в период неотбытого наказания, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «LG» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7, вырез рейки - уничтожить.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, Куланова О.А. от уплаты освободить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Куланова О,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в пять месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде пяти дней лишения свободы (из расчёта один день лишения свободы к восьми часам обязательных работ в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ) и окончательно назначить в виде пяти месяцев пяти дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Взять под стражу в зале суда.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «LG» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7, вырез рейки - уничтожить.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, Куланова О.А. от уплаты освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в части меры пресечения в виде заключения под стражу - в 03 суток, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Кузнецова Е.Г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 30 декабря 2015 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., при секретаре Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Лобач С.В.,

подсудимого Куланова О. А.,

защитника - адвоката Сафоновой В.И., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатской консультации № Межреспубликанской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-498/2015 в отношении:

Куланова О. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного с ограничениями по состоянию здоровья, со средне -специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего монтером пути ПЧ-1 ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, комната 213-214, ранее судимого:

- 08 апреля 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 01 сентября 2014 года приговором Тайшетского городского суда Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ и с учетом требований ст. ст. 71 и 72 УК РФ к 5 месяцам 5 дням лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 05 фе...

...враля 2015 года по отбытии наказания из учреждения СИЗО-3 г. Тайшета;

по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Куланов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 25 ноября 2015 года до 03 часов 00 минут 26 ноября 2015 года, Куланов О.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел через незапертую входную дверь на охраняемую территорию строительной площадки грузового двора на станции Тайшет, расположенной в 2,7 километрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где временно дислоцировалось ООО «СтройГара», выполняющее ремонтные работы на железной дороге, подошел к помещению прорабской, где имеющимся у него ключом открыл входную дверь офиса, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение офиса, в котором находилось имущество ООО «СтройГара» и работников общества, откуда тайно похитил ноутбук марки «Lenovo», серийный номер СВ33093907, стоимостью 26990 рублей, принадлежащий ООО «СтройГара», ноутбук марки «НР», серийный №CD3245KSL в комплекте с блоком питания марки «НР» стоимостью 38000 рублей, принадлежащий ФИО7, ноутбук марки «НР», серийный №CD3242BFK, стоимостью 29990 рублей, принадлежащий ФИО8, после чего Куланов О.А. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «СтройГара» материальный ущерб в сумме 26990 рублей, ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 38000 рублей, ФИО8 значительнвй материальный ущерб в сумме 29990 рублей.

Подсудимый Куланов О.А. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство Кулановым О.А. заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие в адресованных суду заявлениях, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Куланов О.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился Куланов О.А. обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого Куланова О.А. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Состояние психического здоровья подсудимого Куланова О.А. не вызывает у суда сомнений.

Согласно представленным сведениям, Куланов О.А. не состоит и никогда не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, в судебном заседании он вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы не имел, имеет средне-специальное образование, является военнообязанным лицом, ранее в отношении его психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, стороны сомнений в его психическом состоянии не высказали.

Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, оценивая вышеуказанные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что Куланов О.А. является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Кулановым О.А. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к Куланову О.А. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства и места работы, активное способствование расследованию преступления и принятие мер к розыску имущества добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

По месту жительства характеризуется Куланов О.А. удовлетворительно.

С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого станет возможным без назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть наказание подсудимому возможно назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Однако с учетом того, что Куланов О.А. ранее судим, в его действиях наличествует стойкое противоправное поведение, настоящее преступление им совершено в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, суд считает целесообразным при условном осуждении Куланова О.А. установить ему более продолжительный испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен будет доказать свое исправление.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Куланова О.А. имеется рецидив преступлений, с учетом которого, наказание должно быть назначено ему с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не должно быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимого Куланова О.А. подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии Куланова О.А. следует освободить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куланова О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Куланову О.А. наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Куланова О.А. обязанности: встать на учет и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Меру пресечения в отношении Куланова О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: ноутбук марки «Lenovo», серийный номер СВ33093907, находящийся у ФИО6, ноутбук марки «НР», серийный номер 5CD3245KSL в комплекте с блоком питания марки «НР», находящийся у ФИО7, ноутбук марки «НР», серийный номер 5CD3242BFK, находящийся у ФИО8 - оставить в распоряжении вышеперечисленных владельцев; цилиндровый механизм замка, два ключа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии Куланова О.А. освободить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Тычков Д.К.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 21 февраля 2018 г.

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., подсудимого Куланов О.А., защитника – адвоката Бокарева А.А., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-95/2018 в отношении:

Куланова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., работающего помощником рамщика без оформления трудового договора, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 87 судебного участка по <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ст. 70 УК РФ к 5 месяцам 5 дням лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ...

...ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куланов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Куланов О.А. через отверстие в стене незаконно проник в подвальное помещение <адрес> микрорайона <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник в слесарное помещение <адрес>, откуда тайно похитил сварочный инвертор марки СВИ-225 АП, принадлежащий <адрес>, стоимостью 6580 рублей и мотокосу марки «STIHL FS- 87», стоимостью 15390 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <адрес>» материальный ущерб в сумме 6580 рублей и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15390 рублей.

Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Куланов О.А. пришел в помещение, предназначенное для хранения инструмента и нахождения работников <адрес>», расположенное в подвальном помещении <адрес> микрорайона <адрес>, где, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный инверторный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ 250К», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Куланов О.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Куланов О.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Бокарев А.А., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО7, государственный обвинитель Ситникова Ю.В. согласились с ходатайством Куланова О.А.

Суд находит ходатайство подсудимого Куланова О.А. подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство Куланова О.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Куланову О.А. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что подсудимый Куланов О.А. согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Куланова О.А.:

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, Куланов О.А. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у Куланова О.А. не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, Куланов О.А. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Куланов О.А. не нуждается. (л.д. 184-186 т. 1).

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого Куланова О.А. С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого Куланова О.А. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Куланова О.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и направлены против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности Куланова О.А., по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него от соседей не поступало ( л.д. 21 т. 2).

Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ Куланов О.А. осужден мировым судьей 87 судебного участка по <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 400 часам обязательных работ, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с постановлением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19 т. 2).

Как следует из постановления Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Куланову О.А. отменено условное осуждение и снята судимость до истечения испытательного срока по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куланову О.А. (по каждому преступлению), в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу, содействие в поиске похищенного имущества), наличие малолетних детей у виновного, а также явку с повинной по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Куланову О.А. (по каждому преступлению), согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Судом учитывается, что Куланов О.А. ранее судим, преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершил в период непогашенной судимости по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Куланова О.А. усматривается рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление совершено им при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Вследствие изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Куланову О.А., в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при совершении им преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством пребывание в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ Кулановым О.А. преступления, поскольку суд не установил каких-либо данных о том, что такое его состояние каким-либо образом сказалось на его поведении и на совершение им преступления.

Несмотря на то, что в действиях Куланова О.А. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Куланову О.А. ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ) требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание, однако учитывает данные требования указанной статьи при назначении наказания за совершенное им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступление.

Судом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом судом по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих ( по каждому преступлению) и отягчающего ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому Куланову О.А. наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы,

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи уголовного закона.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного, его материальное и семейное положение, и полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначения наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания ( по каждому преступлению) в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемых преступлений, для назначения более мягкого вида наказания.

В силу п. 9 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым Куланова О.А. освободить от наказания за совершенное им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступление.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куланова О. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 часов,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", освободить Куланова О.А. от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением Куланова О.А. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении Куланова О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сварочный инверторный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ 250К»- оставить у законного владельца Потерпевший №1,

- окурок сигареты и микрочастицы на одном отрезке дактилоскопической пленки – уничтожить,

- копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, Куланова О.А. от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Мусаева