Куланова Альбина Сергеевна

Дело № 33- 3326/2024 Докладчик: Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2-52/2024 Судья 1 инстанции: Жемерова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И.

при секретаре Шушкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 августа 2024 года дело по частной жалобе Кулановой А. С. на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 8 мая 2024 года, которым частично удовлетворено заявление ТСН « Садоводческое товарищество № 1 мкр. Оргтруд» о взыскании судебных расходов. С Кулановой А.С. в пользу ТСН « Садоводческое товарищество № 1 мкр.Оргтруд» взысканы судебные расходы на представителя в размере **** рублей.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26.01.2024 оставлено без рассмотрения исковое заявление Кулановой А.С. к ТСН «Садоводческое товарищество № 1 мкр. Оргтруд» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение земельного участка и взыскании убытков в связи с вторичной неявкой истца.

ТСН «Садоводческое товарищество № 1 мкр.Оргтруд» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей. В обоснование заявления указал, что в связи с рассмотрением в суде дела он вынужден был обратиться за помощью к юристу, который представлял интересы товарищества в суде, в связи с чем понес расходы на представителя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Куланова А.С., указывая, что дело не являлось сложным...

... и определенные судом судебные расходы нельзя признать разумными и справедливыми, просила о их снижении.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно абз.4 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в суд по вторичному вызову не явился только истец Куланова А.С., а ответчик представитель ТСН « Садоводческое товарищество № 1 мкр.Оргтруд» Богданов С.В. в судебное заседание суда являлся и участвовал при рассмотрении заявления ТСН об отмене заочного решения по иску Кулановой А.С., а также в судебных заседаниях ****, ****, ****, ****, ****.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ТСН, суд первой инстанции с учетом объема оказанных услуг представителем ответчика, сложности дела, выполнения письменных работ представителем, количества проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительности, с учетом разумности и справедливости, удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на представителя частично в размере **** рублей.

В соответствии с п.п.2, 11,13, 23, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на уплату услуг представителя.

С учетом вышеприведенных положений закона суд апелляционной инстанции находит определенный судом первой инстанции размер расходов на представителя в размере 32 000 рублей законным, с учетом его снижения с размера заявленных требований 60 000 рублей. Указанные расходы подтверждены платежными поручениями и квитанциями, связаны с подготовкой позиции представителя ТСН «Садоводческое товарищество № 1 мкр.Оргтруд» по делу, а также с непосредственным участием в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Доводы жалобы Кулановой А.С. о том, что судебные расходы на представителя приняты без учета обстоятельств дела, являются необоснованными. Оснований для признания выводов суда неправильными, вопреки доводам частной жалобы Кулановой А.С., для переоценки выводов суда первой инстанции, и дополнительного снижения размера судебных расходов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 8 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Кулановой А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.И.Бондаренко

Дело № 2-1269/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2023-001018-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Коноплевой В.И.,

с участием представителей истца Желобитского А.В.,

Василькина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кулановой А.С. к ТСН «Садоводческое товарищество №1 мкр.Оргтруд» о признании действий незаконными, обязать восстановить электроснабжение земельного участка и взыскании убытков,

установил:

Куланова А.С. обратилась в суд с данным иском. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №... и садового домика по адресу: ......, а также членом Садоводческого товарищества №1 мкр.Оргтруд г.Владимира. Приказом по Садоводческому товариществу № 1 №... от 08.12.2021 участок и садовый домик истца были отключены от сети садоводческого товарищества за имеющиеся нарушения правил электропотребления. Куланова А.С. указала, что после отключения электроснабжения обращалась к председателю СНТ, в администрацию Фрунзенского района г.Владимира для разрешения спорной ситуации, однако, до настоящего времени электроснабжение не восстановлено. Считает, что не нарушала правил потребления энергии, задолженности по оплате потребленной электрической энергии не имеет, у ответчика отсутствовали основания для отключения участка от системы электроснабжения СНТ. Отключив электроэнергию, СНТ нарушило ее права, поскольку электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека, без которого обходиться невозможно. Исправность приборов учета электроэнергии подтверждается актом осмотра прибор...

...ов расчетного учета электроэнергии №... от 29.01.2022. Указала, что по вине СНТ № 1 она понесла расходы на приобретение электрогенератора на сумму 31 999 рублей, которые на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика как убытки, причиненные незаконным отключением электроснабжения.

Просила признать действия садоводческого некоммерческого товарищества №1 мкр.Оргтруд г.Владимира в части отключения земельного участка с кадастровым номером №... и садового домика по адресу: ......, от электроснабжения незаконными. Обязать садоводческое некоммерческое товарищества №1 мкр.Оргтруд г.Владимира восстановить электроснабжение земельного участка с кадастровым номером №... и садового домика по адресу: ...... срок до 30.05.2023 г. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества №1 мкр.Оргтруд г.Владимира в счет возмещения убытков 31 999 рублей.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по указанным обстоятельствам.

Представитель ответчика не явился, уважительности причин неявки не представил, отзыва на иск не направил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Третье лицо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго», извещенное надлежащим образом, представителя не направило.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

К компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного Закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта "б", подпунктах "е" и "к" настоящих Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя. В целях введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельства, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, в случае, если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня возникновения задолженности в размере, являющемся основанием для введения ограничения режима потребления, предоставить сетевой организации заявление, содержащее информацию о каждом потребителе, у которого на эту дату и время имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и о размере такой задолженности. По обстоятельству, указанному в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, ограничение режима потребления вводится в отношении присоединенного электропотребляющего оборудования.

Установлено судом и подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №... от 7.12.1992, что Кулановой А.С. передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 544,7 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в Коллективном саду №1 пос.Оргтруд на основании решения главы администрации пос.Оргтруд от ... №....

В ЕГРН право собственности на объект, расположенный по адресу: ...... не зарегистрировано, но земельный участок является учтенным, категория земель садоводство. Регистрация объекта недвижимости в виде садового домика отсутствует.

Куланова А.Л. является членом СНТ, пользуется услугой электроснабжения через присоединенные электрические сети ПАО «Россетти Центр и Приволжье» Владимирэнерго, на ее земельном участке расположен садовый домик.

08.12.2021 председателем ТСН СТ №1 микрорайона Оргтруд подписан приказ №..., с которым ознакомлены члены правления, об отключении от сети СТ №1 садового домика №... за неоднократные нарушения прав потребления электроэнергии с 01.11.2021; за самовольное подключение потребителей и незаконное использование членских взносов член садоводческого товарищества Куланова А.С. установлен штраф в размере 24 026,10 руб. за 2021 дачный сезон. Приложен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, составленный казначеем и председателем.

24.02.2022 Кулановой А.С. направлено уведомление об издании данного приказа на основании акта комиссионной проверки потребления электроэнергии садового домика от 14.12.2021 и акта инструментальной проверки от 21.11.2021, где указано на отказ члена подписать документы и неисполнение обязанности по уплате штрафа, компенсационных расходов.

Уведомление о прекращении подачи электроэнергии на садовый участок №... путем отсоединения кабеля питания от источника питания с 01.12.2021 направлено Кулановой А.С. 03.12.2021.

Из анализа данных документов, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка ограничения режима потребления электрической энергии и несоблюдения процедуры уведомления истца.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и законность действий. Ответчиком не представлены доказательства неоднократных нарушения прав потребления электроэнергии со стороны истца, а также самовольное подключение потребителя и незаконное использование членских взносов.

По заявлению представителя Кулановой А.С. Василькина А.П. филиалом ПАО «Россетти Центр и Приволжье» Владимирэнерго проведен осмотр прибора учета электроэнергии и составлен акт 29.01.2022 №.... На участке №... ТСН Садовое товарищество №1 мкр.Ортруд в помещении потребителя (садовый домик) имеется электросчетчик Нева, дата поверки 2015г., соответствует НТД; вмешательств в работу схемы прибора учета не выявлено; напряжение отсутствует.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Куланова А.С. оплачивает электроэнергию по показаниям счетчика в соответствии с установленным тарифом, доказательств обратного ТСН не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным признать действия ТСН «Садоводческое товарищество №1 микрорайона Оргтруд» в части отключения земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ......, принадлежащего Кулановой А.С. незаконным и полагает необходимым обязать ТСН восстановить электроснабжение земельного участка в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Установив факт совершения ТСН «Садоводческое товарищество №1 микрорайона Оргтруд» виновных действий, по отключению электроснабжения земельного участка истцов, учитывая, что пользование участком без указанного ресурса невозможно, суд полагает обоснованным довод истца о приобретении электрогенератора и взыскания его стоимости в размере 31 999 руб. как убытка, в соответствии с положениями статей 15 Гражданского кодекса РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Кулановой А.С. – удовлетворить.

Признать действия Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество №1 микрорайона Оргтруд» (ИНН №...) в части отключения земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ......, принадлежащего Кулановой А.С., незаконным.

Обязать Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество №1 микрорайона Оргтруд» (ИНН №...) восстановить электроснабжение земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ......, принадлежащего Кулановой А.С., в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество №1 микрорайона Оргтруд» (ИНН №...) в пользу Кулановой А.С., (паспорт №...) убытки в сумме 31 999 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1269/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ В.И. Коноплева

Дело № 2-52/2024 копия

УИД 33RS0003-01-2023-001018-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

26 января 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Осиповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кулановой А.С. к ТСН «Садоводческое товарищество №1 мкр.Оргтруд» о признании действий незаконными, обязать восстановить электроснабжение земельного участка и взыскании убытков,

установил:

Куланова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСН «Садоводческое товарищество №1 мкр.Оргтруд» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение земельного участка и взыскании убытков.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения заседаний извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Установлено, что истец дважды не являлся по вызову в суд без уважительных причин. Извещался о слушании дела надлежащим образом.

Учитывая неявку истца в судебные заседания, отсутствие ходатайства о рассмотрении спора в его отсутствие, суд полагает во...

...зможным оставить без рассмотрения исковое заявление Кулановой А.С.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кулановой А.С. к ТСН «Садоводческое товарищество №1 мкр.Оргтруд» о признании действий незаконными, обязать восстановить электроснабжение земельного участка и взыскании убытков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке; либо производство по делу может быть возобновлено по их ходатайству при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-52/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания Е.А. Осипова