Кульбаченко Николай Юрьевич

дело № 1-406-2023

46RS0030-01-2023- 001677-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зыбиной И.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г.Курска Снегиревой Д.Е., Тощаковой И.С., Лапиной М.Н.,

подсудимого Кульбаченко Н.Ю.,

защитника-адвоката Стрипа Е.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Шеверевой А.И., Бабиной О..С., Чаусовым А.В., Малыхиной К.А., помощником судьи Акуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кульбаченко Николая Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кульбаченко Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Кульбаченко Н.Ю., осуществляя перевозку пассажиров службы такси «Максим», на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, примерно в 02 часа 20 минут, находясь на АЗС «Калина Ойл» по адресу: <адрес> «<адрес> обнаружил в салоне вышеуказанного автомобиля визитницу с надписью «Тинькофф», принадлежащую ФИО1, не представляющую материальной ценности для последнего, с находящимися в ней денежными средствами ...

Показать ещё

...в сумме 5 000 рублей, банковскими картами ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф банк», не представляющими материальной ценности для ФИО1

В это же время, Кульбаченко Н.Ю. осмотрел вышеуказанную визитницу с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5 000 рублей и банковскими картами ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф банк», при этом он понимал, что визитницу, с находящимися в ней денежными средствами и банковскими картами ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф банк», ему не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут, у Кульбаченко Н.Ю., находящегося на АЗС «Калина Ойл» по адресу: <адрес> <адрес> осознающего, что визитница с надписью «Тинькофф», с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5 000 рублей и банковскими картами ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф банк», ему не принадлежит и за ними может вернуться собственник, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение визитницы с надписью «Тинькофф», принадлежащей ФИО1, не представляющей материальной ценности для последнего, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5 000 рублей и банковскими картами ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф банк».

Реализуя указанный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, Кульбаченко Н.Ю. с целью извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут, находясь на АЗС «Калина Ойл» по адресу: <адрес> <адрес>», убедился в том, что за ним никто не наблюдает, так как он находится в салоне автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № один, взял визитницу с надписью «Тинькофф», принадлежащую ФИО1, не представляющую материальной ценности для последнего, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5 000 рублей и банковскими картами ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф банк», не представляющими материальной ценности для ФИО1 и положил на переднюю панель салона вышеуказанного автомобиля, в имеющееся на ней отделение, тем самым совершив тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных корыстных преступный действий Кульбаченко Н.Ю. ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кульбаченко Н.Ю. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в оставшейся части отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний Кульбаченко Н.Ю. (т.1 л.д. 111-116, 115-123, т.2 л.д. 45-47), данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку пассажиров службы такси «Максим» на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Примерно в 02 часа 20 минут, когда он один приехал на АЗС «Калина Ойл» по адресу: <адрес> <адрес>», обнаружил в салоне автомобиля между передним пассажирским креслом автомобиля и подлокотником, серую визитницу, внутри которой находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, 3 купюрами номиналом 1000 рублей, 3 купюрами номиналом 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей и две банковские карты ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф банк», при этом, банковские карты обладали функцией бесконтактной оплаты. После чего он решил забрать денежные средства в размере 5 000 рублей себе, не возвращать их собственнику, что он и сделал, продолжил выполнять заказы, при этом денежные средства в размере 5 000 рублей потратил на личные нужды, купив продукты питания.

Оглашенные показания подсудимый Кульбаченко Н.Ю. поддержал в полном объеме.

Оснований не доверять показаниям подсудимого Кульбаченко Н.Ю., либо считать их самооговором, у суда не имеется, поскольку показания подсудимого последовательны, получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона, указанные показания согласуются, в том числе и с показаниями, изложенными Кульбаченко Н.Ю. в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51-53), а также объяснении Кульбаченко Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54), из которых следует, что во время выполнения заказов в службе такси «Максим» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он выполнив очередной заказ, приехал на АЗС «Калина Ойл», он в своем транспортном средстве обнаружил визитницу, в которой находились денежные средства в размере 5 000 рублей и две банковские карты, после чего он решил украсть денежные средства в размере 5 000 рублей, что он и сделал, потратив их на продукты питания.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 36-38, 188-189, 228-229), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в бане в районе лодочной станции по адресу: <адрес>, при нем находилась визитница серого цвета с надписью «Тинькофф», в которой находились две банковские карты банка ПАО «ВТБ» и банка АО «Тинькофф Банк», а также наличные денежные средства в сумме 5 400 рублей разными купюрами. Поскольку визитницу он получил в подарок, то она для него материальной ценности не представляет. Примерно в 23 часа 30 минут он собрался ехать домой, поэтому вызвал такси службы «Максим», за ним по заказу приехал автомобиль «Лада Гранта», синего цвета, государственный регистрационный №. По прибытии в такси по адресу своего проживания на <адрес> примерно в 00 часов 30 минут в такси он расплатился наличными денежными средствами в размере 400 рублей, которые находились в визитнице, после чего в визитнице остались денежные средства в сумме 5 000 рублей и две банковские карты. После того, как он оплатил проезд, визитницу он положил обратно во внутренний карман своей куртки, при этом, данный карман в куртке не закрывается. Он предполагает, что визитницу он положил мимо кармана своей куртку, поэтому она выпала в автомобиле такси. Дома он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, он обнаружил в своем мобильном телефоне в приложениях информацию о списании денежных средств, с принадлежащих ему банковских карт, которые вчера находились в его визитнице, затем он осмотрел карман своей куртки и обнаружил, что визитницы там нет. После чего он связался с таксистом по имени Николай, который вчера его привозил по абонентскому номеру телефона №, и сообщил ему, что утерял у него в автомобиле свою визитницу, с находящимся в ней имуществом, на что последний ему пояснил, что визитницу в автомобиле такси он не находил. В результате действий неизвестного ему лица, ему был причинен ущерб и наличными денежными средствами на сумму 5 000 рублей. Он считает, что причиненный ему материальный ущерб наличными денежными средства в размере 5 000 рублей является для него незначительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 77 000 рублей, кроме того, причиненный ему преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2(т. 1 л.д. 125-127),он является сотрудником Северного ОП УМВД России по г. Курску, состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В его должностные обязанности входит, раскрытие, пресечение преступлений и административных правонарушений. С ним на обслуживаемой территории работают ФИО20 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Северный отдел полиции УМВД России по г. Курску с заявлением обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, совершило хищение визитницы, в которой находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также банковские карты ПАО «ВТБ» №*** №, счет по которой ПАО «ВТБ» № и АО «Тинькофф Банк» №, счет по которой №. При это в период времени с 02 часов 50 минут по примерно 03 часа 15 минут с банковского счета ПАО «ВТБ», принадлежащего ФИО1 было осуществлено списание денежных средств на общую сумму 5 201 рубль 65 копеек, а с банковского счета АО «Тинькофф Банк», принадлежащего ФИО1 было осуществлено списание денежных средств на сумму 464 рубля. По данному факт он стал проводить оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено лицо, причастное к совершению кражи и адрес его проживания. Для дачи объяснений Кульбаченко Н.Ю. самостоятельно прибыл в Северный отдел полиции, где изъявил желание написать явку с повинной и добровольно выдать похищенную визитницу. Его напарник ФИО3 пригласил двух понятых для участия при добровольной выдачи Кульбаченко Н.Ю. визитницы. После чего, Кульбаченко Н.Ю. добровольно выдал находящуюся при нем визитницу. О добровольной выдаче вышеуказанного имущества, ФИО3 был составлен протокол добровольной выдачи, который был заверен подписями всех участвующих лиц.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 208-210), он является сотрудником Северного ОП УМВД России по г. Курску, состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В его должностные обязанности входит, раскрытие, пресечение преступлений и административных правонарушений. С ним на обслуживаемой территории работают ФИО20 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Северный отдел полиции УМВД России по г. Курску с заявлением обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, совершило хищение визитницы, в которой находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также банковские карты ПАО «ВТБ» №*** №, счет по которой ПАО «ВТБ» № и АО «Тинькофф Банк» №, счет по которой №. При это в период времени с 02 часов 50 минут по примерно 03 часа 15 минут с банковского счета ПАО «ВТБ», принадлежащего ФИО1 было осуществлено списание денежных средств на общую сумму 5 201 рубль 65 копеек, а с банковского счета АО «Тинькофф Банк», принадлежащего ФИО1 было осуществлено списание денежных средств на сумму 464 рубля. По данному факт он стал проводить оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено лицо, причастное к совершению кражи и адрес его проживанияДля дачи объяснений Кульбаченко Н.Ю. самостоятельно прибыл в Северный отдел полиции, где изъявил желание написать явку с повинной и добровольно выдать похищенную визитницу. После чего, им были приглашены, два человека, для участия в качестве понятых при добровольной выдачи Кульбаченко Н.Ю. визитницы. Он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, после чего Кульбаченко Н.Ю. добровольно выдал, находившуюся при нем визитницу серого цвета с логотипом банка «Тинькофф» и соответствующей надписью «Тинькофф». Указанный предмет был изъят и упакованы в бумажный конверт, который был снабжен биркой с пояснительной запиской, скрепленной подписями участвующих лиц, а именно понятых и Кульбаченко Н.Ю. О добровольной выдачи вышеуказанного предмета, им был составлен протокол добровольной выдачи, который был заверен подписями всех участвующих лиц, а именно понятых и Кульбаченко Н.Ю. Замечаний, жалоб и ходатайств в ходе добровольной выдачи от участвующих лиц не поступило.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что является супругой подсудимого, с которым она официально вступила в брак уже на территории Российской Федерации. В настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в их семье трудоустроен неофициально только супруг, который работает в службе такси на автомобиле Лада Гранта синего цвета, указанное транспортное средство принадлежит двоюродному брату супруга – ФИО9 Руслану. Поскольку они обладают статусом беженцев, то проживают все в Центре временного проживания в <адрес> – парк Солянка. У них с супругом шесть совместных детей, раньше не все их совместные дети были записаны на супруга, некоторые были записаны на его дедушку, из-за молодого возраста на тот момент ее супруга, но Кульбаченко Н.Ю. является биологическим отцом всех их 6-ти совместных детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Показала, что у дочери ФИО6 проблемы со зрением – <данные изъяты>», сын ФИО4 состоит на учете в ОБУЗ «Областном клиническом противотуберкулезном диспансере комитета здравоохранения <адрес>», у нее также имеется заболевание в виде нервного тика, но указанный диагноз у нее был устанолвен на территории <адрес>, поэтому в настоящее время она не может предоставить медицинскую документацию по состоянию здоровья. Об инкриминируемых супругу преступлениях ей стало известно от следователя. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме на сумму 15 000 рублей, указанные денежные средства она переводила онлайн на карту потерпевшего.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются сведениями, содержащими в:

заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение визитницы, не представляющей для него материальной ценности, в которой находились 5 000 рублей наличными, купюрами разного номинала, а также банковские карты ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф»(том № л.д. 6);

протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО3 была изъята визитница с надписью «Тинькофф» (т.1 л.д. 212-214);

протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. в присутствии понятых была осмотрена визитница, выполненная из материала серого цвета, на сторонах которой имеется надпись «Тинькофф» и логотип банка АО «Тинькофф» (т.1 л.д. 215-218), которая в тот же день признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 219).

Оценивая показания подсудимого Кульбаченко Н.Ю., потерпевшего, свидетелей по делу, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в описательной части приговора.

Суд считает, что оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО21, ФИО3 и ФИО2 не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Кульбаченко Н.Ю. преступления, полностью согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, воссоздавая в целом объективную картину исследуемых событий, и подтверждаются иными доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО21, ФИО3 и ФИО2 в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, мотива для его оговора судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном уголовно - процессуальным законодательством порядке.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Оценив в совокупности все указанные выше доказательства, суд находит виновность подсудимого Кульбаченко Н.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что Кульбаченко Н.Ю., при обстоятельствах, вышеизложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут, находясь один на АЗС «Калина Ойл» по адресу: <адрес> «<адрес> в автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, тайно похитил принадлежащую ФИО1 визитницу с надписью «Тинькофф», не представляющую материальной ценности для последнего, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5 000 рублей, банковскими картами ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф банк», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, как и сама визиптница, при этом денежными средствами в размере 5 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

2. Покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кульбаченко Н.Ю. осуществлял перевозку пассажиров службы такси «Максим» на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, примерно в 02 часа 20 минут, Кульбаченко Н.Ю., находясь один на АЗС «Калина Ойл» по адресу: <адрес> <адрес> обнаружил в салоне вышеуказанного автомобиля визитницу с надписью «Тинькофф», принадлежащую ФИО1, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5 000 рублей, банковскими картами - ПАО «ВТБ» №, с номером счета №, и АО «Тинькофф банк» № с номером счета №, открытыми на имя ФИО1, с бесконтактным способом оплаты.

После чего Кульбаченко Н.Ю. взял вышеуказанную визитницу, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5 000 рублей и банковскими картами ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф банк», и положил на переднюю панель салона вышеуказанного автомобиля, при этом, мер к поиску собственника и возвращению вышеуказанного имущества не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 37 минут, у Кульбаченко Н.Ю., находящегося вблизи аптеки «Богатырь», расположенной по адресу: <адрес>, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, принадлежащую ФИО1, на счету которой находились денежные средства в сумме 807 рублей 00 копеек, а также с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ООО «Сеймский» Филиал № Банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, на счету которой находились денежные средства в сумме 142 411 рублей 13 копеек.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, Кульбаченко Н.Ю., используя банковские карты АО «Тинькофф банк» № и ПАО «ВТБ» №, бесконтактным способом с банковских счётов - №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> и №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ООО «Сеймский» Филиал № Банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: <адрес>,:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 41 минуту, находясь в аптеке «Богатырь», расположенной по адресу: <адрес>, совершил покупку лекарственных средств на сумму 464 рубля 00 копеек, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк»;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 52 минуты, находясь на АЗС «Калина Ойл», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> попытался совершить покупку товара на сумму 799 рублей 65 копеек, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк», однако совершить данную операцию у Кульбаченко Н.Ю. не получилось, поскольку на банковской карте было недостаточно денежных средств;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 53 минуты, продолжая реализовывать своей единый корыстный преступный умысел, находясь на АЗС «Калина Ойл» по адресу: <адрес> <адрес>», используя банковскую карту ПАО «ВТБ», совершил покупку товара на сумму 799 рублей 65 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 53 минуты, находясь на АЗС «Калина Ойл» по адресу: <адрес> <адрес>», используя банковскую карту ПАО «ВТБ», совершил покупку товара на сумму 314 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 59 минут, находясь в магазине «Ручеек» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «ВТБ», совершил покупку товара на сумму 770 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь в магазине «Ручеек» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «ВТБ», совершил покупку товара на сумму 700 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 04 минуты, находясь в магазине «Ручеек» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «ВТБ», совершил покупку товара на сумму 485 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 04 минуты, находясь в магазине «Ручеек» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «ВТБ», совершил покупку товара на сумму 259 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут, находясь в магазине «Ручеек» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «ВТБ», совершил покупку товара на сумму 289 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, находясь на АЗС «Газпром» по адресу: <адрес> <адрес> используя банковскую карту ПАО «ВТБ», совершил покупку товара на сумму 699 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 13 минут, находясь на АЗС «Газпром» по адресу: <адрес> <адрес> используя банковскую карту ПАО «ВТБ», совершил покупку товара на сумму 886 рублей 00 копеек.

После чего, Кульбаченко Н.Ю., находясь вблизи <адрес>, выбросил банковские карты - АО «Тинькофф банк» № и ПАО «ВТБ» №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени примерно с 02 часов 41 минуты по 03 часа 13 минут, Кульбаченко Н.Ю. с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОО «Сеймский» Филиал № Банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую ФИО1, совершил тайное хищение, принадлежащих последнему денежных средств, на общую сумму 5 201 рубль 65 копеек, а также с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> <адрес> используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, совершил тайное хищение, принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 464 рубля 00 копеек, при этом пытался совершить тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО1, в том числе на указанной банковской карте на общую сумму 807 рублей 00 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на данной банковской карте было недостаточно денежных средств.

В судебном заседании подсудимый Кульбаченко Н.Ю. раскаялся в содеянном, вину признал в части обстоятельств хищения денежных средств с двух карт в полном объеме, в части квалификации действий указал на наличие единого преступного умысла, просил квалифицировать его действия, как покушение на единое продолжаемое преступление, а не совокупность преступлений, поскольку, после того, как он нашел в машине в визитнице потерпевшего две банковские карты, у него возник единый корыстный умысел на хищение всех денежных средств, находящихся на счетах потерпевшего, который он не довел до конца, поскольку на счету потерпевшего на одной из банковских карт было недостаточно денежных средств. При этом, сначала у него возник самостоятельный умысел на хищение наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, а немного позже самостоятельный умысел на хищение денежных средств с карт потерпевшего. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в оставшейся части отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний Кульбаченко Н.Ю. (т.1 л.д. 111-116, 115-123, т.2 л.д. 45-47), данных им в ходе предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку пассажиров службы такси «Максим» на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Примерно в 23 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ забрать пассажиров от базы отдыха расположенной в районе Соловьиной рощи перед мостом, ведущим через реку Сейм, по адресу: <адрес>. По прибытию на указанное место, примерно в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел мужчина, у которого он спросил маршрут, и они начали движение в направление <адрес>. В пути следования он беседовал с данным пассажиром на разные темы. По прибытию на место пассажир ему за поездку передал 400 рублей, после чего ушел в сторону дома, а он продолжил выполнять заказы. Примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он один приехал на АЗС «Калина Ойл» по адресу: <адрес> <адрес>», то обнаружил в салоне автомобиля между передним пассажирским креслом автомобиля и подлокотником, серую визитницу, внутри которой находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, 3 купюрами номиналом 1000 рублей, 3 купюрами номиналом 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей и две банковские карты ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф банк», при этом, банковские карты обладали функцией бесконтактной оплаты. В этот момент, он решил забрать найденные банковские карты и денежные средства себе. В связи с чем, взял данную визитницу, и положил ее на торпеду автомобиля в имеющееся на ней отделение. После чего продолжил выполнять заказы, поскольку в какой –то момент у него заболела голова, он решил заехать в круглосуточную аптеку «Богатырь», расположенную по адресу: <адрес>. Подъехав к аптеке, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковских карт, которые ранее он нашел в визитнице, поэтому примерно в 02 часа 41 минуту он купил себе в аптеке таблетки от головы, оплатив покупку банковской картой АО «Тинькофф Банк», приложив ее к терминалу оплаты. После чего он решил заправиться и поехал обратно на заправочную станцию «Калина Ойл», расположенную по адресу: <адрес>, где он примерно в 02 часа 52 минуты попытался оплатить товар той же банковской картой «Тинькофф» на сумму 799,65 рублей, однако кассир сообщила, что оплата не прошла, в этот момент он подумал, что на данной банковской карте закончились денежные средства, поэтому он решил попробовать оплатить покупку второй банковской картой «ПАО ВТБ» другой банковской картой, находящейся в визитнице, а именно ПАО «ВТБ», которую примерно в 02 часа 53 минуты приложил ее к терминалу оплаты, при этом, покупка на сумму 799,65 рублей прошла успешно. Затем он, находясь на заправке той же банковской картой оплатил покупку двух пачек сигарет на сумму 314 рублей. Примерно в 02 часа 59 минут и в 03 часа 00 минут, 03 часа 04 минуты он при помощи данной банковской карты приобрел в круглосуточном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, различные продукты питания на сумму 770 рублей, а также на сумму 700 рублей, 485 рублей, 259 рублей и 289 рублей. Примерно в 03 часа 10 минут, он, находясь на заправочной станции «Газпром», расположенной около овощного рынка на <адрес>, по адресу: <адрес>, используя ту же банковскую карту совершил оплату бензина на 699 рублей, а также, находясь там же, примерно в 03 часа 13 минут, совершил покупку двух пачек чипсов на сумму 886 рублей, после чего он поехал домой. О том, что он нашел визитницу, в которой находились денежные средства и банковские карты он никому не говорил, даже своей сожительнице.

Оглашенные показания подсудимый Кульбаченко Н.Ю. поддержал в полном объеме.

Оснований не доверять показаниям подсудимого Кульбаченко Н.Ю., либо считать их самооговором, у суда не имеется, поскольку показания подсудимого последовательны, получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона, указанные показания согласуются, в том числе и с показаниями, изложенными Кульбаченко Н.Ю. в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 61-62), а также объяснении Кульбаченко Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д., 54), из которых следует, что во время выполнения заказов в службе такси «Максим» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он, выполнив очередной заказ, приехал на АЗС «Калина Ойл», он в своем транспортном средстве обнаружил визитницу, в которой находились денежные средства в размере 5 000 рублей и две банковские карты ВТБ и Тинькофф, после чего он решил украсть наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, что он и сделал, потратив их в вечернее время на продукты питания, кроме того, в тот же день, когда, он находился на АЗС у него возник самостоятельный умысел на хищение денежных средств потерпевшего, находящихся на двух банковских картах последнего, реализуя который, он в период времени с 02 часов 41 минуты по 03 часа 13 минут, находясь в аптеке «Богатырь» совершил покупку лекарственных средств на сумму 464 рубля 00 копеек, используя банковскую карту «Тинькофф», находясь на АЗС «Калина Ойл» попытался совершить покупку товара на сумму 799 рублей 65 копеек, используя банковскую карту «Тинькофф», однако совершить данную операцию не смог, поскольку на банковской карте было недостаточно денежных средств, затем, находясь на той же АЗС он, используя вторую банковскую карту «ВТБ», совершил ту же покупку товара на сумму 799 рублей 65 копеек, далее, находясь там же и используя уже, совершая все последующие покупки, только банковскую карту ВТБ совершил покупки товаров на сумму 314 рублей 00 копеек, находясь в круглосуточном магазине, совершил покупки товаров на сумму 770 рублей 00 копеек, на сумму 700 рублей 00 копеек, на сумму 485 рублей 00 копеек, на сумму 259 рублей 00 копеек, на сумму 289 рублей 00 копеек, находясь на АЗС «Газпром» совершил покупку товара на сумму 699 рублей 00 копеек, на сумму 886 рублей 00 копеек. После чего, он, находясь вблизи <адрес>, выбросил обе банковские карты.

Кроме того, вина подсудимого Кульбаченко Н.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 36-38, 188-189, 228-229), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в бане в районе лодочной станции по адресу: <адрес>. С собой у него была визитница серого цвета с надписью «Тинькофф», в которой находились две банковские карты банка ПАО «ВТБ» и банка АО «Тинькофф Банк», а также наличные денежные средства в сумме 5 400 рублей разными купюрами. Поскольку визитницу он получил в подарок, то она для него материальной ценности не представляет. Имеющиеся у него в пользовании две банковские карты, это кредитная банковская карта ПАО «ВТБ», с номером счета № и дебетовая банковская карта «Тинькофф Банк» № с номером счета №, обе банковские карты были открыты на его имя, к ним также была подключена услуга «ВТБ Онлайн» и «Тинькофф Онлайн», обе карты обладали функцией бесконтактной оплаты. Лимит кредитной банковской карты Тинькофф составлял 150 000 рублей, из которых им ранее было потрачено 7 588,87 рублей, таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ остаток лимита по ней составлял 142 411,13 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дебетовой банковской карте ВТБ у него находилось 807 рублей. Примерно в 23 часа 30 минут он собрался ехать домой, поэтому вызвал такси службы «Максим», за ним по заказу приехал автомобиль «Лада Гранта», синего цвета, государственный регистрационный №. По прибытии в такси по адресу своего проживания в такси он расплачивался наличными денежными средствами в размере 400 рублей, которые находились в визитнице, после чего в визитнице остались денежные средства в сумме 5 000 рублей и две банковские карты. После того, как он оплатил проезд, визитницу он положил обратно во внутренний карман своей куртки, при этом, данный карман в куртке не закрывается. Он предполагает, что визитницу он положил мимо кармана своей куртку, поэтому она выпала в автомобиле такси. Дома он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, он обнаружил в своем мобильном телефоне в приложениях информацию о списании денежных средств, с принадлежащих ему банковских карт, которые вчера находились в его визитнице, затем он осмотрел карман своей куртки и обнаружил, что визитницы там нет. После чего он связался с таксистом по имени Николай, который вчера его привозил по абонентскому номеру телефона №, и сообщил ему, что утерял у него в автомобиле свою визитницу, с находящимся в ней имуществом, на что последний ему пояснил, что визитницу в автомобиле такси он не находил. В результате действий неизвестного ему лица, ему был причинен имущественный ущерб, поскольку, с принадлежащих ему банковских ПАО «ВТБ» были совершены списания денежных средств на общую сумму 5 201,65 рублей, а с АО «Тинькофф Банк» было совершено списание денежных средств на сумму 464 рубля и совершена попытка списания денежных средств на сумму 799,65 рублей на АЗС Калина ОЙЛ, но в проведении операции было отказано, так как на счету данной карты было недостаточно денежных средств, поскольку на счету карты, после совершения вышеуказанной покупки осталось 343 рубля. В результате действий неизвестного ему лица, ему был причинен ущерб по банковской карте ПАО «ВТБ» на сумму 5 201 рубль 65 копеек, по банковской карте АО «Тинькофф Банк» на сумму 464 рубля 00 копеек. Он считает, что причиненный ему материальный ущерб наличными денежными средства в размере 5 000 рублей является для него не значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 77 000 рублей, кроме того, причиненный ему преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2(т. 1 л.д. 125-127),он является сотрудником Северного ОП УМВД России по г. Курску, состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В его должностные обязанности входит, раскрытие, пресечение преступлений и административных правонарушений. С ним на обслуживаемой территории работают ФИО20 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Северный отдел полиции УМВД России по г. Курску с заявлением обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, совершило хищение визитницы, в которой находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также банковские карты ПАО «ВТБ» №*** №, счет по которой ПАО «ВТБ» № и АО «Тинькофф Банк» №, счет по которой №. При это в период времени с 02 часов 50 минут по примерно 03 часа 15 минут с банковского счета ПАО «ВТБ», принадлежащего ФИО1 было осуществлено списание денежных средств на общую сумму 5 201 рубль 65 копеек, а с банковского счета АО «Тинькофф Банк», принадлежащего ФИО1 было осуществлено списание денежных средств на сумму 464 рубля. По данному факт он стал проводить оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено лицо, причастное к совершению кражи и адрес его проживанияДля дачи объяснений Кульбаченко Н.Ю. самостоятельно прибыл в Северный отдел полиции, где изъявил желание написать явку с повинной и добровольно выдать похищенную визитницу. Его напарник ФИО3 пригласил двух понятых для участия при добровольной выдачи Кульбаченко Н.Ю. визитницы, после чего, Кульбаченко Н.Ю. добровольно выдал, находящуюся при нем визитницу. О добровольной выдаче вышеуказанного имущества, ФИО3 был составлен протокол добровольной выдачи, который был заверен подписями всех участвующих лиц.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 208-210), он является сотрудником Северного ОП УМВД России по г. Курску, состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В его должностные обязанности входит, раскрытие, пресечение преступлений и административных правонарушений. С ним на обслуживаемой территории работают ФИО20 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Северный отдел полиции УМВД России по г. Курску с заявлением обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, совершило хищение визитницы, в которой находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также банковские карты ПАО «ВТБ» №*** №, счет по которой ПАО «ВТБ» № и АО «Тинькофф Банк» №, счет по которой №. При это в период времени с 02 часов 50 минут по примерно 03 часа 15 минут с банковского счета ПАО «ВТБ», принадлежащего ФИО1 было осуществлено списание денежных средств на общую сумму 5 201 рубль 65 копеек, а с банковского счета АО «Тинькофф Банк», принадлежащего ФИО1 было осуществлено списание денежных средств на сумму 464 рубля. По данному факт он стал проводить оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено лицо, причастное к совершению кражи и адрес его проживания. Для дачи объяснений Кульбаченко Н.Ю. самостоятельно прибыл в Северный отдел полиции, где изъявил желание написать явку с повинной и добровольно выдать похищенную визитницу. После чего, им были приглашены два человека, для участия в качестве понятых при добровольной выдачи Кульбаченко Н.Ю. визитницы. Он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, после чего Кульбаченко Н.Ю. добровольно выдал, находившуюся при нем визитницу серого цвета с логотипом банка «Тинькофф» и соответствующей надписью «Тинькофф». Указанный предмет был изъят и упакованы в бумажный конверт, который был снабжен биркой с пояснительной запиской, скрепленной подписями участвующих лиц, а именно понятых и Кульбаченко Н.Ю. О добровольной выдачи вышеуказанного предмета, им был составлен протокол добровольной выдачи, который был заверен подписями всех участвующих лиц. Замечаний, жалоб и ходатайств в ходе добровольной выдачи от участвующих лиц не поступило.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что является супругой подсудимого, с которым она официально вступила в брак уже на территории Российской Федерации. В настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в их семье трудоустроен неофициально только супруг, который работает в службе такси на автомобиле Лада Гранта синего цвета, указанное транспортное средство принадлежит двоюродному брату супруга – ФИО9 Руслану. Поскольку они обладают статусом беженцев, то проживают все в Центре временного проживания в <адрес> – парк Солянка. У них с супругом шесть совместных детей, раньше не все их совместные дети были записаны на супруга, некоторые были записаны на его дедушку, из-за молодого возраста на тот момент ее супруга, но Кульбаченко Н.Ю. является биологическим отцом всех их 6-ти совместных детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что у дочери ФИО6 проблемы со зрением – «косоглазие», сын ФИО4 состоит на учете в ОБУЗ «Областном клиническом противотуберкулезном диспансере комитета здравоохранения <адрес>», у нее также имеется заболевание в виде нервного тика, но указанный диагноз у нее был устанолвен на территории <адрес>, поэтому в настоящее время она не может предоставить медицинскую документацию по состоянию здоровья. Об инкриминируемых супругу преступлениях ей стало известно от следователя. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме на сумму 15 000 рублей, указанные денежные средства она переводила онлайн на карту потерпевшего.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются сведениями, содержащими в:

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от <адрес>. Участвующий в осмотре Кульбаченко Н.Ю. пояснил, что именно в данном месте он выбросил найденные им банковские карты ПАО «ВТБ» и АО «Тинькфф Банк». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 67-72);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена АЗС «Газпром», расположенная по адресу: <адрес> «А». Участвующий в осмотре Кульбаченко Н.Ю. пояснил, что на данной АЗС, совершил оплаты товаров найденной банковской картой ПАО «ВТБ». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось(т. 1 л.д. 73-79);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Ручеек», расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Кульбаченко Н.Ю. пояснил, что в данном магазине совершил оплаты товаров найденной банковской картой ПАО «ВТБ». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 80-88);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена АЗС «Калина Ойл», расположенная по адресу: <адрес>Б. Участвующий в осмотре Кульбаченко Н.Ю. пояснил, что на данной АЗС, совершил оплаты товаров найденной банковской картой ПАО «ВТБ». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 89-95);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена аптека «Богатырь», расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Кульбаченко Н.Ю. пояснил, что в данной аптеке произвел оплату товара найденной банковской картой АО «Тинькфф Банк». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 96-101);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro» IMEI: №, IMEI: №. В ходе осмотра установлено, что: с банковской карты ПАО «ВТБ» №**** № были осуществлены девять операции на общую сумму 5 201,65 руб; а также, что с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № совершена одна операция ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту на сумму 454 рубля, а также в 02 часа 52 минуты на АЗС Калина Ойл попытка совершения операции (списания) денежных средств на сумму 799 рублей 65 копеек. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные операции совершены не им. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 10-27);

протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ годе, в ходе которого у свидетеля ФИО3 была изъята визитница с надписью «Тинькофф» (т. 1 л.д. 212-214);

протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в присутствии двух понятых были осмотрены визитница, выполненная из материала серого цвета, на сторонах которой имеется надпись «Тинькофф» и логотип банка АО «Тинькофф»; выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе изучения которой было установлено, что в период времени с 02 часов 53 минут по 03 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте было совершено 9 операций в различных магазинах на общую сумму 5 201 рубль 65 копейки (т.1 л.д.215-218);

справке и выписке по счету из ПАО «ВТБ» (т.1 л.д. 46-47, 201, 202), согласно которой на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, из которой следует, что с указанного банковского счета, в том числе, совершены операции по оплате товаров ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799,65 рублей и 314 рублей на АЗС Калина Ойл, в круглосуточном магазине (закусочная), на сумму 770 рублей, 700 рублей, 259 рублей и 289 рублей, на сумму 485 рублей в магазине Ручеек, на сумму 699 рублей и 886 рублей, на АЗС «Газпром», которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и в тот же день признаны вещественными доказательствам и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.219);

справке и выписке по счету из АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д. 48, 204), согласно которой на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, из которой следует, что с указанного банковского счета, в том числе, совершена операция по оплате товаров ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464 рубля 00 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и в тот же день признаны вещественными доказательствам и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.219).

Оценивая показания подсудимого Кульбаченко Н.Ю., потерпевшего, свидетелей по делу, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в описательной части приговора.

Суд считает, что оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО21, ФИО3 и ФИО2 не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Кульбаченко Н.Ю. преступления, полностью согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, воссоздавая в целом объективную картину исследуемых событий, и подтверждаются иными доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО21, ФИО3 и ФИО2 в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, мотива для его оговора судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном уголовно - процессуальным законодательством порядке.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Кульбаченко Н.Ю. в его совершении.

Суд считает несостоятельными доводы обвинения о том, что, действия Кульбаченко Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, связанные с покушением на тайное хищение и тайным хищением денежных средств с двух банковских счетов потерпевшего ФИО1, в каждом случае требуют самостоятельной правовой оценки.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Кульбаченко Н.Ю., как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку из показаний подсудимого Кульбаченко Н.Ю. и обстоятельств дела следует, что, после того, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут, подсудимый Кульбаченко Н.Ю., находясь один на АЗС «Калина Ойл» по адресу: <адрес> <адрес>», обнаружил в салоне транспортного средства визитницу, принадлежащую потерпевшему ФИО1, с находившимися в ней двумя банковскими картами ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф банк» с бесконтактным способом оплаты, у него сформировался единый корыстный преступный умысел, направленные на завладение путем тайного хищения всех денежных средств потерпевшего, находящихся на банковских счетах ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф банк» последнего. Указанные показания подсудимый давал на протяжении всего следствия в присутствии защитника и в суде. Таким образом, суд считает, что действия подсудимого Кульбаченко Н.Ю. охватывались единым умыслом на совершение одного корыстного преступления против собственности, а именно денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшего ФИО1, о чем свидетельствуют время совершения преступления, учитывая, что оплату покупок банковскими картами подсудимый осуществил с разницей около 1 минуты, из-за отказа в проведении операции одной банковской картой, ввиду отсутствия на ней всей суммы для осуществления операции, и оплаты той же покупки второй найденной картой, а также способ совершения преступлений – каждый раз бесконтактная оплата товара на сумму до 1000 рублей, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, при этом, довести до конца свой единый корыстный умысел до конца Кульбаченко Н.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковской карте Тинькофф было недостаточно денежных средств для осуществления одной из покупок.

По смыслу закона хищение с банковского счета будет иметь место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичного расчета с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств.

Учитывая, что потерпевший ФИО1 являлся держателем банковских карт, имел счета в банке, на которых хранились денежные средства, а банковские карты выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, и, как установлено судом, Кульбаченко Н.Ю. похитил денежные средства путем использования при оплате покупок в магазинах с применением похищенных банковских карт, суд находит наличествующим в действиях Кульбаченко Н.Ю. квалифицирующего признака «с банковского счета».

Подсудимый Кульбаченко Н.Ю. как в ходе следствия, так и в суде не оспаривал хищение им денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, их размер.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом, а мотивом совершения данного преступления послужили корыстные побуждения Кульбаченко Н.Ю.

При этом данная квалификация действий подсудимого Кульбаченко Н.Ю. в соответствии со ст.252 УПК РФ не влечет увеличения объема обвинения, а также не нарушает право Кульбаченко Н.Ю. на защиту.

Психическая полноценность подсудимого Кульбаченко Н.Ю. у суда сомнений не вызывает. В соответствии со ст. 19 УК РФ, Кульбаченко Н.Ю. следует считать вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кульбаченко Н.Ю. суд по всем эпизодам обвинения в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51-53, 61-62), объяснении Кульбаченко Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей: дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д.10-11, 236-237), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т.1 л.д.253).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины по ч.1 ст.158 УК РФ и частичное признание вины по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО1, состояние здоровья подсудимого, его супруги и всех 6-ти детей, оказание помощи последним, наличие несовершеннолетних детей – сыновей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживание Кульбаченко Н.Ю. вместе со своей семьей во временном убежище на территории РФ (т.2 л.д. 244-250).

Утверждение стороны защиты о безусловной необходимости учета, в качестве иного смягчающего наказание Кульбаченко Н.Ю. обстоятельства отсутствие тяжких последствий преступлений, основано на ошибочном толковании положений действующего уголовного закона, поскольку учет иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кульбаченко Н.Ю., судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Кульбаченко Н.Ю. не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (т.2 л.д. 15), положительно по месту жительства (т.2 л.д. 18).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Кульбаченко Н.Ю., целей наказания, предусмотренных ст.ст.43,60 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Кульбаченко Н.Ю. без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа по каждому эпизоду, при определении размера которого учитывает положения ч. 3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также, с учетом возможности получения последним ежемесячного дохода около 60 000 рублей.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить наказание Кульбаченко Н.Ю. с применением ч.1 ст.64 УК РФ, ниже низшего предела в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления и перевоспитания Кульбаченко Н.Ю. и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч.2 УПК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Кульбаченко Н.Ю., и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, а также степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям против собственности, главным гарантом правовой защиты которой является Конституция Российской Федерации, оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит. Вопрос об изменении категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом не обсуждается, учитывая, что оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому Кульбаченко Н.Ю. применяет принцип частичного сложения наказаний, в связи с наличием установленных смягчающих наказание обстоятельств, и того, обстоятельства, что одно из преступлений, входящих в совокупность является неоконченным (покушением).

При назначении штрафа в качестве основного наказания подсудимому Кульбаченко Н.Ю., содержавшемуся под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ, суд вправе с учетом срока содержания под стражей, либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ).

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Кульбаченко Н.Ю. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым смягчить Кульбаченко Н.Ю. назначенное окончательное наказание в виде штрафа.

Правовых оснований для освобождения Кульбаченко Н.Ю. от уголовной ответственности по каждому из эпизодов преступлений на основании ст.ст.75,76 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа по каждому эпизоду, которое не является наиболее строгим наказанием из тех, которое может быть ему назначено, как предусмотренное санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, суд при определении размера наказания не находит оснований руководствоваться положениями ст. 62 УК РФ, ч3. ст. 66 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кульбаченко Н.Ю. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, разрешается судом в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кульбаченко Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

ч. 1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кульбаченко Николаю Юрьевичу наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП №, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), Банковский счёт №, Казначейский счёт №, БИК №, ОКТМО №,КБК № – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет»

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, назначенное Кульбаченко Н.Ю. окончательное наказание в виде штраф в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с учетом срока задержания Кульбаченко Н.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить до 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кульбаченко Н.Ю. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка по банковской карте ПАО «ВТБ», выписка по банковской карте АО «Тинькофф банк», находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

визитница с надписью «Тинькофф», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего – передать потерпевшему ФИО1, как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, либо представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.О. Зыбина

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 17 мая 2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 02 июня 2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-406/2023 Ленинского районного суда г.Курска, УИД №46RS0030-01-2023- 001677-06.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть