Кульбачная Елена Геннадьевна
Дело 2-169/2023 ~ M-59/2023
В отношении Кульбачной Е.Г. рассматривалось судебное дело № 2-169/2023 ~ M-59/2023, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Прохоровском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Марковским С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кульбачной Е.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кульбачной Е.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные споры,вытекающие из отношений по государственной (муниципальной) службе
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
УИД № 31 RS 0017-01-2023-000072-65 № 2-169/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 15 марта 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
при секретаре Белкиной В.В.,
с участием помощника прокурора Прохоровского района Першина А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прохоровского района Белгородской области в интересах Кульбачной Е.Г к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Радьковская средняя общеобразовательная школа» Прохоровского района Белгородской области о возложении обязанности организовать прохождение медицинского освидетельствования,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Прохоровского района Белгородской области, действующий в защиту прав и законных интересов работника Кульбачной Е.Г. обратился в суд к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Радьковская средняя общеобразовательная школа» Прохоровского района Белгородской области (далее по тексту- МБОУ «Радьковская СОШ») о возложении обязанности организовать прохождение медицинского освидетельствования.
В обосновании заявленных требований указано, что в Прохоровскую районную прокуратуру обратились работники образовательного учреждения по вопросу организации проведения медицинских осмотров за счет работодателя. По данному факту прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и законодательства об образовании в части прохождения работниками муниципальных образовательных организаций обязательных психиатрических освидетельствований работников, по результатам которой в деятельности МБОУ «Радьковская СОШ» выявлены нарушения требований Трудового кодекса Российской Федерации, Ф...
Показать ещё...едерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Установлено, что работники учреждения психиатрическое освидетельствование в установленном законом порядке не прошли, что недопустимо, поскольку это не обеспечивает полную безопасность детей, пребывающих в учреждении.
Прокурор просит суд обязать МБОУ «Радьковская СОШ» исполнить требования трудового законодательства - в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда организовать за счет собственных средств проведение обязательного психиатрического освидетельствования работника.
В судебном заседании помощник прокурора Прохоровского района Першин А.О. заявленные требования поддержал.
Истец Кульбачная Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика МБОУ «Радьковская СОШ» директор Лавриненко Г.А., в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами письменным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; образования.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Статьей 76 Трудового кодекса РФ также предусмотрена обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
На основании статьи 215 Трудового кодекса РФ, работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст.220 ТК РФ).
Приказом Минздрава России от 20.05.2022 N 342н "Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2022 N 68626), установлена педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование.
Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности (пункт 2 Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность- далее по тексту -Порядок).
Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон) <2> для проведения психиатрического освидетельствования в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием работ (услуг) по психиатрическому освидетельствованию (пункт 3 Порядка).
Освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (пункт 4 Порядка).
Пунктом 9 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на педагогических работников также возложена обязанность в соответствии с трудовым законодательством проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства и законодательства об образовании в части прохождения работниками муниципальных образовательных организаций обязательных психиатрических освидетельствований Прохоровской районной прокуратурой были выявлены нарушения требований Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», выразившиеся в том, что работники МБОУ «Радьковская СОШ» не прошли в установленном законом порядке психиатрическое освидетельствование.
Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ответчика.
Судом установлено, что истец Кульбачная Е.Г. работает в МБОУ «Радьковская СОШ» в должности учителя, что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором.
Принимая во внимания установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ранее указанные нормативные положения направлены на выявление у работников детских образовательных учреждений заболеваний, препятствующих выполнению ими работы, обеспечивают охрану труда, предупреждают возникновение угрозы безопасности воспитанников, поскольку к обучению, воспитанию, развитию несовершеннолетних могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни и здоровью.
Указанная в исковом заявлении прокурора должность истца отнесена к категории должностей, для которых прохождение психиатрического освидетельствования является обязательным.
МБОУ «Радьковская СОШ» относится к образовательным учреждениям, работники которых, обязаны проходить периодические медицинские осмотры, а также психиатрическое освидетельствование.
Поскольку бездействие ответчика нарушает требования закона, ущемляет права и охраняемые законом интересы работников, а также несовершеннолетних воспитанников, суд возлагает на ответчика обязанность организовать проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что прокурор при обращении в суд с иском в защиту прав и законных интересов работников на основании п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ указанные расходы подлежат взыскиванию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу п. 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора Прохоровского района Белгородской области в интересах Кульбачной Е.Г (паспорт х) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Радьковская средняя общеобразовательная школа» Прохоровского района Белгородской области (ИНН хх) о возложении обязанности организовать прохождение медицинского освидетельствования, - удовлетворить.
Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Радьковская средняя общеобразовательная школа» Прохоровского района Белгородской области исполнить требования трудового законодательства - организовать за счет собственных средств проведение обязательного психиатрического освидетельствования Кульбачной Е.Г в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Радьковская средняя общеобразовательная школа» Прохоровского района Белгородской области в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Прохоровский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья С.В. Марковской
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023г.
Свернуть