Кульбака Ирина Сергеевна

Дело № 2а-902/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 15 апреля 2016 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.

при секретаре Токаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю к Кульбака И.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за период образования недоимки ДД.ММ.ГГГГ года, пени за период образования ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к Кульбака И.С. в котором указал, что Кульбака И.С. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является агент, за исключением доходов, в отношении которых начисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.227,228 НК РФ.

За период ДД.ММ.ГГГГ гг. за плательщиком образовалась задолженность по НДФЛ и пени в общей сумме <сумма 1>., о чем должнику выставлены соответствующие требования с предложением добровольно уплатить налог и пени, а именно: требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени <сумма 2>., требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога <сумма 3>., требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени <сумма 4>., требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени <сумма 5>.

После получения требований задолженность по указанным налогу и пени за период образования: ДД.ММ.ГГГГ г.г., ответчиком не погашена. Согласно справке о задолженнос...

...ти № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с должника сумма налогов и пени в общем размере <сумма 1>

Так как до настоящего момента требования об уплате налога и пени ответчиком не исполнены, инспекция, в порядке ст. 48 НК РФ, обращается в суд для взыскания с должника НДФЛ и пени за период образования: ДД.ММ.ГГГГ гг.

Просит взыскать с Кульбака И.С. в пользу бюджета сумму задолженности по НДФЛ и пени за период образования: ДД.ММ.ГГГГ гг. в общем размере <сумма 1>, а именно: налог на доход физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ за период образования - ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <сумма 3>., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ за период образования: ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме <сумма 6>. и рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.3 ст.291 КАС РФ.

Административный истец в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности указал, что инспекцией пропущен срок подачи заявления о взыскания налога, в связи со значительным объёмом работы по судебному взысканию налогов с физических лиц – индивидуальных предпринимателей и со специальным сокращенным шестимесячным сроком для взыскания задолженности по налогам. Большая часть плательщиков по налогам в установленный законом срок не исполняет конституционную обязанность по уплате налогов, в связи с чем, инспекция вынуждена осуществлять взыскание в судебном порядке. До ДД.ММ.ГГГГ года взыскание налогов производилось только в судебном порядке с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, имевших банковские счета, загруженность исковой работой сказывалось на количестве лиц, имевших банковские счета, загруженность исковой работой сказывалась на количестве передаваемых материалов в суд. Штат правового подразделения составляет 2 человека, на которых помимо судебно-исковой работы, возложено достаточно много функций. Кроме того, налоговый орган испытывает трудности в своевременном и оперативном комплектовании пакета документов для суда, подтверждающих требования инспекции. Для обращения в суд необходимо выбрать из нескольких тысяч квитанций о направлении требований на уплату налога, почтовые квитанции, подтверждающие исковые требования к конкретному налогоплательщику-должнику. Эта часть работы не автоматизирована, очень трудоемка, требует времени. С учетом изложенного, инспекция просит признать указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока на подачу заявления о взыскании налога и восстановить срок.

Административный ответчик Кульбака И.С. надлежащим образом извещалась о наличии спора, предоставлялся срок для подачи возражений на административный иск, в судебное заседание не явился, судебная повестка направленная ему по адресу: <адрес>, возвращена в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком Кульбака И.С. судебной повестки на слушание дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от ее получения. Доказательств о том, что ответчик по уважительным причинам не получил уведомление, суду не представлено. В связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, налоговый орган обязан был обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании недоимки в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования, тогда как административное исковое заявление было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока на обращение в суд не являются уважительными, поскольку административный истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями, загруженность МИФНС № по Приморскому краю, вызванная составлением исков, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока, в связи, с чем оснований для восстановления данного срока не имеется.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Приморскому краю к Кульбака И.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за период образования недоимки ДД.ММ.ГГГГ года, пени за период образования ДД.ММ.ГГГГ г.г.– отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Федеральный судья С.Н. Саунина