Кульбашный Алексей Николаевич

Дело №2-1725/2024

УИД: 26RS0017-01-2024- 002472-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июля 2024 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по иску Кульбашного А.Н. к Перепечиной А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнегоПерепечина А.А. о признании прекратившими (утратившими) право пользованием жилым помещением,

установил:

Кульбашный А.Н. обратился в Кисловодский городской суд с иском к Перепечиной А.А.,действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Перепечина А.А., о признании их прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, площадью 14.3 кв.м., кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В жилом помещении зарегистрированы ответчики: Перепечина А.А. и Перепечин А.А.. Брачные отношения между ним и Перепечиной А.А. прекратились в августе 2021 года, брак расторгнут. С Перепечиным А.А. родственных отношений не имелось, биологическим сыном он не является, опекунство не оформлялось. Местонахождение ответчиков на сегодняшний день неизвестно, контактов нет. Ответчики выехали из спорного помещения в 2021 году, местонахождение их не известно, вещи ...

...в квартире отсутствуют.

В судебное заседание Кульбашный А.Н. и его представитель Парийский М.В., действующий на основании доверенности, не явились. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

ОтветчикПерепечина А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Перепечина А.А., в судебное заседание не явилась, извещенная по месту регистрации <адрес>, о причинах неявки суду не сообщила.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом, учитывая мнение истца, дело рассмотрено при указанной явке, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 288 и 304 ГК РФ и часть 1 статьи 30 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кульбашный А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из адресной справки выданной Отделом МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кульбашный А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а также вместе с ним в квартире зарегистрированы бывшая супруга - Перепечина А.А. ее несовершеннолетний сын Перепечин А.А.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края, брак между Кульбашным А.Н. и Пеперечиной (Кульбашиной) А.А. расторгнут.

Как следует из текста искового заявления, Перепична А.А. и Перепечин А.А. в принадлежащей на праве собственности истцу квартире, не проживают, указанным жилым помещением не пользуются, их вещи в данной квартире также отсутствуют, оплату за коммунальные и остальные платежи они не производят.

Регистрация без фактического проживания ответчиков Перепечиной А.А. и Перепечина А.А. в квартире Кульбашного А.Н. является безосновательным обременением права собственности (п.п.1, 2 ст.2065 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ) и противоречит закону, в частности, ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства по предмету спора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из того, что истец Кульбашный А.Н. является собственником квартиры, а ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, фактически в данном жилом помещении не проживают, соглашение о проживании в жилом помещении между сторонами отсутствует, договор найма на определенный срок не заключался, правовых оснований для сохранения за Перепечиной А.А. и н/с Перепечиным А.А. права пользования жилым помещением, не имеется.

Таким образом, ответчики, продолжая сохранять регистрацию в квартире истца Кульбашного А.Н., в нарушение ч. 1 ст. 10 ГК РФ, злоупотребляют своим правом, препятствуя реализации прав собственника, связанных с распоряжением квартирой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

ОтветчикомПерепечиной А.А. в опровержении доводов истца не представлено суду доказательств, подтверждающих право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства - это административный акт, который не носит правоустанавливающего характера и является производным от наличия у гражданина права на жилое помещение, поэтому при отсутствии такого права гражданин не подлежит регистрации, а зарегистрированный гражданин должен быть снят с регистрационного учета.

В соответствии с п. «е» ч. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56, 57, 59, 60, 67, ч. 1 ст. 128 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кульбашного А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кульбашного А.Н. к Перепечиной А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Перепечина А.А. о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Перепечину А.А., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Перепечина А.А., прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2024.

Судья А.В. Коротыч

№5-576/2019

УИД 26RS0017-01-2019-001549-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2019 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Камынина Н.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кульбашного А.Н., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, д.22, административное дело в отношении Кульбашного Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, работающего <данные изъяты>», инвалидность отрицающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

11.05.2019 в 11 часов 20 минут около д.№87 по ул. Марцинкевича в г. Кисловодске Кульбашный А.Н. находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кульбашный А.Н. вину в совершении правонарушения признал и обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтвердил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и оценив их, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме собственного признания вины, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 26АВ №015489 от 11.05.2019,

- рапортом сотрудника отдела МВД России по г. Кисловодску ТМ...

...Р от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями КРМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Кульбашного А.Н. судом квалифицируются по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учитывается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает тяжесть правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможными назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Кульбашного Алексея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН 18880426190260154894

УФК по СК (ОМВД России по г. Кисловодску Ставропольского края)

ИНН 2628007890, КПП 262801001

Р/счет 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю БИК 040702001

Код платежа 18811690040046000140 ОКТМО 07715000

Предупредить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа, необходимо представить в канцелярию Кисловодского городского суда. При отсутствии квитанции по истечении указанного срока может быть принято решение о привлечении вас к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Д. Камынина

Дело № 5-522/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-000829-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2021 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Университетская, 34-а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кульбашного А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела об административном правонарушении, Кульбашный А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, создавшем помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кульбашный А.Н. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердив его факт, обстоятельства которого отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении него.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном ...

...и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (ст. 2 указанного Закона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 года № 1721-О, положение ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования, относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу приведенного выше Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, определенными в п. п. 1 – 6 ст. 2. При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Вина Кульбашного А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него; его объяснениями; объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласующимися с содержанием протокола об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и его виновность как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Кульбашного А.Н., не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Кульбашному А.Н. судом учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в связи с чем суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, поскольку применение других мер считает недостаточным, ввиду установленных обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно требованиям ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.2.2 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кульбашного А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления Кульбашного А. Н., то есть с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Лихоман

5-977/2021

26RS0017-01-2021-001980-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 мая 2021 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Пожидаев В.П.., рассмотрев в зале Кисловодского городского суда, находящегося по адресу: город Кисловодск, пр. Ленина, 22, дело об административном правонарушении в отношении: Кульбашный А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «ЖилстройСервис» разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минут по <адрес> возле <адрес> в <адрес> гражданин Кульбашный А.Н. громко выражался нецензурной бранью на замечания окружающих граждан прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании Кульбашный А.Н. признал вину в совершении административного правонарушения, просил суд строго не наказывать.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность Кульбашный А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтве...

...рждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>2 1385 от 03 мая 202 г., рапортом полицейского взвода ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля правонарушения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, данными об административных правонарушениях, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Кульбашный А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающее административную ответственность, в целях предупреждения новых правонарушений, с учётом этого, судья считает необходимым применить к Кульбашный А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КРФ об АП, наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.1 ст.20.1, 29.9-29.11 КРФоАП, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кульбашный А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «ЖилстройСервис» разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК (УМВД Росси по <адрес>) ИНН получателя платежа 2628007890, КПП 262801001 Номер расчетного счета 40№, в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК <адрес> (наименование банка получателя платежа) БИК 040702001, Номер кор./сч.банка получателя 188№, Наименование платежа Административный штраф суда, Номер ОКТМО 07715000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Пожидаев

Дело № 5-1748/2021

26RS0017-01-2021-004097-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2021 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 22 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кульбашного Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, самозанятого,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в нарушении требований подпунктов «а, б» пункта 3, подпунктов «в, г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, Кульбашный А.Н., находясь в месте массового пребывания людей, по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОМВД по <адрес> в отношении Кульбашного А.Н. составлен протокол 26А В № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и ма...

...териалы дела оформлены правильно.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Кульбашный А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Кульбашного А.Н. не поступало, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 года № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности», введен с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения режим повышенной готовности для органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее соответственно - Ставропольская краевая территориальная подсистема, режим повышенной готовности).

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 года № 119 ( п. 6.1) лица, находящиеся на территории Ставропольского края, обязаны неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Граждане в период действия режима повышенной готовности обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Указанный нормативный правовой акт, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежит применению на территории Ставропольского края.

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении следует, что 28.08.2021 в 15 час. 10 мин., при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, Кульбашный А.Н. в нарушение требований пп. "а", "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, пп. 3.2., 3.4 и. 3 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N 119, в период действия на территории Ставропольского края ограничительных мер и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился по адресу: г. Кисловодск, ул. Горького, 11, в месте массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как установлено судьей, Кульбашный А.Н. допустил нарушение в виде не выполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Кульбашным А.Н. административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ доказан материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского от 28.08.2021, письменными объяснениями Кульбашного А.Н., фототаблицей, и другими материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Кульбашным А.Н. и квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях Кульбашного А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КРФоАП(ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ ).

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает возможным применить к Кульбашному А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Кульбашного Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, самозанятого виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Ю. Домоцев

Дело 2-520/2024 (2-4757/2023;)

УИД: 26RS0023-01-2023-007461-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.............. года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю (отделение лицензионно-разрешительной работы по Минераловодскому городскому округу) к ФИО2 о прекращении права собственности на гражданское огнестрельное оружие,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на гражданское огнестрельное оружие. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в настоящий момент в Отделе МВД России по Минераловодскому городскому округу в комнате хранения оружия на ответственном хранении находится, изъятое .............., гражданское оружие «МР-155, .............., ..............», принадлежащее ФИО2, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа .............., выданное ОЛРР по Минераловодскому району Управления Росгвардии по Ставропольскому краю .............., сроком действия до ............... До настоящего времени перерегистрация оружия в отделении ЛРР (по Минераловодскому округу) Управления Росгвардии по Ставропольскому краю не произведена, оружие не востребовано. .............. исх. .............., .............. исх. .............. по месту жительства ответчика были направлены уведомления о незамедлительном принятии мер к устранению нарушений законодательства РФ, регламентирующего оборот оружия. До настоящего времени ФИО4 с заявлением и документами в ...

...отделение ЛРР (по Минераловодскому округу) Управления Росгвардии по Ставропольскому краю не обращался. Просит суд прекратить право собственности на гражданское оружие «МР-155, к.12/76, ..............», принадлежащее ФИО2 и осуществить принудительную продажу через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО5, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункт 2 статьи 235 ГК РФ).

Одно из таких оснований предусмотрено статьей 238 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В силу статьи 129 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 28 ФЗ "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что .............. ФИО2 было выдано разрешение серии РОХа .............. на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему сроком действия до ...............

Согласно протоколу об изъятии оружия и патронов от .............. технически исправное оружие гражданское оружие «МР-155, к.12/76, ..............» (разрешение серии РОХа ..............) было изъято у ФИО2, на основании заявления и истечении срока регистрации.

Согласно копии квитанции .............., оружие «МР-155, к.12/76, ..............» было изъято у ФИО2, передано на хранение в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Судом также установлено, что Отделением лицензионно-разрешительной работы ФИО1 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю .............. исх. .............., .............. исх. .............. по месту жительства ответчика были направлены уведомления о принятии мер к оформлению разрешения на оружие, или принять решение об отчуждении оружия.

Однако, до настоящего времени ФИО2 с заявлением и документами в отделение ЛРР (по Минераловодскому округу) Управления Росгвардии по Ставропольскому краю не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться указанным оружием, с .............. не владеет оружием, в течение года после изъятия, в связи с нарушением ст.13 ФЗ «Об оружии», ответчиком не предпринято мер, направленных на перерегистрацию оружия, передачу и реализацию оружия лицу, имеющему право на его хранение и ношение, а потому требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю о прекращении за ответчиком права собственности на оружие «МР-155, к.12/76, ..............» и принудительной продаже данного оружия подлежат удовлетворению.

Поскольку прекращается право собственности на оружие, предмет, ограниченный в гражданском обороте, с соблюдением судебной процедуры, при этом принудительная реализация оружия осуществляется с выплатой ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган, обращающийся в суд общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 300 рублей, от которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского городского округа с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю (отделение лицензионно-разрешительной работы по Минераловодскому округу) к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности на гражданское оружие «МР-155, к.12/76, ..............», принадлежащее ФИО2 и осуществить принудительную продажу через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, паспорт серии .............. выдан .............. в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2023 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Коротыч А.В., рассмотрев в зале Кисловодского городского суда, находящегося по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении

Кульбашного А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СК, гражданина РФ, имеющего паспорт 0722 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по СК, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП,

установил:

26.03.2023 инспектором ОРППС ОМВД России по городу Кисловодску Хачиевым С.Б. в отношении Кульбашного А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании определения заместителя начальника ОМВД России по городу Кисловодску Григоряна А.В. административное дело в отношении Кульбашного А.Н. поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании Кульбашный А.Н. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялся и пояснил, что с протоколом согласен, нарушать общественный порядок больше не бу...

...дет, просит строго не наказывать.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Кульбашного А.Н.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 26 АВ № 0496243 об административном правонарушении от 26.03.2023; рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску Хачиева С.Б. от 26.03.2023, объяснением очевидца правонарушения Кубанова Д.Р. от 26.03.2023.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 26.03.2023 в 12.10 часов Кульбашный А.Н. находясь в общественном на автобусной остановке по ул. Горького, 29, города Кисловодска, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

Действия Кульбашного А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является то, что Кульбашный А.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить Кульбашному А.Н. наказание в виде штрафа.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ст.20.1, 29.9-29.11 КРФоАП, судья,

постановил:

признать Кульбашного А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СК, гражданина РФ, имеющего паспорт 0722 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по СК, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по <адрес>, л/с 03211188710)

ИНН получателя платежа 2628007890,

КПП 262801001

Номер расчетного счета 40№,

в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК <адрес> (наименование банка получателя платежа)

БИК 040702001,

Номер кор./сч.банка получателя 18№,

Наименование платежа Административный штраф суда,

Номер ОКТМО 07715000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Коротыч

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2022 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: город Кисловодск, ул. Ленина, 22, в 12 часов 00 минут дело об административном правонарушении в отношении Кульбашного Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут гражданин Кульбашный А.Н., находясь в общественном месте около <адрес> края, громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску Хабатовым А.Н. в отношении Кульбашного А.Н. составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.

Определением заместителя начальника Отдела МВД России по городу Кисловодску подполковника полиции Григоряна А.В. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Кульбашного А.Н. направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, судьей не установл...

...ено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании Кульбашный А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено административное правонарушение, а также изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся и пояснил, что с протоколом согласен, нарушать общественный порядок больше не намерен, просил строго не наказывать.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Кульбашного А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, является доказанной и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску Хабатова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями очевидца правонарушения Хаджиева И.У. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении, протоколом личного досмотра, протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Кульбашного А.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Кульбашного А.Н., предусмотренных ст.4.2 КРФ об АП, судьёй не установлено.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность Кульбашного А.Н., предусмотренных п.2 ч.1 ст.4.3 КРФ об АП, не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, раскаяние правонарушителя, его личность, имущественное положение, привлечение к административной ответственности по однородным статьям, а также то, что регулярное применение административного штрафа к данному гражданину не позволяет достичь основной цели административного наказания, в целях предупреждения новых правонарушений, с учётом этого, судья считает необходимым применить к Кульбашному А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В соответствии со ст. 32.8 КРФ об АП постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 20.1, 29.9-29.11 КРФ об АП, судья

постановил:

признать Кульбашного Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Начало срока административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 15 минут.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД России по городу Кисловодску.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев