Кульбис Олег Викторович

Судья Кривенцова Н.Н. Дело № 33-2569/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б., Першиной С.В.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2016 года апелляционную жалобу Кульбис Виктора Эдмундовича на решение Рузского районного суда Московской области от 06 апреля 2015 года по делу по иску ООО «Рузские тепловые сети» к Кульбис Олегу Викторовичу, Кульбис Виктору Эдмундовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

установила:

ООО «Рузские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Кульбис О.В., Кульбис В.Э. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги – 153352,79 руб., госпошлины – 4267,06 руб., указав, что ответчики и несовершеннолетний ребенок зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> в течение длительного времени не производят оплату коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.10.2009по 31.01.2015 образовалась задолженность.

Представитель ООО «Рузские тепловые сети» Трибулкина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Кульбис О.В. иск признал.

Кульбис В.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Рузского районного суда Московской областиот 06 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены: с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность 153352,79 рублей; в равных д...

...олях с ответчиков взысканы судебные расходы.

В апелляционной жалобе Кульбис В.Э. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствами постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что Кульбис О.В., Кульбис В.Э., несовершеннолетняя Кульбис А.О. зарегистрированы постоянно в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, занимая жилое помещение на законных основаниях.

В период с 01.10.2009 по 31.01.2015 ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате, в результате чего образовалась задолженность в сумме 153352,79 руб., согласно представленному истцом расчету.

Согласно справке ИРЦ г. Руза, ООО «Рузские тепловые сети» предоставляют населению Рузского муниципального района коммунальные услуги, начисление за которые производится на основании договора«О возмездном выполнении услуг по организации начисления и обработке финансово-лицевых счетов нанимателей и собственников жилых помещений муниципального жилищного фонда Рузского муниципального района».

Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись претензиио погашении задолженности, которые оставлены без исполнения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 153-155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришелк правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики, в силу требований жилищного законодательства обязаны вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги, расчет задолженности за период с 01.10.2009 по 31.01.2015 произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и не оспорен ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств последними не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом законно и обоснованно взысканы судебные расходы с ответчиков в равных долях.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Кульбис В.Э. о нарушении его процессуальных прав, выразившихся в неизвещении о месте и времени судебного заседания коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о возвращении почтовой корреспонденции, направленной в его адрес на дату судебного заседания, за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивается как доставка сообщения адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015, №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Фактическое непроживание в жилом помещении в силу п.11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием для освобождения от оплаты за предоставляемые услуги. В связи с чем, доводы жалобы Кульбис В.Э. о необходимости учитывать в расчете факт его проживания с 2005 по 2015 в другом месте не свидетельствует о незаконности решения, поскольку данные обстоятельства могут являться основанием для реализации права на перерасчет, которое носит заявительный характер, а доказательств обращения в управляющую компанию с таким заявителем подателем жалобы не представлено. Доводы жалобы о необоснованности солидарного взыскания задолженности не основаны на правильном толковании норм материального права, ссылки на положения ст. ст. 80, 64 СК РФ несостоятельны, так как к возникшим правоотношениям неприменимы. Ответчиком в жалобе не приведено обстоятельств, исключающих солидарную ответственность.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рузского районного суда Московской областиот 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульбис В.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Кульбис О. В., Кульбис В. Э. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за оказанные коммунальные услуги жилья, находящегося по адресу: (адрес), в размере ... копеек за период с (дата) по (дата), а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ... копеек,

мотивируя просьбу тем, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Также в данной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок. Длительное время ответчики должным образом не производят оплату за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление), несмотря на то, что истцом своевременно предоставляются услуги по отоплению, водоотведению, холодному и горячему водоснабжению. Ответчики неоднократно предупреждались устно и письменно о наличии задолженности, в связи с чем, им была направлена претензия № от (дата), на которую ответчики по настоящее время не реагируют. Задолженность образовалась за период с (дата) по (дата) и составила ... копеек. Считает, что ответчики уклоняются от оплаты задолженности, а поэтому просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требо...

...вания поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Кульбис О.В. в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68 ГПК РФ, ему судом были разъяснены.

Ответчик Кульбис В.Э. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По делу установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: (адрес). Также в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя А. ((дата) года рождения). Согласно справке Информационно-расчетного центра ..., ООО «...» предоставляют населению ... муниципального района коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Начисление указанных услуг на основании договора «О возмездном выполнении услуг по организации начисления и обработке финансово-лицевых счетов нанимателей и собственников жилых помещений муниципального жилищного фонда ... муниципального района» осуществляет «Информационно-расчетный центр ...».

На протяжении длительного периода времени, ответчики не производят оплату за оказанные коммунальные услуги жилья, в результате чего, согласно расчету, представленному истцом, за период с (дата) по (дата) у них образовалась задолженность в сумме ... копеек. Ответчики неоднократно предупреждались устно и письменно о наличии задолженности, что подтверждается претензией № от (дата) г., однако, по состоянию на (дата) сумма задолженности составляет ... копеек.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчики в соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ не выполнили своих обязательств по оплате коммунальных услуг. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается расчетами, представленными истцом, с которыми суд соглашается. Данные расчеты ответчиками не оспорены. Кроме того, в судебном заседании ответчиком Кульбис О.В. не отрицалось наличие задолженности в вышеуказанной сумме.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «...» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по ... копейки с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кульбис О. В., Кульбис В. Э. в пользу ООО «...» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме ... копеек.

Взыскать с Кульбис О. В., Кульбис В. Э. в пользу ООО «...» по ... копейки с каждого в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Решение в окончательной редакции изготовлено 08 апреля 2015 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова