Кульченко Никита Владимирович

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\5, ФИО\2, ФИО\3, ФИО\6 к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 77983-277 Гвардейского бомбардировочного авиационного Млавского полка 303 гвардейской смешанной авиационной дивизии 11 армии ВВС и ПВО Восточного военного округа в лице Федерального Казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 49371» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО\5, ФИО\2, ФИО\3 и ФИО\6 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 77983-277 Гвардейского бомбардировочного авиационного Млавского полка 303 гвардейской смешанной авиационной дивизии 11 армии ВВС и ПВО Восточного военного округа в лице Федерального Казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 49371» о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 18 часов 00 минут, воздушное судно СУ-34 с бортовым номером 20, принадлежащее Войсковой части 77983, дислоцированной по адресу: <адрес> относящееся к ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» осуществило учебный вылет с аэродрома, принадлежащего ФКУ «Войсковая часть 49371», дислоцированного в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут при наборе высоты указанное воздушное судно СУ-34 с бортовым номером 20 потерпело крушение и врезалось в жилой дом, расположен...

...ный по адресу: <адрес>, вследствие чего произошло возгорание воздушного судна и его боеприпасов, пожар переместился на жилой дом, где находится квартира, в которой проживали истцы. В результате указанных событий истцам ФИО\5, ФИО\2, ФИО\3 и ФИО\6 был причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиками. Также истцам ФИО\5 и ФИО\3 был причинен легкий вред здоровью, а истцу ФИО\2 данными событиями был привлечен тяжкий вред здоровью.

Уточняя исковые требования в сторону их увеличения просят суд: взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО\5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО\6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек ( т. 5 л.д. 161-164).

Истцы ФИО\5 и ФИО\2 в судебное заседание не явилась, уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО\17 (т. 1 л.д. 46-49), который в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что материалами гражданского дела подтверждается, что именно на ФКУ "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа" возлагается обязанность возмещения ущерба истцам в соответствии с положениями ГПК РФ. Данный ответчик не представил доказательств, которые свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от наличия гражданской ответственности. Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда и несмотря на то, что это носит оценочный характер и определение ее размера в конечном итоге - компетенция суда, обращает внимание, что ФИО\5 в момент трагедии находилась в своей квартире на девятом этаже, объятого пламенем многоквартирного дома. Ей был причинен вред здоровью- термические ожоги пламенем, которые повлекли за собой необходимость проведения операции по пересадки кожи, что квалифицировано экспертизой как легкий вред здоровью. Истица испытывала нравственные страдания, связанные со здоровьем ее сына ФИО\2, госпитализированного в <адрес> в крайне тяжелом состоянии, где врачи боролись за его жизнь на протяжении трех суток. Истцу ФИО\2 в результате трагедии был причинен тяжкий вред здоровью, о чем имеется заключение: указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью как вызывающие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Компенсация морального вреда при тяжком вреде здоровью предполагает многократно большую сумму компенсации, чем легкий вред здоровью. В данной трагедии пострадала истец ФИО\3, которой был причинен легкий вред здоровью, который выразился в термических ожогах рук, глаз, отравление угарным газом. ФИО\6 не был в эпицентре событий, но он также имеет право на компенсацию морального вреда в виду причинения вреда своим родным. В результате трагедии были утрачены вещи, имеющие особую ценность для истцов. Просил уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Истцы ФИО\6 и ФИО\3, в судебное заседание не явились, ФИО\4 письменным заявлениям просят дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме (т. 5 л.д. 202, 204).

Ответчик - Министерство обороны РФ в лице представителя ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России», в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

В письменных возражениях представитель по доверенности ФИО\10 просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту аварии самолета Су-34 в <адрес> в рамках которого истцы были признаны потерпевшими прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Данным постановлением подтверждено отсутствие вины экипажа и иных должностных лиц, ответственных за подготовку воздушного судна в крушении самолета Су-34. Приведенные представителем истца доводы о неправомерности действий воинских должностных лиц, являются предположениями, которые не могут ФИО\4 ст. 55 ГПК РФ служить доказательствами по данному делу в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями об их относимости и допустимости. В связи с чем, полагает нет правовых оснований для взыскания в пользу истцом денежной компенсации морального вреда. По вопросу о разумности, справедливости и соразмерности присужденной суммы компенсации морального вреда указала, что следует также принимать во внимание установленные и произведенные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью. Ссылается на то, что в соответствии с постановлениями администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № пострадавшим в результате указанной чрезвычайной ситуации определена выплата единовременного пособия как получившим вред здоровью, единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой (частичной, полной) имущественной необходимости, а также социальной помощи на наем жилых помещений. Указывает на то, что оснований для установления субсидиарной ответственности Министерства обороны РФ не имеется, недостаточность денежных средств ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» материалами дела подтверждено, т.е. заявленные к Министерству обороны РФ требования являются преждевременными.

Кроме того, считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация Ейского городского поселения <адрес>, поскольку ликвидация последствий чрезвычайной ситуации осуществляется за счет средств муниципального образования. Постановлением администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с падением самолета Су-34 в пределах многоквартирного дома по адресу: <адрес> был введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера. В последующем администрация вправе предъявить регрессное требование к лицу, установленного виновным в причинении вреда (т. 5 л.д. 104-109).

Ответчик - Войсковая часть 77983 – 277 Гвардейского бомбардировочного авиационного Млавского полка 303 гвардейской смешанной авиационной дивизии 11 армии ВВС и ПВО Восточного военного округа в лице Федерального Казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, в ранее в поступивших в суд письменных возражениях, представитель ФИО\11 просит дело рассмотреть в отсутствие, с иском не ФИО\4, просил в его удовлетворении отказать, считает, что материалы дела не содержат ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие вину ФКУ «ОСК ВВО» в причинении истцу ущерба в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возмещения компенсации вреда именно с ФКУ «ОСК ВВО». Также указал, что войсковая часть 77983, в собственности которой находилось воздушное судно СУ-34 с бортовым номером 20, является органом военного управления и может самостоятельно принимать участие в деле в качестве ответчика, в связи с чем, считает, что привлечение ФКУ «ОСК ВВО» в качестве ответчика по данному делу является необоснованным. Также представитель ссылается на отсутствие в исковом заявлении о возмещении морального вреда доказательств, позволяющих определить степень нравственных страданий истцов. Отметил также, что в соответствии с постановлениями администрации Ейского городского поселения <адрес>, пострадавшим в результате указанной чрезвычайной ситуации, определена выплата единовременного пособия, как получившим вред здоровью, единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, а также социальной помощи на наем жилых помещений (т.5 л.д. 177-182).

Третье лицо - администрация Ейского городского поселения <адрес> обеспечила явку представителя по доверенности ФИО\12, который в судебном заседании в удовлетворении уточненных исковых требований не возражал по доводам, изложенных в ранее поданных письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что администрацией выплачено № рублей и № рублей каждому члену семьи, в том числе и ФИО\6, в зависимости от степени тяжести причиненного вреда здоровью. ФИО\3 выплаты не были произведены, так как она являлась гражданином Украины на момент ЧС, факт ее проживания в данной квартире был установлен комиссией. ( т. 5 л.д. 115-116).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий, повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Поскольку гражданско-процессуальным законодательством не установлена обязанность суда по извещению сторон о продолжении судебного заседания после перерыва, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, письменные возражения ответчиков и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статьей 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определятся судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

ФИО\4 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, при наборе высоты воздушное судно (СУ-34 с бортовым номером 20) под управлением военнослужащих в/ч 77983 старшего летчика старшего лейтенанта ФИО\13 и штурмана самолета лейтенанта ФИО\14 потерпело крушение и врезалось в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вследствие чего произошло возгорание воздушного судна и его боеприпасов, пожар переместился на жилой дом.

Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «По обследованию технического состояния объекта: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», возникновения дефектов дома является динамическое воздействие от удара (падения самолета), а также высокотемпературное воздействие (пожар) (п.9). Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома (подъезд №, часть подъезда №. Примыкающих к подъезду №) ФИО\4 ГОСТ 31937-2011 оценивается как «Аварийное» (конструкции, относящиеся к <адрес>). Имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности прогрессирующего обрушения строительных конструкций, существует угроза жизни и здоровью граждан. Необходимо ограничить доступ людей в зоны, находящиеся вблизи аварийных конструкций. Зоны, в которых существует опасность внезапного прогрессирующего обрушения, отражены в приложении № (конструкции, относящиеся к <адрес> Так как ввиду опасности прогрессирующего обрушения строительных конструкций в подъездах №, № и № существует угроза жизни и здоровью граждан, то в, соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все квартиры в подъездах №, № и № являются непригодными для проживания. В связи с тем, что в подъездах 2-4 существует угроза прогрессирующего обрушения строительных конструкций – отсутствует возможность эвакуации (выноса) имущества первой необходимости (предметы для хранения и приготовления пищи, предметы мебели и т.д.) из квартир, расположенных в подъездах №, №, №. (т.1 л.д. 93-147).

Собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> является ФИО\5.

Истцы до момента произошедшего события были зарегистрированы и проживали в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, 3-й подъезд, и в момент падения самолета в квартире находились истцы ФИО\5, ФИО\2 и ФИО\3 (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Постановлениями следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО\15 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО\5, ФИО\3 и ФИО\2 признаны гражданскими истцами по уголовному делу, возбужденному по факту произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ, связанного с крушением воздушного судна (т. 1 л.д. 88, 89, 91).

Судом усмотрено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что истец ФИО\6 в момент трагедии не находился в квартире и потерпевшим по уголовному делу не признан, был зарегистрированным по вышеуказанному адресу, он понес нравственные и душевные страдания связанный с произошедшими событиями.

В связи с чем, муниципальным органом, в том числе и ФИО\6 были оказаны меры социальной поддержки – <данные изъяты> рублей, в счет материальной помощи, <данные изъяты> рублей, в связи с утратой им имущества первой необходимости (т. 5, л.д. 155-158, 159-160).

Факт причинения телесных повреждений ФИО\5, ФИО\2 и ФИО\3 в результате возникшего пожара в вышеуказанном жилом многоквартирном доме не оспаривался и подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, истец ФИО\5, ФИО\4 заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила термические ожоги (пламенем) шеи, верхних конечностей 1% I-II-III ссадины в области правого и левого коленных суставов. При этом травмирующих воздействий, в результате которых образовались данные повреждения – не менее восьми. Вышеуказанные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (т. 1 л.д. 72-80).

Истцу ФИО\2, ФИО\4 заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде термоингаляционной травмы (ожога верхних дыхательных путей), отравления угарным газом, осложнившихся развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, ожоговой болезни, вызвавших угрожающее жизни состояние, ссадин в области левого локтевого сустава, поверхностной ожоговой раны в области левого предплечья, кровоизлияния в области правого предплечья, кровоподтека в области левой голени, множественных ссадин в области обеих стоп. Указанные повреждения причинила тяжкий вред здоровью, как вызывающее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (т. 1 л.д. 62-71).

ФИО\4 заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 получены термические ожоги правой кисти 1,5 % 1-2 степени и термические ожоги слизистой и роговой оболочки обеих глаз 1 степени. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (т. 1 л.д. 81-87).

Таким образом, степень тяжести причинения вреда здоровью истцов ФИО\5, ФИО\2 и ФИО\3 достоверно подтверждены заключениями экспертов.

На основании Постановления администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки граждан Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации на территории Ейского городского поселения <адрес>» и Постановления администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении единовременного пособия гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории Ейского городского поселения <адрес>» истцам ФИО\5, ФИО\6 и ФИО\2 были оказаны следующие меры социальной поддержки, посредством осуществления единовременных выплат (т. 5 л.д. 118-120, 156, 157,158,158 а, 159,160).

Постановлением руководителя отдела - старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления Главного военного следственного управления Следственного комитета РФ полковника юстиции ФИО\16 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 351 УК РФ по факту аварии самолета Су-34 в <адрес> края по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Потерпевшим разъяснено право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 198-250 – т. 2 л.д. 1-243).

ФИО\4 пункту 12 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 1 и 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения. Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается ФИО\4 обороны Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 296 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

ФИО\4 п. 4 ст. 123.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 28 ФИО\4 обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 560 "Об утверждении Единого типового устава управлений объединений, управлений соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, созданных в качестве юридических лиц" воинская часть отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам воинской части от имени Российской Федерации несет Министерство обороны.

ФИО\4 обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении Министерством обороны Российской Федерации, учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, полномочий администратора доходов федерального бюджета» утвержден Перечень подведомственных Министерству обороны Российской Федерации администраторов доходов федерального бюджета, ФИО\4 приложении № к ФИО\7 ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» является подведомственным Министерству обороны РФ администратором доходов федерального бюджета.

Войсковая часть 77983 относится к ФКУ Объединенное стратегическое командование восточного военного округа».

Учитывая, что боевой самолет СУ-34 признается источником повышенной опасности, в момент его падения самолет находился под управлением военнослужащих войсковой части 77983 старшего летчика старшего лейтенанта ФИО\13 и штурмана самолета лейтенанта ФИО\14, моральный вред, причиненный в результате падения ДД.ММ.ГГГГ военного самолета СУ-34 на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности - ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа».

Суд критически относится к доводам ответчика Министерства обороны о том, что в качестве ответчика по данному делу следует привлечь администрацию Ейского городского поселения <адрес> в связи с тем, что в силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В результате произошедших событий, как установлено судом, истцам был причинен имущественный и моральный вред, который подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности. Боевой самолет СУ-34 является источником повышенной опасности, в момент его падения находился под управлением военнослужащих войсковой части 77983 старшего летчика старшего лейтенанта ФИО\13 и штурмана самолета лейтенанта ФИО\14.

Из материалов дела следует, что администрация Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края не является причинителем вреда и соответственно не может являться лицом, осуществляющим возмещение ущерба, причиненного истцам. Администрация Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края осуществила организацию и выплаты мер социальной поддержки, данные обязательства со стороны Администрации Ейского городского поселения Ейского района были выполнены своевременно и в полном объеме.

Требований о возмещении компенсации, носящей материальный или моральный характер к администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края истцами не заявлялось.

В этой связи, разрешая возникший спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь ст. 151, 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФКУ Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцам в результате чрезвычайной ситуации морального вреда.

Компенсация гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, свобода выбора места пребывания и жительства являются нематериальными благами, подлежащими защите в соответствии с действующим законодательством.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как изложено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указал Верховный Суд РФ, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.03.2023 № 7-П прямо указано, что, закрепляя в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации, на что Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание в том же Постановлении от 26 октября 2021 года № 45-П.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя их разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, исследованными материалами дела, а также в силу действующего законодательства, суд считает, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда является чрезмерной и явно завышенной, что не соответствует балансу сторон.

Так, истцом ФИО\5 ко взысканию заявлена сумма компенсации морального вреда в размере № рублей, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исследовав материалы дела, учел обстоятельства причинения легкого вреда здоровью истице ФИО\5, длительность прохождения лечения, вызвавшее вынужденное ограничение в повседневной жизни, характер нравственных и физических страданий истца, выразившийся в том, что на момент авиационного происшествия она находилась в <адрес> в <адрес> и испытывала сильные эмоциональные переживания за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье членов ее семьи, а также переживания, связанные с потерей жилья и имущества, в связи с получением термических ожогов, суд считает, что с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» в пользу истца ФИО\5 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, данный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости с учетом характера и степени страданий истца.

Истцом ФИО\2 с учетом увеличения исковых требований была заявлена сумма компенсации морального вреда в размере № рублей, определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО\2, длительность прохождения лечения, вызвавшее вынужденное ограничение в повседневной жизни, характер нравственных и физических страданий истца, выразившийся в том, что на момент авиационного происшествия он находился в <адрес> в <адрес> и испытывал сильные эмоциональные переживания за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье членов его семьи, а также переживания, связанные с потерей жилья и имущества, в связи с получением термоингаляционной травмы (ожога верхних дыхательных путей), отравления угарным газом осложнившихся острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, ожоговой болезни, вызвавших угрожающее жизни состояние, его молодой возраст, суд считает, что с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» в пользу истца ФИО\2 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, данный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости с учетом характера и степени страданий истца.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО\3, исходя из того, что истцу причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность), а также вынужденное ограничение в повседневной жизни, а также принимая во внимание характер нравственных и физических страданий истца, выразившийся в том, что на момент авиационного происшествия она находилась в <адрес> в <адрес> и испытывала сильные эмоциональные переживания за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье членов ее семьи, а также переживания, связанные с потерей жилья и имущества, в связи с получением термических ожогов, суд считает, что с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» в пользу истца ФИО\3 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, данный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости с учетом характера и степени страданий истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО\6, суд учитывает характер и степень перенесенных им нравственных страданий, выразившихся в том, что на момент авиационного происшествия его семья в составе ФИО\5 (мать), ФИО\2 (брат) и ФИО\3 (бабушка), находились в <адрес>, он испытывал сильные эмоциональные переживания за жизнь и здоровье членов его семьи, а также переживания, связанные с потерей жилья и имущества, суд считает, что с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» в пользу истца ФИО\6 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, данный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости с учетом характера и степени страданий истца.

Каких-либо доказательств опровергающих причинение истцам морального вреда ответчиками, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО\5, ФИО\2, ФИО\3, ФИО\6 подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении компенсации причиненного морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО\5, ФИО\2, ФИО\3, ФИО\6 к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 77983-277 Гвардейского бомбардировочного авиационного Млавского полка 303 гвардейской смешанной авиационной дивизии 11 армии ВВС и ПВО Восточного военного округа в лице Федерального Казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 49371» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (ОГРН: №) в пользу ФИО\5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) компенсацию причиненного морального вреда в размере №) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (ОГРН: №) в пользу ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, (паспорт №), компенсацию причиненного морального вреда в размере №) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (ОГРН: №) в пользу ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №), компенсацию причиненного морального вреда в размере №) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (ОГРН: №) в пользу ФИО\6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №), компенсацию причиненного морального вреда в размере №) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: