Кульчитский Дмитрий Иванович

Дело .....

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 11 декабря 2019 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Плутковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гуро В.Ю. к судебному приставу- исполнителю ОСП по ..... УФССП России по ..... -....., ОСП по ..... УФССП России по ..... -..... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гуро В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... УФССП России по ..... -...... Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - ФИО3 по не рассмотрению заявления от ..... и ходатайства от ..... в целом и в не принятии мер и действий, установленных Федеральным законом от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: запросить сведения о его имуществе, ограничить выезд должника из Российской Федерации, применить к должнику меры принудительного исполнения: объявить

исполнительный розыск должника и его имущества, наложить арест на имущество, с последующим проведением его оценки и передачей на реализацию, для обращении на него взыскания. Требования мотивирует тем, что он является взыскателем по исполнительному производству .....-..... от ....., возбужденному в отношении должника Кульчицкого Д.И.. Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействует. Так, ..... в отдел судебных приставов им было направлено заявление с требованием сообщить о принятых мерах по исполнительному производству, однако ответа не последовало. ..... в ОСП по ..... им было направлено ходатайство о совершении судебным приставом ис...

...полнителем исполнительных действий. Им также была предоставлена информация об имуществе должника, на которое он просил наложить арест и обратить на него взыскание, но судебный пристав-исполнитель его ходатайство не рассмотрела, о результатах не уведомила, таким образом, свои обязанности не исполнила. Кроме того, препятствует ему в ознакомлении с исполнительным производством.

Административный истец Гуро В.Ю., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, в административном исковом заявлении допущена описка в датах заявления (л.д. 25) и ходатайства (л.д. 26), ответы на заявление от ..... и ходатайство от ..... административный истец не получал, с материалами исполнительного производства был ознакомлен в ходе судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика ОСП по ..... г.Ф., в судебном заседании возражала против административных исковых требований, суду пояснила, что ..... в отношении Кульчицкого Д.И. было возбуждено исполнительное производство .....-..... На протяжении всего периода,

судебным приставом неоднократно направлялись запросы, в том числе: ..... и другие. Также выносились постановления о списании денежных средств со счетов в банке. Недвижимости на территории ..... у должника нет, в собственности лишь автомобиль, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия. Денег в банках на счетах у должника также нет. В настоящее время сделан запрет на выезд за пределы Российской Федерации. Должник никогда не был зарегистрирован на территории ....., в связи с чем, было направлено поручение о проверки местонахождения должника, где должник родился. До настоящего времени поручение не исполнено. С ..... до ..... в ОСП по ..... не работала в полном объеме АИС. Регистрация входящей почты велась по журналам. На все заявления и ходатайства хотя и с нарушением сроков, но давались ответы, которые взыскателю направлялись взыскателю. В ..... года должник был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по .....-..... суд не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо-Кульчицкий Д.И., о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство ....., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч. ч. 2, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, если заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 Методических указаний установлено, что при поступлении в структурное подразделение ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", должностные лица службы судебных приставов рассматривают обращения с подготовкой мотивированного ответа.

Судом установлено, что в ОСП по ..... г..... ФССП России по ..... -..... находится исполнительное производство .....-..... от ....., возбужденное судебным приставом-исполнителем Г. на основании исполнительного листа серии ФС ..... от ....., выданного ..... районным судом ..... в отношении Кульчицкого Д.И. о взыскании денежных средств в сумме 2 393 534,60 руб. в пользу взыскателя Гуро В.Ю..

Как следует из материалов исполнительного производства .....-..... от .....:

- ..... в МОСП по ..... и .....м ..... зарегистрировано заявление Гуро В.Ю. от ....., в котором он просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

-..... начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... г. О. дан ответ на обращение Гуро В.Ю. от ....., который направлен взыскателю простой корреспонденцией по адресу: .......... ....., что подтверждается списками корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... ФИО3 заявление Гуро В.Ю. от ..... не поступало, а было рассмотрено старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... О., мотивированный ответ на данное обращение направлен Гуро В.Ю. в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, то есть в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах, суд полагает, что что вопреки доводам административного истца, представителя административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя какого-либо бездействия допущено не было.

Кроме того, как следует из материалов дела:

..... начальником отдела-старшим судебным приставом- исполнителем ОСП по ..... г. О. дан ответ на обращение Гуро В.Ю., который ..... направлен взыскателю почтой (л.д. 125-126);

..... в ОСП по ..... г. Новокузнецка

зарегистрировано заявление Гуро В.Ю. от ..... о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству. Указанное заявление рассмотрено административным ответчиком, о ходе исполнительного производства Гуро В.Ю. был уведомлен

судебным приставом-исполнителем ФИО3;

- ..... на обращение Гуро В.Ю., поступившее в ОСП по ..... ....., взыскателю заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава-Т. был дан ответ (л.д. 134-137);

..... в ОСП по ..... зарегистрировано заявление Гуро В.Ю. от ..... о необходимости совершения судебным-приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ответ на заявление судебным приставом-исполнителем в письменной форме не дан.

Вместе с тем, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не бездействовала, а УФССП России по городу ..... прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, не нарушало, поскольку в отношении должника приняты, в том числе, испрашиваемые взыскателем в ходатайстве от ......

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления постановлений по результатам рассмотрения ходатайства от ..... в адрес представителя взыскателя Г., однако право на своевременное получение постановления, как следует из Закона "Об исполнительном производстве", носит формальный характер.

С учетом материалов дела данное формальное право административного истца было нарушено. Однако, само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного статьей 64.1, ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока рассмотрения ходатайства и направления заявителю копии постановлений не привело к нарушению прав и законных интересов должника Гуро В.Ю.. Кроме того, как следует, что пояснений представитель административного истца, с материалами исполнительного производства был ознакомлен в полном объеме.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в

установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства ..... от ....., с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно полученным ответам, было установлено, что на имя должника зарегистрирован автомобиль марки ..... в связи с чем судебным приставом-исполнителем -ФИО3 ..... было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Кроме того, было установлено, что на имя Кульчицкого Д.И. открыты расчетные счета в ..... в связи с чем,

судебным приставом-исполнителем Б.. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках.

судебным приставом-исполнителем -Б. осуществлен выход по месту жительства должника, по ....., где дверь квартиры никто не открыл, в связи с чем, в двери оставлена повестка о вызове на прием. Однако по вызову должник не явился.

судебным приставом-исполнителем -В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ..... отделении ..... ПАО .....

Согласно полученному уведомлению из Росреестра, недвижимого имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано. Из ответа УПФ РФ следует, что должник трудоустроенным или получателем пенсии не числится.

судебным приставом-исполнителем -ФИО3 был осуществлен выход по месту жительства должника, по ...... Согласно акту совершения исполнительных действий, дома никого не оказалось, в двери была оставлена повестка о вызове на прием. Однако должник по вызову не явился.

судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в адресное бюро по ....., со слов сотрудника Кульчицкий Д.И. зарегистрированным в ..... не значится. Кульчицкий Д.И. зарегистрирован по адресу: .......... в связи с чем, ..... судебным приставом-исполнителем- ФИО3 вынесено постановление, которым ею было поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении Кульчицкого Д.И..

судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО .....».

В рамках исполнительного производства было установлено, что должник является собственником ООО «.....», указанная организация является действующей. В связи с чем, ..... заместителем старшего судебного пристава ОСП по ..... УФССП России по .....-.....-Т. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

судебным приставом-исполнителем -Л. осуществлен выход по месту жительства должника, по ...... Согласно акту совершения исполнительных действий, дверь никто не открыл. В двери было оставлено требование о явке к судебному приставу- исполнителю.

судебным приставом-исполнителем -Л. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ......

судебным приставом-исполнителем -Л. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в .....

судебным приставом-исполнителем -Л. осуществлен выход по месту жительства должника, по ...... Согласно акту совершения исполнительных действий, указанную квартиру Кульчицкий Д.И. снимал около двух лет назад.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя -Л.,

ею был сделан звонок в адресный стол, где ей пояснили, что Кульчицкий Д.И. по ..... не зарегистрирован, в ..... прописки не имеет.

судебным приставом-исполнителем -Л. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

судебным приставом-исполнителем -Л. было вынесено постановление об исполнительном розыске Кульчицкого Д.И..

Таким образом, из материалов дела следует, что при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные регистрирующие органы, а также кредитные организации, с целью установления имущественного и материального положения должника. В ходе судебного разбирательства представитель административного истца был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия в соответствии с действующим законодательством; совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует; судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. В отношении должника приняты, в том числе испрашиваемые взыскателем, меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, а потому, суд считает необходимым в удовлетворении требований Гуро В.Ю. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гуро В.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... УФССП России по ..... -....., ОСП по ..... УФССП России по ..... -..... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: И.Р. Прокопьева