Кулемин Алексей Илларионович

Дело № 2-220/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 17 марта 2014 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулемина А.И. к Открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" о взыскании заработной платы, не выплаченной при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулемин А.И. обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Указал о том, что состоял с ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. В день увольнения ответчик должен был произвести с истцом полный расчет, выплатить заработную плату. Однако до настоящего времени этого не произошло. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Кулемин А.И. при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Уточнил о том, что с ответчика он просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. с учетом того, что из-за невыплаты ему ответчиком своевр...

...еменно заработной платы, он не имел возможности обеспечить свое семье достойный уровень существования.

Представитель ответчика ОАО "Уренгойнефтегазгеология" - исполнительный директор общества ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В суд исполнительным директором ОАО "Уренгойнефтегазгеология" представлен отзыв на исковое заявление Кулемина А.И., из которого следует, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Названная сумма будет выплачена истцу в порядке, установленном Федеральным законом № 1127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". В оставшейся части ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований Кулемина А.И. отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика ОАО "Уренгойнефтегазгеология".

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательства, представленные в материалах гражданского дела и отзыв на исковое заявление, представленный исполнительным директором ОАО "Уренгойнефтегазгеология", суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истец Кулемин А.И., согласно записям в его трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ОАО "Уренгойнефтегазгеология", работал в должности мастера по испытанию скважин в цехе испытания.

Приказом руководителя ОАО "Уренгойнефтегазгеология" от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Кулеминым А.И. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Ввиду того, что Кулемин А.И. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Уренгойнефтегазгеология", на правоотношения, возникшие в связи с невыплатой ему заработной платы, распространяются нормы действующего трудового законодательства РФ.

В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

На основании п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Требованиями ст. 140 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в названной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение обязанностей, работнику Кулемину А.И. была предусмотрена выплата денежного вознаграждения, включающего: оклад, компенсационные надбавки, доплаты, предусмотренные положениями, действующими в Обществе. Из заработной платы подлежали удержанию налоги.

Расчет с работником Кулеминым А.И. должен был быть произведен работодателем ОАО «Уренгойнефтегазгеология» именно в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждениям истца, изложенным в исковом заявлении, задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., из которых заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплата за отпуск <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На день рассмотрения дела судом, указанная сумма ему работодателем не выплачена.

Сумма задолженности по заработной плате, указанная в исковом заявлении, истцом рассчитана самостоятельно, без учета налога на доходы физических лиц.

Ответчиком размер суммы, требуемой к взысканию истцом не оспаривался.

Таким образом, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО "Уренгойнефтегазгеология" в пользу истца Кулемина А.И.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец Кулемин А.И. просил взыскать с ОАО «Уренгойнефтегазгеология» проценты за задержку выплаты ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени.

Работодатель ОАО «Уренгойнефтегазгеология» просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований суд не находит.

С учетом этого в пользу Кулемина А.И. с ответчика в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, законом установлена обязанность работодателя компенсировать работнику причиненный своими незаконными действиями моральный вред.

Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).

Истец сообщил суду, что бездействием ответчика ему причинен моральный вред, так как он не имел возможности обеспечить свое семье достойный уровень существования.

Суд признает бездействие ответчика по невыплате заработной платы Кулемину А.И. неправомерным, что, безусловно, причинило работнику моральные страдания. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены конституционные права истца на своевременное получение вознаграждения за труд, допущены нарушения сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании этого с ответчика ОАО "Уренгойнефтегазгеология" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет района в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулемина А.И. к Открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" о взыскании заработной платы, не выплаченной при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» в пользу Кулемина А.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., из которых заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплата за отпуск <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21.03 2014 года путем подачи жалобы через Пуровский районный суд.

Председательствующий судья М.В.Козлова