Кулемжина Раиса Федоровна

Дело №2-65/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., при секретарях Шаяхмедовой В.П., Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к Территориальному управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице представителя Калининградского регионального филиала (далее по тексту Банк) Трегубовой Е.Ю., действующей по доверенности, обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу по состоянию на 02.11.2018 года:

- по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76287,13 руб., в том числе основной долг 75719,54 руб., проценты за пользование кредитом 567,59 руб.;

- по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35056,46 руб., в том числе основной долг 34819,09 руб., проценты за пользование кредитом 237,37 руб.; государственную пошлину в размере 3426,87 руб.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала и Мраморновым Ю.В. заключено кредитное соглашение №, на основании которого банк предоставил Мрам...

...орнову Ю.В. кредит в размере 88268 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала и Мраморновым Ю.В. заключено кредитное соглашение №, на основании которого банк предоставил Мраморнову Ю.В. кредит в размере 41300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мраморнов Ю.В. умер.

Ссылаясь на статьи 1175, 1151 ГК РФ указал, что обязательства, возникшие из договора займа, не связаны неразрывно с личностью, а потому такое обязательство со смертью должника не прекращается.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, направленными по имеющимся в материалах дела адресам заказными письмами с уведомлением о вручении, в том числе, в соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ, посредством размещения заблаговременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Из письменных возражений ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области следует, что из анкеты-заявления следует, что Мраморнов Ю.В. состоял в браке с ФИО8, которая по мнению ответчика, является наследником первой очереди, в связи с чем просил произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Третье лицо – ФИО8 пояснила, что Мраморнов Ю.В. являлся ее гражданским мужем. Какого – либо движимого и недвижимого имущества и Мраморнова не имеется и не имелось. Жил он за счет своей пенсии. Похороны организовала и провела ее дочь, которой впоследствии нотариус выплатил денежные средства из пенсии Мраморнова Ю.В. У Мраморнова Ю.В. есть сестры, где они проживают ей точно не известно. Иных родственников у него не имеется. Наследственного имущества нет. Кредиты Мраморнов В.Ю. брал на свое лечение в санатории.

В судебном заседании представитель истца Трегубова Е.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Впоследствии требования дважды уточняла в части суммы, подлежащей взысканию.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала и Мраморновым Ю.В. заключено кредитное соглашение №, на основании которого банк предоставил Мраморнову Ю.В. кредит в размере 88268 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала и Мраморновым Ю.В. заключено кредитное соглашение №, на основании которого банк предоставил ФИО4 кредит в размере 41300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Мраморнов Ю.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Имеющиеся подписи Мраморнову Ю.В. в вышеуказанных соглашениях, графиках погашения основного долга и процентов подтверждают согласие заемщика с условиями заключенной сделки.

Согласно материалов дела истец полностью исполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мраморнов Ю.В. умер, место смерти <адрес>.

Из ответа нотариуса Краснознаменского нотариального округа Калининградской области усматривается, что наследственное дело к имуществу Мраморнова Ю.В. заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7, который выданы постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11600 руб. и 15000 руб. Наследники для принятия наследства не обращались. Данных о них в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно поквартирной карточки по месту жительства Мраморнова Ю.В. по адресу: <адрес>, в состав его семьи входила сожительница ФИО8, ее дочь ФИО7

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий ) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории : жилое помещение (абз.2); земельный участок (абз.3), а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из п.3 ст. 1151 ГК РФ следует, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании » на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что обязательства заемщика по кредитному договору, неисполненные им при жизни, в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к РФ, поскольку наследников, принявших наследство, не имеется; при этом РФ обязана отвечать перед кредитором по обязательствам умершего Заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на дату открытия наследства (ст.1112 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, в состав наследства, оставшегося после смерти Мраморнова Ю.В. входит следующее имущество: денежные средства на лицевом счете № в АО «Россельхозбанк», остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составил 637,89 рублей; денежные средства на лицевом счете № в ПАО «Сбербанк», остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ 7818,27 рублей.

Учитывая, что у заемщика отсутствуют наследники, никто не принял наследство, данное имущество Мраморнова Ю.В. является выморочным.

В судебном заседании установлено, что иного наследственного имущества у Мраморнова Ю.В. на момент смерти не имелось. Доказательств этому истцом не представлено и судом не добыто.

Таким образом, наследник РФ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области принял в наследство имущество Мраморнова Ю.В. общей стоимостью в размере 8456.16 руб.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76287,13 руб., в том числе основной долг 75719,54 руб., проценты за пользование кредитом 567,59 руб.; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35056,46 руб., в том числе основной долг 34819,09 руб., проценты за пользование кредитом 237,37 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям кредитных соглашений, размеру фактически внесенных заемщиком денежных средств на его погашение. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Однако, ввиду отсутствия у Мраморнова Ю.В., иного имущества на ответчика надлежит возложить обязанность отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 8456.16 руб., в остальной части обязательства считаются прекращенными.

Поскольку срок действия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, кредиты выдавались на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, смерть заемщика ведет к его прекращению, в связи с чем оснований к его расторжению в судебном порядке не усматривается.

Согласно п.1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3426,87 руб.

17.07.2020 Банком было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором была уменьшена цена иска до 9 995,32 рублей, в связи с чем также скорректирована подлежащая взысканию сумма госпошлины - 400,00 руб., кроме того, Банк просил вернуть АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 026,87 рублей (3 426,87 руб. - 400,00 руб.

Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу ответчиком пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 400 руб., кроме того подлежит возвращению излишне уплаченная при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 026,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 8456 рублей (восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей) 16 копеек, расходы по государственной пошлине 400 руб.

Возвратить АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 026,87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Бондаренко