Кулешова Оксана Николаевна

2-600/2025

УИД 50RS0029-01-2024-006793-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 28 января 2025года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслова Ильи Геннадьевича к Кулешовой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Маслов И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Кулешовой О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловым И.Г. и Кулешовой О.Н. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Ответчик обязалась производить оплату в размере <данные изъяты> ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка снижена до <данные изъяты> годовых.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, у истца возникло право на обращение с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался над...

...лежащим образом.

Представители истца Ташева З.Ю., Артёмова С.Б. в судебном заседании исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Кулешова О.Н., в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу регистрации.

Представитель ответчика Ступа М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы. изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ,

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловым И.Г. и Кулешовой О.Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Маслов И.Г. предоставляет Кулешовой О.Н. заем, а Кулешова О.Н. обязуется возвратить Маслову И.Г. заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора, в т.ч.:

сумма займа – <данные изъяты>;

срок займа – <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления займа;

процентная ставка по займу – <данные изъяты> ежемесячных процента действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и квартира, назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

Обеспечением исполнения обязательств Кулешовой О.Н. по настоящему договору, является ипотека недвижимого имущества в силу договора (л.д. 8-15).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка снижена до <данные изъяты> годовых.

Получение денежных средств подтверждается распиской (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Кулешова О.Н. в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств Кулешова О.Н. передает в (залог) Маслову И.Г. квартиру, назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

Квартира принадлежит Кулешовой О.Н. на праве собственности согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Квартира оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме <данные изъяты> (л.д. 16-21).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов гражданского дела следует, что заключение договоров займа и ипотеки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, поскольку в указанных договорах указаны необходимые понятия (получение денежных средств, срок возврата денежных средств, персональные данные сторон, в договоре ипотеки указан объект недвижимости, основания возникновения права собственности, права и обязанности сторон), позволяющих сделать вывод о возникновении долговых обязательствах Кулешовой О.Н. перед Масловым И.Г., в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договоров.

Кулешовой О.Н. не представлено бесспорных и убедительных доказательств в обоснование доводов о ничтожности договора, о том что Маслов И.Г. нарушил нормы действующего законодательства РФ при заключении с ответчиком оспариваемых договоров займа и залога. Обстоятельства, указанные ответчиком, не являются основаниями для признания договоров займа и залога ничтожными, поскольку основаны на неверном определении правовой природы заключенных договоров, неправильном применении и толковании ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Довод Кулешовой О.Н. о том, что истец является физическим лицом и не имел права на заключение договоров займа и залога, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном применении действующего законодательства РФ, которое не запрещает заключение договора займа между физическими лицами с залогом недвижимости. В рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли между физическими лицами, в связи с чем, положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на них не распространяются. Запрета на заключение договора залога недвижимости в обеспечение договора займа между физическими лицами законом не установлено.

Кулешова О.Н. добровольно написала расписку о получении денежных средств, тем самым подтверждая возникновение обязательств, поскольку является дееспособным лицом. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполняла обязательства по возврату займа.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала исполнять обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование денежными средствами по договору.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по договору займа и ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование займом согласно договора займа.

Суд принимает во внимание произведенный расчет, так как он составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № - рыночная стоимость на квартиры, назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, составляет <данные изъяты> (л.д. 34-78).

В соответствии с п. 2 п. п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов, суд принимает во внимание отчет об оценке (л.д. 34-78).

Данная оценка не оспорена, иной оценки заложенного имущества не представлено.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации права (требования) в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова Ильи Геннадьевича к Кулешовой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Кулешовой Оксаны Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) в пользу Маслова Ильи Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Кулешовой Оксане Николаевне, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, определить способ реализации- путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2025.

Судья Е.И. Суворова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № (присвоен №), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -<данные изъяты> руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в сумме <данные изъяты> руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, заключили кредитный договор № (присвоен №) (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,90% ...

...годовых.

Согласно условиям Договора. Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора. Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

- уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

- уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно условиям Договора, Истец имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

В связи с чем. Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>,00 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб. Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данному случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, заключили кредитный договор № (присвоен №) (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,90% годовых.

Согласно условиям Договора. Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора. Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

- уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

- уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно условиям Договора, Истец имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

В связи с чем. Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -<данные изъяты> руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данному случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Ответчику были направлены письма со стороны истца с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, однако ответчиком да настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № (присвоен №). которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и состоит из:

- суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.;

- суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -<данные изъяты> руб.;

- суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Судья

Дело № УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые инвестиции» к Кулешовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ МФК "Е заем" и Кулешова ФИО5, заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере № руб. сроком на № календарных дней, с процентной ставкой № % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенной просрочкой платежей по договору займа у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из которых:

Сумма основного долга № рублей

Сумма начисленных и неуплаченных процентов № рублей

Сумма задолженности по штрафам № рублей.

Между ООО МФК "Е заем" и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права (требований).

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме № рублей и просит взыскать её с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотр...

...ения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кулешова ФИО6 в судебном заседание отсутствовала, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась повесткой. Ходатайств об отложении дела ответчик не заявляла, возражений на иск не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания, вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и /или требованиями законодательства, Микрофииансовая компания вправе начислять ответчику пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МФК "Е заем" и Кулешова ФИО7, заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере № руб. сроком на № календарных дней, с процентной ставкой № % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-45).

В соответствии с п. 5.1.6. общих условий договора микрозайма, Должник вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных должником (л.д. 83-100).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма. Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в индивидуальных условиях, действий по их принятию.

ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

В связи с допущенной просрочкой платежей по договору займа у ответчика образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности, выписки по счету (л.д.19,46-67) составила № рублей, из которых:

Сумма основного долга № рублей

Сумма начисленных и неуплаченных процентов № рублей

Сумма задолженности по штрафам № рублей.

Между ООО МФК "Е заем" и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права (требований) (л.д. 5-9), согласно которому право требования к ответчику перешло от ООО МФК "Е заем" к ООО «Долговые Инвестиции».

Отсюда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная задолженность в сумме № рублей.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме № рублей (л.д. 22,23).

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Отсюда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» к Кулешовой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кулешовой ФИО9 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2021 года.

№2-327/2021

УИД 50RS0029-01-2020-005266-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е. Н.,

секретаря судебного заседания Герасимовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 117 179,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 543,60 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО МК «Миг Кредит» заключил с ответчиком договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был представлен займ в сумме 99 500 руб., сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 217,29% годовых от суммы займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Миг кредит» и АО «ЦДУ» заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ответчиком перешло Истцу.

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполне...

...ния по займу на 495 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

На основании изложенного просит истец взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 117 179,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 543,60 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, письменные возражения на иск в суд не представила. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, представленному Отделом Миграции УВМД России по Наро-Фоминскому городскому округу.

Суд в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, поскольку судом предпринимались попытки для вызова ответчика в суд по известному месту жительства/регистрации, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, а месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент перехода её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор займа № с ООО МК «Миг Кредит», в соответствии с которым ответчику был представлен займ в сумме 99 500 руб., сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 217,29% годовых от суммы займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ООО МК «Миг кредит» и АО «ЦДУ» заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ответчиком перешло Истцу (л.д. 16-21).

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д. 22).

В судебном заседании установлено, ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа по возврату займа и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Задолженность ответчика по договору займа 1806035582 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 179,77 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9). При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным.

Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, кроме того ответчиком контррасчета не представлено.

Кроме того, при подаче иска в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 3 543,60 руб. (л.д. 11, 12 – платёжные поручения).

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-237ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 117 179 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 543 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е. Н. Шибаева

Дело № 2-1280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

с участием представителя истцов по доверенности Осипенко Г.Е.,

третьих лиц – представителя администрации городского округа Кашира Карасевой О.М., представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино Таищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, и Маркина <данные изъяты> к Кулешовой <данные изъяты> о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Истцы Маркина О.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, и Маркин М.Э. обратились в суд с иском к ответчику администрации городского округа <адрес> и просят признать за ФИО2 и Маркиным М.Э. право общей долевой собственности по 1/8 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО20, который являлся бывшим супругом Маркиной О.А., брак расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Каширского судебного райо...

...на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Маркин М.Э. и несовершеннолетняя ФИО2 являются детьми умершего ФИО21., 3-е лицо Кулешова <данные изъяты> – его родная сестра.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт принятия ФИО23 и ФИО24 (Кулешовой) О.Н. наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО30. и за ними признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Кроме того, ФИО25 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля указанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которая включена в наследственную массу. Кулешова О.Н. зарегистрировала свое право на ? долю указанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО26 не успел зарегистрировать свое право на унаследованную от матери ? долю указанного земельного участка, завещания не составил.

После его смерти открылось наследство в виде ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истцы являются детьми ФИО27., других наследников не имеется. Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО2 и Маркин М.Э. обратились к нотариусу Каширского нотариального округа Московской области ФИО11 с заявлением о принятии наследства по закону, заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО28

Истцы считают, что с учетом решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ними надлежит признать право собственности на 1/8 доли за каждым на указанный земельный участок в порядке наследования по закону.

На основании определений Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кулешова О.Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика, администрация городского округа Кашира исключена из числа ответчиков по ходатайству представителя истцов и привлечена к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте слушания дела. В судебном заседании их интересы представлял по доверенности Осипенко Г.Е.

Представитель истцов Осипенко Г.Е. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик Кулешова О.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела. От нее поступило письменное заявление о признании исковых требований, просит иск удовлетворить, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истцов Осипенко Г.Е., представители 3-их лиц - администрации городского округа Кашира Карасева О.М., управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино Таищева Е.А. не возражали против принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Кулешовой О.Н., поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ст.ст. 218, 1111, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Маркиной <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, и Маркина <данные изъяты> к Кулешовой <данные изъяты> о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Маркиным <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/8 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья С.Н. Булычева

Дело №2-2547/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Кулешовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кулешовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 98 551,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 156,53 руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «<данные изъяты>» и Кулешовой ФИО7 был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 720,16% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа.

Договор займа на указанных в Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальны...

...й конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общих условий договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «<данные изъяты>

Свидетельством №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В нарушение с 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кулешовой ФИО9 извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Кулешовой ФИО10 был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 720,16% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа.

Договор займа на указанных в Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общих условий договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО <данные изъяты>».

Свидетельством №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В нарушение с 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью I ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа Клиенту (дня получения займа). Участник гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств.

В нарушение с 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 98 551,00 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 57 769,63 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 10 781,37 руб.

Истцом заявлена сумма задолженности по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 98 551,00 руб.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен договор потребительского займа. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условий договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, арифметически верным.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование возражений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 156,53 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые АО «<данные изъяты>» к Кулешовой ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского займа -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кулешовой ФИО14 в пользу АО «<данные изъяты> задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 98 551,00 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 57 769,63 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 10 781,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 156,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Т.В. Кичина

дело № 2-2645/2021

УИД 50RS0029-01-2021-003283-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Судебный коллектор» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Судебный коллектор» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № № рублей, из них сумма основного долга № руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб., а также госпошлину в размере № руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и ООО МФК «Кредит 911» в простой письменной форме заключили договор потребительского займа № на сумму № рублей на срок № недели по ставке № % годовых.

В соответствии с условиями договора потребительского займа (микрозайма), Кредитор обязуется предоставить денежные средства (Заем) в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа «Народный» и Индивидуальными условиям договора потребительского займа.

Согласно индивидуальным условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до окончательного исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Платежный период по займу составляет № недели. По окончании платежного периода Заемщик обязан выплатить сумму платежа, указанную в графике платежей, - Минимальный платеж. Срок возврата Займа составляет № недели (...

...п. 2.) Также в соответствии с (п. 4.) Договора процентная ставка составляет № % годовых (или № % в день). Заемщик погашает проценты и Основной долг по займу периодическими аннуитетными платежами в размере Минимального платежа в каждый Платежный период. Сумма каждого Минимального платежа включает в себя проценты и часть Основного долга. Минимальный платёж подлежит оплате не позднее того же дня недели, на который приходится дата предоставления Займа (п. 6).

Согласно п. 8.1. Общих условий договора потребительского займа «Народный» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших на дату заключения договора займа, проценты начисляются с даты, следующей за датой передачи суммы Займа Заемщику.

Согласно п. 7 Общих условий договора, займ «Народный» может быть предоставлен Кредитором по выраженному Заемщиком желанию, получившему графическое отражение в Индивидуальных условиях Договора займа (п. 20), несколькими способами:

наличными денежными средствами из кассы Кредитора

на личную Банковскую карту Заемщика

на предоплаченную карту Банка «Русский стандарт»

ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции на вывод средств Ответчик получила денежные средства в размере № рублей на свою личную банковскую карту № по договору займа №.

Согласно п. 2 и п. 6 Договора и графика платежей Ответчик должен был выплатить сумму в размере минимального платежа ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ-№ руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Судебный коллектор» по договору цессии №ц от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ООО МФК «Кредит 911» права требования уплата денежных средств по договору займа, права, связанные с обязательствами, установленными в Договорах займа, включая право на неуплаченные: основной долг, проценты, штрафные санкции (при наличии), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Договорах займа, права на возмещение судебных расходов.

Согласно акту приема-передачи документов к договору цессии №ц от ДД.ММ.ГГГГ. (порядковый №% общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату заключения договора цессии составляет № рублей, из них сумма основного долга № руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов - № руб.

На основании изложенного выше, Истец просит о взыскании с Ответчика суммы основного долга в размере № рублей, а также причитающихся по закону процентов за пользование займом в размере № рублей, образовавшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет начисления процентов прилагаем.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Как следует из положения п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и ООО МФК «Кредит 911» в простой письменной форме заключили договор потребительского займа № на сумму № рублей на срок № недели по ставке № % годовых.

В соответствии с условиями договора потребительского займа (микрозайма), Кредитор обязуется предоставить денежные средства (Заем) в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа «Народный» и Индивидуальными условиям договора потребительского займа.

Согласно индивидуальным условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до окончательного исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Платежный период по займу составляет 2 недели. По окончании платежного периода Заемщик обязан выплатить сумму платежа, указанную в графике платежей, - Минимальный платеж. Срок возврата Займа составляет № недели (п. 2.) Также в соответствии с (п. 4.) Договора процентная ставка составляет № % годовых (или № % в день). Заемщик погашает проценты и Основной долг по займу периодическими аннуитетными платежами в размере Минимального платежа в каждый Платежный период. Сумма каждого Минимального платежа включает в себя проценты и часть Основного долга. Минимальный платёж подлежит оплате не позднее того же дня недели, на который приходится дата предоставления Займа (п. 6).

Согласно п. 8.1. Общих условий договора потребительского займа «Народный» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших на дату заключения договора займа, проценты начисляются с даты, следующей за датой передачи суммы Займа Заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции на вывод средств Ответчик получила денежные средства в размере № рублей на свою личную банковскую карту № по договору займа №.

Согласно п. 2 и п. 6 Договора и графика платежей Ответчик должен был выплатить сумму в размере минимального платежа ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ-№ руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Судебный коллектор» по договору цессии №ц от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ООО МФК «Кредит 911» права требования уплата денежных средств по договору займа, права, связанные с обязательствами, установленными в Договорах займа, включая право на неуплаченные: основной долг, проценты, штрафные санкции (при наличии), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Договорах займа, права на возмещение судебных расходов.

Согласно акту приема-передачи документов к договору цессии №ц от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату заключения договора цессии составляет № рублей, из них сумма основного долга № руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов - № руб., что следует из представленного расчета начисления процентов.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Судебный коллектор».

С учетом вышеуказанных норм закона, у истца возникло право требования к ответчику указанных денежных сумм.

Представленные расчеты задолженности ответчиком не оспаривались, и не представлено доказательств исполнения обязательств по Кредитному договору. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору либо уменьшения взыскиваемой суммы задолженности суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Так же, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в полном объеме в размере № руб., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как данные расходы направлены на восстановление своего нарушенного права и подтверждаются представленными платежными поручениями(л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Судебный коллектор» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судебный коллектор» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: сумма основного долга № руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :

К делу № 2-541/15

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года. п.Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Коротковой Н.В., с участием представителя истца Бычихиной Е.А., представителя ответчика - адвоката Жилач Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой О.Н. к Лобовой В.Г., Ковалеву В.Г. и Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на служебные строения,-

установил:

Представитель истца обратилась в суд с иском к Лобовой В.Г., Ковалеву В.Г. и Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, о признании права собственности на служебные строения. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала на те обстоятельство, что на основании договора купли-продажи от 12.12.2006 года, Кулешова О.Н. приобрела у Лобовой В.Г. и Ковалева В.Г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировала надлежащим образом право собственности и получила свидетельство о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании договора купли-продажи от 15.05.2007 года, Кулешова О.Н. приобрела у Лобовой В.Г. и Ковалева В.Г. земельный участок, расположеннный по адресу: <адрес>, зарегистрировала надлежащим образом право собственности и получила свидетельство о ГРП от 16.06.2007 года. В вышеуказанных договорах было указано, что на отчуждаемом земельном участке расположены служебные строения: кухня лит. «В», сарай лит. «Г», погреб лит. «Ж», вход в погреб лит. «ж1», гараж лит. «Б», навес лит. «Н», уборная лит. «У1». На основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 31.07.2014 года, удостоверенного нотариусом ФИО2, Кулешова О.Н. произвела отчуждение 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1. При обращении в Октябрьский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО по вопросу регистрации перехода права на отчуждаемую 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом было выяснено, что за Лобовой В.Г. и Ковалевым В.Г. было зарегистрировано право общей долевой собствен...

...ности по 1/2 доле за каждым на служебные строения, а именно: кухню лит. «В» площадью 41.7 кв.м с кадастровым номером №, регистрационные записи № от 07.10.2003года и № от 17.11.2003 года; сарай лит. «Г» площадью 17.4 кв.м. с кадастровым номером №, регистрационные записи № от 07.10.2003 года и № от 17.11.2003 года. На основании изложенных обстоятельств, представитель истца просила суд признать за Кулешовой О.Н. право собственности на служебные строения: кухню лит. «В» площадью 41.7 кв.м с кадастровым номером № и сарай лит. «Г» площадью 17.4 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Лобовой В.Г. на служебные строения: кухню лит. «В» площадью 41.7 кв.м с кадастровым номером № и сарай лит. «Г» площадью 17.4 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> погасить регистрационные записи № от 07.10.2003 года и № от 07.10.2003 года, прекратить право общей долевой собственности Ковалева В.Г. на служебные строения: кухню лит. «В» площадью 41.7 кв.м с кадастровым номером № и сарай лит. «Г» площадью 17.4 кв.м с кадастровым номером №, располодженные по адресу: <адрес>, и погасить регистрационные записи № от 17.11.2003 года и № от 17.11.2003 года.

Истец Кулешова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд данное дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Бычихина Е.А., действующая на основании доверенности от 02.10.2014 года, в судебном заседании исковые требования Кулешовой О.Н. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что Кулешова О.Н. открыто и добросовестно владеет и пользуется спорными служебными строениями, ремонтирует их и поддерживает в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Представитель ответчик - Администрации Каменоломненского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве против удовлетворения заявленных Кулешовой О.Н. исковых требований не возражал, просил суд данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ковалев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, прислал телеграмму, в которой указал, что против удовлетворения заявленных Кулешовой О.Н. исковых требований не возражает, просил суд данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явилось, о дне и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и представителя третьего лица, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лобова В.Г. в судебное заседание не явилась, сведения об уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания в деле отсутствуют. Направленная ответчику повестка об уведомлении о месте и времени слушания дела адресату не доставлена и конверт с ней возвратился в суд с пометкой о том, что Лобова В.Г. фактически не проживает по указанному в иске адресу: <адрес> Таким образом, суд предпринял все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку, по последнему, известному месту жительства ответчик не находится, а настоящее место жительства ответчика неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в присутствии представителя ответчика - адвоката Жилач Ю.А., суд полагает возможным рассмотрение дела по существу.

Представитель ответчика - адвокат Жилач Ю.А., действующая на основании ордера № 18132 от 25.05.2015 года, в судебное заседание явилась, не возражала относительно удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования Кулешовой О.Н. к Лобовой В.Г., Ковалеву В.Г. и Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, о признании права собственности на служебные строения, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кулешова О.Н. действительно по договору купли-продажи от 12.12.2006 года приобрела у Лобовой В.Г. и Ковалева В.Г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13 ), и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кулешова О.Н. приобрела у Лобовой В.Г. и Ковалева В.Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14). Кулешова О.Н. зарегистрировала надлежащим образом право собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 17) и на земельный участок, что подтверждается свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 16 ). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, кухня лит. «В» площадью 41.7 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Лобовой В.Г. и Ковалеву В.Г. (л.д.19 ). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, сарай лит. «Г» площадью 17.4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Лобовой В.Г. и Ковалеву В.Г. (л.д.18). В п.2 договоров купли-продажи от 12.12.2006 года и от 15.05.2007 года, заключенных между Кулешовой О.Н., Лобовой В.Г. и Ковалевым В.Г., указано, что на отчуждаемом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположены служебные строения, в т.ч. спорные кухня лит. «В» и сарай лит. «Г» (л.д.13,14). В соответствии с техническим паспортом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Октябрьским филиалом ГУПТИ РО, жилой дом, земельный участок и служебные строения, расположенные на земельном участке, в т.ч. спорные кухня лит. «В» и сарай лит. «Г», составляют неделимую вещь, где спорные кухня лит. «В» и сарай лит. «Г» являются вспомогательными строениями и предназначены для обслуживания жилого дома и земельного участка, которые принадлежат на праве собственности Кулешовой О.Н. (л.д. 20-25).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон частично или полностью выполнила сделку, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения, то суд вправе по требованию стороны, исполнившей сделку, признать ее действительной.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, установлена обязательная государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость, при этом установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 165, 218,551 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Кулешовой О.Н. к Лобовой В.Г., Ковалеву В.Г. и Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании права собственности на служебные строения, удовлетворить.

Признать за Кулешовой О.Н. право собственности на служебные строения: кухню лит. «В» площадью 41.7 кв.м с кадастровым номером № и сарай лит. «Г» площадью 17.4 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Лобовой В.Г. на служебные строения: кухню лит. «В» площадью 41.7 кв.м с кадастровым номером № и сарай лит. «Г» площадью 17.4 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> погасить регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Прекратить право общей долевой собственности Ковалева В.Г. на служебные строения: кухню лит. «В» площадью 41.7 кв.м с кадастровым номером № и сарай лит. «Г» площадью 17.4 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и погасить регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 29.05.2015 года

УИД №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-926/2022

г. Наро-Фоминск 16.03.2022

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО4 при секретаре Грибановой ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Кулешовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Кулешовой ФИО7 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору № к заемщику Кулешовой ФИО8 заключенному с <данные изъяты>

Между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор путем акцепта Банком оферты ответчика на предоставление ему кредиты (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (...

...выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору.

Однако в течение срока действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора Банк выставил ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора.

После заключение между Банком и истцом Договора цессии, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора – истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.; пени, штрафы – <данные изъяты> руб. Итого общая задолженность – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кулешова ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, и на стадии исполнительного производства. При этом по смыслу ст. 44 ГПК РФ, основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как следует из письменных материалов дела, между <данные изъяты> и Кулешова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик получил и активировал кредитную карту.

Кулешова ФИО11 проинформирована о полной стоимости кредита, путем указания сведений в тексте заявления-анкеты.

Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита в течение срока действия Договора кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору № к заемщику Кулешовой ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору № SL4188758 к заемщику Кулешовой ФИО13

ООО «АСВ» и истец подписали соответствующий акт приема-передачи к Договору цессии, банк передал истцу справку о размере задолженности ответчика.

После заключение Договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Договора кредитной карты, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора – ООО «Нэйва» по реквизитам, указанным в уведомлении.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по Договору кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг просроченный – <данные изъяты> руб.; проценты просроченные – <данные изъяты> руб.; штрафная неустойка – <данные изъяты> руб.

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по Договору кредитной карты, в связи чем исковые требования о взыскании задолженности по нему являются обоснованными.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца. Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по Договору кредитной карты.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений следует, что истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Нэйва» к Кулешовой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Кулешовой ФИО15 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО16 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№11-161/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2020г г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, заключенному между ООО МФК «Турбозайм» и ФИО1 в размере 44670 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО1 отказано в виду наличия спора о праве.

В частной жалобе представитель ООО «АйДи Коллект» просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, ссылаясь на то, что оснований для отказа в выдаче судебного приказа не имеется, вывод мирового судьи о наличии спора полагает ошибочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований ...

...к отмене обжалуемого определения.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно п. 3 ч. 3ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО1 мировой судья указал, что из заявления и приложенных к нему материалов усматривается спор о праве, поскольку право на взыскание задолженности возникло у взыскателя на основании договора цессии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что заемщик может быть освобожден от выплаты займа новому кредитору в случае, если он предоставит доказательства возврата денежных средств первоначальному кредитору.

Из представленных документов не следует, что ООО «Финпротект» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и оно получено ею. Так же ООО «АйДи Коллект» представило в материал уведомление, адресованное ФИО1, о состоявшейся уступке права требования, но не представило доказательства получения должником данного уведомления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МФК «Турбозайм» и ФИО1, не являются бесспорными, в связи с чем определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности является законным.

Доводы частной жалобы по своему содержанию выражают несогласие с выводами мирового судьи, с которыми суд согласился, не содержат обстоятельств, влияющих на правильность постановленного определения, ввиду чего не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Судья: Е.Н. Шибаева

УИД 50RS0029-01-2023-004221-87

по делу № 2-3968/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Даценко Д.В. при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Кулешовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Кулешовой ФИО6., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3300,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2300,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Кулешовой ФИО7 был заключен Договор потребительского займа №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении Договор потребительского займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МКК «СФ», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Правил предоставления микрозаймов заявитель подает кредитору Заявку-анкету с использованием официального сайта кредитора и/или в офисах обслуживани...

...я кредитора или через сотрудника call-центра по контактному номеру телефона кредитора.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов после принятия положительного решения о заключении договора займа, кредитор по желанию заемщика предоставляет последнему доступ в Личный кабинет, размещенный на официальном сайте кредитора, а также текст Индивидуальных условий и График платежей по договору займа. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

Согласно Общих условий займ предоставляется единовременно, либо траншами по заявлению заемщика, путем выдачи денежных средств через кассу кредитора или путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика после подписания заемщиком договора займа (Индивидуальных условий).

В соответствии с Договором потребительского займа, заем выдан на 4 недели. По истечению этого срока обязательства по договору перед обществом ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» уступило ООО «Ситиус» права (требования) по Договору потребительского займа, заключенного с Кулешовой ФИО8 что подтверждается Договором уступки прав (требований) № СФС-122213 от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из приложения к этому договору (Реестр уступаемых прав).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 28000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 42000,00 руб.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же о претензии с требованием погашения задолженности по Договору потребительского займа, направив соответствующее уведомление в адрес последнему. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

На момент подачи иска ответчиком долг истцу не возвращен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 8 и ст. 7 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и Кулешовой ФИО9 заключен Договор потребительского займа №, на сумму 28000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 365,00 % годовых, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. Денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. По истечению установленного срока возврата займа обязательства по договору перед обществом ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» уступило ООО «Ситиус» права (требования) по Договору потребительского займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № СФС-122213 от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из приложения к этому договору (Реестр уступаемых прав).

Настоящее спорное правоотношение допускает правопреемство, договора уступки заключены в письменной форме установленной законом, что свидетельствует о том, что императивно установленные законом нормы, касающиеся уступки прав требования, указанными сторонами соблюдены.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 28000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 42000,00 руб.

При расчете задолженности истец учел требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ст.ст. 12, 12.1), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 21 ст. 5), Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» и исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по Договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Уведомление о смене кредитора и требование о погашении задолженности по договору в адрес должника были направлены.

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи чем исковые требования о взыскании задолженности по нему являются обоснованными.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по Договору потребительского займа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленных материалов между ООО «Ситиус» и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 3300,00 руб.

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений следует, что истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 2300,00 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Кулешовой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Кулешовой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3300,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Даценко